|
案例 2015年5月29日，李某向保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。投保單顯示投保機(jī)動(dòng)車(chē)使用性質(zhì)為家庭自用汽車(chē)?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》約定：商業(yè)險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種?！爸匾崾尽钡?點(diǎn)顯示：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加以及轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人的，應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)人并辦理變更手續(xù)。 《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》所附的《家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第十六條第二款約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)改裝、加裝或從事?tīng)I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)?，?dǎo)致被保險(xiǎn)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)人。否則，因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。第三十七條約定：營(yíng)業(yè)運(yùn)輸指經(jīng)由交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)死帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)男袨椤Ｎ唇?jīng)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)艘阅怖麨槟康?，利用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)?，視為營(yíng)業(yè)運(yùn)輸。《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》所附的《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》作出相同約定。 2015年11月19日，李某駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生碰撞。交警部門(mén)對(duì)本次事故作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定李某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。 保險(xiǎn)公司在核保過(guò)程中，委托某風(fēng)險(xiǎn)管理有限公司進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)事故當(dāng)天，李某將車(chē)輛用于滴滴打車(chē)業(yè)務(wù)。出了事故后，就刪掉了滴滴打車(chē)軟件，改做優(yōu)步。 保險(xiǎn)公司于是向李某發(fā)出《拒賠通知書(shū)》，稱(chēng)：李某擅自改變車(chē)輛使用性質(zhì)用于營(yíng)運(yùn)，保險(xiǎn)公司對(duì)此事故商業(yè)險(xiǎn)部分不負(fù)賠償責(zé)任。 爭(zhēng)議焦點(diǎn) 在仲裁過(guò)程中，雙方對(duì)于事故時(shí)是否存在改變被保險(xiǎn)車(chē)輛使用性質(zhì)導(dǎo)致被保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加的情形各執(zhí)一詞。 李某認(rèn)為，保險(xiǎn)條款約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)”車(chē)輛為營(yíng)業(yè)性質(zhì)，保險(xiǎn)公司才有權(quán)拒賠，即使李某投保的車(chē)輛之前有兼職做過(guò)滴滴業(yè)務(wù)，李某也未違反約定。保險(xiǎn)公司提交的調(diào)查報(bào)告里也明確了發(fā)生交通事故時(shí)，投保車(chē)輛確實(shí)沒(méi)有載客，只有司機(jī)一人。 保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的保費(fèi)明顯高于家庭自用車(chē)輛。被保險(xiǎn)車(chē)輛在事故發(fā)生前一直從事滴滴業(yè)務(wù)，至今仍在從事優(yōu)步業(yè)務(wù)，屬于營(yíng)業(yè)性質(zhì)。即使事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有載客，也會(huì)因疲勞駕駛等原因增加相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致事故發(fā)生。 案例分析 如何確定車(chē)輛的營(yíng)業(yè)性質(zhì) 從本案來(lái)看，李某投保時(shí)，明確了投保機(jī)動(dòng)車(chē)使用性質(zhì)為家庭自用汽車(chē)。保險(xiǎn)條款已對(duì)“家庭自用汽車(chē)”以及“營(yíng)業(yè)運(yùn)輸”作了明確的定義：未經(jīng)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)營(yíng)運(yùn)證書(shū)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)艘阅怖麨槟康?，利用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)從事旅客運(yùn)輸、貨物運(yùn)輸?shù)模暈闋I(yíng)業(yè)運(yùn)輸。由此，事故當(dāng)天，李某將投保車(chē)輛用于滴滴快車(chē)業(yè)務(wù)使用，以收取一定費(fèi)用的牟利為目的，應(yīng)視為營(yíng)業(yè)運(yùn)輸。 即使被保險(xiǎn)車(chē)輛在發(fā)生事故時(shí)未搭乘乘客，但并不改變被保險(xiǎn)車(chē)輛的營(yíng)業(yè)運(yùn)輸使用性質(zhì)。在實(shí)踐中，營(yíng)業(yè)運(yùn)輸車(chē)輛在使用過(guò)程中，也不可能每時(shí)每刻都搭乘乘客或運(yùn)輸貨物。李某以事故時(shí)沒(méi)有搭乘乘客為由否定其在事故時(shí)改變車(chē)輛的使用性質(zhì)的意見(jiàn)不成立。 保險(xiǎn)公司拒賠是否有理 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。 由于保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況是保險(xiǎn)人決定是否承保以及確定保險(xiǎn)費(fèi)率的重要依據(jù)，保險(xiǎn)合同簽訂以后，保險(xiǎn)標(biāo)的并不處于保險(xiǎn)公司的控制之下，其危險(xiǎn)狀況時(shí)刻處于變動(dòng)之中。如在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率及保險(xiǎn)金覆蓋必然將超過(guò)保險(xiǎn)公司訂立合同時(shí)所能合理預(yù)計(jì)的范圍。此種情況下，如果繼續(xù)依照之前的保險(xiǎn)合同約定維持原有合同效力，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，則對(duì)保險(xiǎn)公司而言將會(huì)顯失公平。 因此，在李某未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司有關(guān)被保險(xiǎn)車(chē)輛因變更使用用途導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的情況下，《保險(xiǎn)法》第五十二條及上述案例中保險(xiǎn)條款的約定均賦予了保險(xiǎn)公司拒賠的權(quán)利。 結(jié)論 由于被保險(xiǎn)車(chē)輛的使用性質(zhì)由家庭自用汽車(chē)變更為營(yíng)運(yùn)汽車(chē)后，顯著增加了涉案車(chē)輛在行駛中的危險(xiǎn)程度，后者適用保險(xiǎn)費(fèi)率明顯高于前者。且保險(xiǎn)公司在承保時(shí)也無(wú)法預(yù)見(jiàn)李某變更被保險(xiǎn)車(chē)輛的使用性質(zhì)的情形。同時(shí)，李某作為投保人未及時(shí)向保險(xiǎn)公司履行告知義務(wù)，并辦理相關(guān)的批改手續(xù)。因此，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠有相應(yīng)的法律以及合同依據(jù)。 |
|
|
