2018年七市（州）聯(lián)考高三年級語文試卷分析報告

恩施州教科院 向賢瓊

一、試卷整體評價

本試卷從形式設計到內(nèi)容選擇，符合語文高考全國卷的一貫傳統(tǒng)?？疾辄c根據(jù)最新考試大綱要求，注重了試題的繼承性與穩(wěn)定性，便于學生的復習。題目類型、命題角度嚴格按照考綱要求，富有科學性。試題堅持考查學生知識與能力并舉，并以考查思維能力為主，總體上是一份優(yōu)質試卷。

1、緊扣大綱，試題難度適中

2018年考綱延續(xù)了2017年的要求，只在部分詞語及概念表述上做了更科學的調整：關于能力層次要求將“歸納整合”作為整體概念提出來，有強化的意味；關于考試范圍與要求方面把“概念”變成“詞語”，更符合文學類文本的特點；關于寫作方面將“用詞貼切”變成了“用語貼切”，對學生語言表達綜合能力的要求更高一點，表述也更科學一點。

本次命題單位在研究2018年考試說明的基礎上，緊扣高考大綱，整體上延續(xù)了2017年的試卷命制格局，同時又注重了難易適度，以恩施地區(qū)為例，語文平均分為95.2，難度系數(shù)為0.63，符合高考要求。

2、選材經(jīng)典，注重人文關懷

此次命題，材料選擇契合了新高考關于對經(jīng)典文化傳承的要求，如文言文選自《明史》、作文材料的“漢語盤點”、言文字運用中的古人情懷和風流、古詩閱讀中的唐宋詩詞等等，在潛移默化中滲透經(jīng)典文化的傳承，注重人文關懷，凸顯了立德樹人的教育理念。

3、時效性強，洋溢生活氣息

在命制前期，命題人員收集整理了大量鮮活的素材，智慧醫(yī)療、冰花男孩、《妖貓傳》等社會熱詞集中進入學生視野，契合時代特點，時效性強，處處洋溢生活氣息。

白璧微暇之處，一是論述類文本閱讀三個選擇題選項過于簡單，能完全從文本中摘取答案；二是審題還不夠嚴謹，第14小題題干“這首詞”表述有誤。

二、答題情況分析

第5題：失分點：a.很多的學生不能把握文體特征，把散文當做小說來理解，并且把它當做小說的作用來解答b.學生不能緊扣文本回答，隨意的杜撰答案。
    第6題:該題設題平穩(wěn)，簡潔有力。學生失分點：主題闡述淺顯，只談到熱愛大自然，要有一顆聽海的心，并未上升；主題闡述錯誤，如保護環(huán)境，對自然的敬畏等；學生不明文體，誤認為是小說文本，答到推動故事情節(jié)發(fā)展；學生只寫行文線索，揭示主旨，并沒有具體分析說明；學生未認真審題，理解成了“聽海的心”的含義了；

第9題 :該題重點考察學生篩選、辨別信息的能力，以及對不連續(xù)文本的總體理解和概括表述能力。學生對于題目要求理解基本到位，但語言表達方面仍有欠缺，主要問題有：1.不分點作答，答案缺少條理性。2.答題時只描述現(xiàn)象，不概括本質。3.各答題要點交叉重復。4.語言啰嗦繁復，影響得分。

13-1:本題主要對“賚”“絀”“錄”三個實詞的考查，全句賦分5分，平均得分3分左右，難度適中。2、從0分到5分均有分布，試題區(qū)分度較明顯。存在的問題：1.通假字看不出，“絀”通“黜”；2.省略主語看不出，翻譯時未作補充；3.隨意改動原來句式，不少考生用被動句翻譯；4.書寫錯誤，如“記錄”誤寫成“計錄”“紀錄”。

13-2:本句翻譯情況較差，大部分同學把“鞫”誤譯為“拘”“捉拿”“緝捕”“逮捕”等；大部分同學沒有直接翻譯“宥”；很多同學翻譯時，沒有注意整個句子的句意邏輯。“鞫”“宥”在文言文中，是比較常見詞語，學生翻譯得并不好。所以，在后期的備考中，要強化文言文翻譯訓練，尤其要加強實詞的記憶積累。

第15題:詩歌鑒賞題選材符合高考 “唐宋詩詞中著名詩人的非流行作品”的趨勢，文本較好理解，生活氣息濃厚，引導考生注重人情世故，第14題選項巧妙勾連課本詩文。第15題考查“鑒賞詩歌的表達技巧”的“抒情方式”，設題設問規(guī)范。
    本題得分不是很理想，平均分只有1.81，題目難度不是很大，但考生在答題中的問題明顯，有些還是嚴重的常識性問題：1、對表達技巧的表達方式、抒情方式、表現(xiàn)手法、修辭手法等混為一談、區(qū)分不清；2、容易答到借景抒情、借物抒情（托物言志）、虛實結合等手法；或者頷聯(lián)答間接抒情、頸聯(lián)說直抒胸臆；3、錯得離譜的“抒情方式”有“回憶、記敘、引用例子、對偶、排比、起興等”。
    第16題:本次默寫所選的是辛棄疾的《永遇樂 京口北固亭懷古》和孔子的《論語》兩名篇，學生的默寫情況很差，主要表現(xiàn)在：一是錯別字嚴重，例如，一片神鴉社鼓中的“鼓”寫成了“谷”，“古”，“射古”，把“慍”寫成“蘊”或者“瘟”，等等。二是答非所問，記不住，對文章沒有理解，答得張冠李戴。三是所填的句子對不上號，隨心所欲的寫，例如，可堪回首，這個空，填寫得是五花八門，填什么“贏得倉皇北顧”，“烽火揚州路”，“一樽還酹江月”，等等，對于《論語》中的兩句，很多學生記不得，填什么“己所不欲勿施于人”，“有朋自遠方來，不亦樂乎”，君子日參省乎已，“三人行，必有我?guī)熝伞碧钍裁础安灰晕锵?，不以己悲”等?/span>，因而很多學生只能得3分或2分，得滿分的較少，學生失分嚴重。

第20題:1、本題共6分，每句2分；2、第一句的句式可以用＂也不應?＂或＂不止?＂，句式上，絕大多數(shù)學生填寫正確，但內(nèi)容上要切合范仲淹的作品，只有極少數(shù)同學能結合《岳陽樓記》完成句子；3、第二句的句式可以用＂又有?＂或者＂也有?＂，同樣地，絕大多數(shù)完成得很好，但內(nèi)容上要合乎＂魏晉風流＂和＂破解羈絆＂的語境，比如陶淵明、曹操等，絕大多數(shù)同學填的李白、杜甫、蘇軾等，完全沒考慮＂魏晉風流＂的內(nèi)容；4、第四句句式上要用＂反而＂來轉折，內(nèi)容上要與＂現(xiàn)實＂相對，比如＂理想＂＂本心＂等，而且要仿照＂泥淖＂，運用比喻的修辭方法。在句式上有大多數(shù)同學用了＂而且＂，沒有注意后面句子是向相反的一面解說的，內(nèi)容上就錯的太遠了，既沒有與＂現(xiàn)實＂相對，又沒有用比喻的修辭方法?？傊?，本題得滿分的較少。

第21題:考察學生對題目意思的理解、學生的仿寫能力、邏輯思維能力及細心程度。亮點：大部分學生都可以得高分甚至是滿分；失分點：學生找到了句式，但是在修改的過程中內(nèi)容表述的不是很完整。

第22題：作文采用雙評，55分以上只有一人，52分以上全州只有32人，學生得分集中在44-45之間。平均分44.12.

亮點：一是審題準確，離題偏題少。選一個字詞最好寫，同時不存在離題現(xiàn)象，選兩個字詞就要注意其關聯(lián)，有一定難度，大部分學生比較明智。二是擬題能抓住關鍵詞。

三、典型問題分析

1、散文閱讀失分嚴重?？偡?/font>14分，平均分只有5.3，尤其是第四題平均得分0.89。主要問題：一是不能深入理解文本，篩選有效信息的能力較差，二是缺少正確的答題方法，沒有清晰的答題思路；三是不能把握文章的內(nèi)容要點，鑒賞評價能力較低；四是概括能力差，不能準確表達。

2、詩歌文本理解不透。尤其是第15題，平均分只有1.81。詩歌鑒賞重在對文本的理解，讀懂詩歌是關鍵，但學生對頷聯(lián)、頸聯(lián)的所記之事沒有準確把握，導致不能答到核心術語，出現(xiàn)將表達方式、表現(xiàn)手法、抒情方式等混為一談，甚至出現(xiàn)嚴重的常識性問題，平常訓練不應重技巧，重文本才是王道。

3、作文質量不高：一是思想的膚淺化。不少學生寫作停留在熱點現(xiàn)象本身，就事論事，欠缺對現(xiàn)象、熱點進行提煉，從而運用辯證思維，就事論理，關注本質問題，比如只談共享單車、共享經(jīng)濟的成功之處，而忽略其存在的問題，只談共享，而忽略共享方式與生活、共享與和諧、共享與發(fā)展、共享與幸福的關系，表現(xiàn)為思想的膚淺，浮在表面，難以沉下去看問題。二是內(nèi)容的空洞化。學生寫作素材欠缺，對熱點了解不夠具體深入，難以舉出具體有說服力的事例進行同類延伸，論述空洞乏力。三是語言的幼稚化。寫作語言要求語言簡練、深刻、優(yōu)美，再加上適當?shù)膶I(yè)化、成熟化，不少學生寫作語言隨意化、低俗化表現(xiàn)明顯。四是結構的雜亂化。部分學生寫作沒有嚴謹?shù)慕Y構意識，甚至想到哪里寫到哪里，缺乏對結構的寫前構思，故而結構混亂或者沒有結構。五是抄襲閱讀材料。部分考生在寫“人工智能”這一話題時抄襲論述類文本和非連續(xù)性文本現(xiàn)象比較嚴重。

四、后期備考建議

1、研究考綱微量變化

  2018語文考試大綱雖然穩(wěn)定，但信號強烈，所有大題具體分值有“約”，題量全部采用概數(shù)“左右”，非連續(xù)性例題增加題型變化，強化時事分量，突出歸納整合。

2、研究學情突出重點

文學作品簡答題、詩詞鑒賞、名句名篇、作文，這幾塊應該成為復習的重點，散文閱讀和小說閱讀二者并舉，不可偏廢，更要有文體意識。

3、保持訓練速度強度

2018年高考閱讀量可能會大大增加，文章變長，信息駁雜，需要培養(yǎng)學生快速、準確地篩選、提取、加工信息的能力，因而組合試題時應首先保證試題質量，搞好限時訓練，花樣新題、老題交叉訓練，加大訓練強度。    

4、作文強化構架意識

臨近高考，作文除最基本的審題立意訓練外，應該強化行文思路，尤其是論述類作文，一定要有整體的構架，建議多遞進、正反論證，少并列式的三段論，做到詳略得當，邏輯性強。