編者按：

申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第4、7、10.1.7、10.1.8、13.3、30、31、44、45條款等規(guī)定對爭議商標(biāo)予以無效宣告：

爭議商標(biāo)：

引證商標(biāo)：

關(guān)于第10418914號“天貓”商標(biāo)

無效宣告請求裁定書

商評字[2017]第0000168931號

申請人：阿里巴巴集團控股有限公司
委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：武戰(zhàn)
委托代理人：北京華唯環(huán)球國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2016年12月15日對第10418914號“天貓”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。

我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：

一、申請人第10316907號“天貓TIANMAO”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第10130978號“天貓”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）在爭議商標(biāo)申請日前已經(jīng)具有極高的知名度和較強的顯著性，構(gòu)成使用在“替他人推銷、商業(yè)信息”等服務(wù)上的馳名商標(biāo)。

爭議商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)一、二的摹仿，注冊并使用在不類似但關(guān)聯(lián)性極強的商品上，將誤導(dǎo)公眾，淡化申請人馳名商標(biāo)的顯著性，減損申請人馳名商標(biāo)的商業(yè)價值。

二、爭議商標(biāo)與申請人第10130943號“天貓”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第10408160號“天貓Tmall.com及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）構(gòu)成關(guān)聯(lián)商品上的近似商標(biāo)。

三、申請人“天貓”商標(biāo)由申請人臆造而成，具有較強的獨創(chuàng)性和較高知名度，被申請人對此理應(yīng)知曉，其注冊爭議商標(biāo)違反了誠實信用原則，爭議商標(biāo)投入使用易使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認。

四、被申請人申請注冊多枚“天貓”商標(biāo)，同時抄襲摹仿他人知名品牌的商標(biāo)后倒賣的行為，具有明顯的主觀惡意，已擾亂了正常的商標(biāo)注冊和管理秩序，易產(chǎn)生其他社會不良影響。

綜上，申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條、第四十五條等的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（光盤形式）：

1、阿里巴巴集團概況、獲得的榮譽以及媒體對其的報道；
2、天貓和淘寶的介紹；
3、部分入駐天貓的企業(yè)名單及品牌授權(quán)書、部分知名品牌天貓旗艦店的截圖；

4、對淘寶商城（后更名為天貓）的宣傳和報道；
5、天貓商標(biāo)的使用情況及知名度證據(jù)；
6、天貓銷售考勤機、照相機（攝影）、電線等產(chǎn)品的證明材料；

7、商標(biāo)局作出的部分決定及商評委的有關(guān)裁定書；
8、爭議商標(biāo)原申請人的注冊商標(biāo)檔案及惡意證據(jù)；
9、其他相關(guān)證據(jù)。

被申請人答辯的主要理由：

被申請人案外商標(biāo)并非本案審理范圍，不應(yīng)被采納。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三、四未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。申請人提交的在案證據(jù)不能證明在爭議商標(biāo)申請日前申請人已經(jīng)在中國大陸進行了使用具有一定的知名度。

爭議商標(biāo)未構(gòu)成對申請人在先馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。爭議商標(biāo)本身并無對我國社會公共秩序產(chǎn)生任何消極、負面影響的含義。被申請人所注冊的商標(biāo)為企業(yè)發(fā)展所需，并非不當(dāng)占用商標(biāo)資源。被申請人請求對爭議商標(biāo)予以維持。

被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：

1、相關(guān)判決及決定書；
2、商標(biāo)授權(quán)書及戰(zhàn)略合作伙伴協(xié)議書；
3、產(chǎn)品及經(jīng)營產(chǎn)生照片；

4、銷售及發(fā)貨票據(jù)；
5、宣傳資料及企業(yè)證書；
6、企業(yè)信息查詢；

7、“天貓”含義說明文件；
8、“天貓”商標(biāo)注冊列表及在先企業(yè)列表等。

申請人針對被申請人的答辯理由及證據(jù)提交了質(zhì)證意見及相關(guān)證據(jù)材料。

經(jīng)審理查明：

1、爭議商標(biāo)由被申請人于2012年1月12日提出注冊申請，于2015年10月13日經(jīng)商標(biāo)局異議決定準(zhǔn)予注冊，核定使用在第9類考勤機等商品上。專用期至2024年6月6日。

2、申請人的上述四件引證商標(biāo)的注冊申請日均早于爭議商標(biāo)的注冊申請日，所有人均為申請人。引證商標(biāo)一、二核定使用在第35類廣告等服務(wù)項目上；引證商標(biāo)三、四核定使用在第9類網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等商品上。至本案審理之時，均為合法有效注冊商標(biāo)。

以上事實由商標(biāo)檔案予以佐證。

我委認為，《商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定屬于總則性規(guī)定，故針對申請人稱爭議商標(biāo)的注冊違反誠實信用原則的主張我委將適用相應(yīng)的實體條款予以審理。根據(jù)申請人的理由、事實和請求，本案審理如下：

一，申請人稱爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)三、四構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。我委認為，由我委查明的事實可知，爭議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)三、四核定使用的商品在商品的功能、用途等方面均存在一定的區(qū)別，不屬于同一種或類似商品。

爭議商標(biāo)若與引證商標(biāo)三、四共存于同一市場中，不致引起相關(guān)公眾的混淆、誤認。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)三、四未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

二，雖然申請人提交的宣傳報道、獲得的榮譽等在案證據(jù)可以證明申請人引證商標(biāo)一、二在“推銷替他人、商業(yè)信息”服務(wù)上已具有知名度，但對馳名商標(biāo)的保護是基于商標(biāo)之間存在誤導(dǎo)公眾的可能性為前提。

由我委查明的事實可知，爭議商標(biāo)核定使用的考勤機等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商業(yè)信息等服務(wù)所屬行業(yè)差別較大，在商品或服務(wù)性質(zhì)、內(nèi)容、對象等方面均存在較大差別，故爭議商標(biāo)的注冊使用不致引起相關(guān)公眾的混淆、誤認，也不會損害申請人的利益。因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指之情形。

三，爭議商標(biāo)文字“天貓”本身不屬于欺騙性標(biāo)志，也不屬于有害于社會主義道德風(fēng)尚或者產(chǎn)生其他不良影響的標(biāo)志，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第（八）項規(guī)定的情形。申請人提交證據(jù)亦不足以證明被申請人申請注冊爭議商標(biāo)采取了欺騙或者其他不正當(dāng)手段。因此，爭議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。

四、《商標(biāo)法》第四條是關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)的主體和取得商標(biāo)專用權(quán)的途徑之規(guī)定，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的申請注冊違反該條款規(guī)定的主張，缺乏事實依據(jù)，我委不予支持。

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員: 郝 運 璐
馬      靜
高 秀 磊

2017 年 12 月 29 日