【編者按】為進(jìn)一步明晰法律適用標(biāo)準(zhǔn)、厘清審理裁判尺度，四川省高級(jí)人民法院民事審判第二庭在其2017年第三季度改判、發(fā)回案件中遴選出9個(gè)典型案例予以深入評(píng)析，近期“民事司法評(píng)論”微信公眾號(hào)將陸續(xù)推送，敬請(qǐng)關(guān)注！

      在一股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中，林某、王某作為一方當(dāng)事人與葛某、甲公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定林某、王某將其持有的目標(biāo)公司的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給甲公司、葛某，價(jià)款共計(jì)1500萬元。在完成工商過戶登記過程中，各方另行簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，載明股權(quán)受讓方是甲公司的法定代表人劉某和葛某，沒有甲公司，價(jià)款為400萬元。工商登記資料顯示目標(biāo)公司變更后的股東為葛某、劉某。合同履行中，甲公司實(shí)際向林某、王某共計(jì)支付轉(zhuǎn)讓款1025萬元，代葛某支付了75萬元。因尾款未支付完畢，林某、王某起訴請(qǐng)求：甲公司、葛某、劉某連帶支付剩余轉(zhuǎn)讓款400萬元。

      一審法院認(rèn)為：案涉兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》相互矛盾，雖然第一份協(xié)議載明股權(quán)受讓方是甲公司、葛某，但留存于工商登記檔案的協(xié)議顯示受讓方為葛某、劉某，工商過戶登記完成后的目標(biāo)公司的股東也是葛某、劉某，應(yīng)認(rèn)定案涉股權(quán)的實(shí)際受讓方是葛某、劉某。因葛某受讓的股權(quán)對(duì)應(yīng)的價(jià)款已經(jīng)支付完畢，遂判令劉某與甲公司連帶支付差欠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。劉某以其并非股權(quán)實(shí)際受讓人不應(yīng)承擔(dān)支付義務(wù)為由提起上訴。

      二審法院認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，各方當(dāng)事人真實(shí)履行的是價(jià)款為1500萬元的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，價(jià)款為400萬元的協(xié)議是在工商變更登記過程中所為，并非各方真實(shí)意思表示。甲公司、劉某亦認(rèn)可將股權(quán)變更至劉某名下是基于甲公司的安排，并無證據(jù)證明各方協(xié)商一致將股權(quán)交易對(duì)象由甲公司變更為劉某，應(yīng)認(rèn)定案涉股權(quán)的受讓人系甲公司、葛某，負(fù)有價(jià)款支付義務(wù)的主體是甲公司、葛某。同時(shí)，王某、林某并未提交證據(jù)證明劉某代持甲公司的股權(quán)存在濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的情形，王某、林某要求劉某承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，遂改判劉某不承擔(dān)尾款支付責(zé)任。

      合同糾紛案件的裁判中，雙方主體的準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)案件的實(shí)體處理具有至關(guān)重要的影響，屬于定案的基本事實(shí)。在此過程中，應(yīng)嚴(yán)格遵循合同相對(duì)性的原則，重點(diǎn)從當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、合同的簽訂情況以及實(shí)際履行情況進(jìn)行審查。

      我們認(rèn)為：本案中，當(dāng)事人認(rèn)可價(jià)款為400萬元的合同并非各方真實(shí)意思表示，真實(shí)履行的是價(jià)款為1500萬元的合同，與查明的付款情況吻合，轉(zhuǎn)讓方林某、王某對(duì)該事實(shí)也明知，前述系列事實(shí)能夠認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易實(shí)際發(fā)生在林某、王某和甲公司、葛某之間，劉某并不是真實(shí)的受讓方。原審以并非各方真實(shí)意思表示的合同認(rèn)定相對(duì)方為劉某與客觀事實(shí)不符，且在無任何法定或者約定事由的情形下，確定劉某承擔(dān)責(zé)任的方式是連帶責(zé)任，邏輯上較為混亂。