教育部減負、孩子早放學怎么辦？看看美國都是怎么做的

百眼通 2018-03-11

展開全文

最近國內(nèi)熱議教育部給孩子減負的事情，很多朋友問：美國公立學校什么情況？

答復(fù)是：美國公立學校大部分2:30放學。

這就奇怪了，美國怎么竟然沒有因為早放學而抗議呢。要知道，作為民選政府，如果政策不符合民心，早早就改掉了。那就是大部分民眾沒有意見嘍。

好吧，先看看國內(nèi)大家對教育部減負的看法：

兩種觀點涇渭分明。

一種認為：教育部是錯的，純粹是為了迎合有話語權(quán)的富有家庭的利益。1）大部分平民家庭父母都是雙職工，孩子早回家既沒人接、更無人管；2）這種情況除了增加家庭負擔、滋生更多托管班，孩子和家庭都不能獲益；3）孩子學習時間短了，學到的知識總量降低。

另一種則認為：教育部做的對。孩子在學校學習知識，只是其知識結(jié)構(gòu)的一部分；應(yīng)該在學校之外給孩子更全面的培養(yǎng)。

當然，和以往所有類似政策調(diào)整一樣，前者聲音鋪天蓋地，然并卵。

但仔細看，反對教育部減負的質(zhì)疑，其核心都是

1）“孩子不能早放學，家庭負擔重”，

2）“平民孩子本來就指望通過在校學習改變命運，這下不公平了”。

再觀美國，富家子弟多去了私立學校，公立學校大都是平民家庭。美國大眾怎么解決這一負擔？他們不想孩子多學知識、從而改變命運？難道這真是美國富人設(shè)的陰謀：“你們都別學，不要和我們競爭名校；最好你們天天快樂教育?！保?/p>

回答這一問題之前，先一起來看美國社會階層的變動趨態(tài)，從中窺得一斑。

在對美國家庭多代教育和收入變化的調(diào)查中，數(shù)據(jù)顯示：美國高收入家庭中，白人、亞裔和其他族裔的下一代收入和接受的教育沒有差別，都很高；但是在低收入家庭中，亞裔和其他族裔的下一代差別巨大，低收入亞裔的下一代平均受教育程度和收入遠遠高于其他族裔。也就是說其他低收入族裔的下一代，改變命運的比例很低。

究其原因，亞裔家庭不管窮還是富，都更重視教育，更知道通過知識改變命運。實際上，其他族裔的精英群體中，對孩子的教育甚至比華裔更甚。我自己鄰居家的白人小女孩，每周有8個after school（課后班）；天天忙得不可開交。但是有些族裔的低收入人群，則很多崇尚享樂主義，比如覺得開一天出租，回家大吃一頓烤雞翅加啤酒，爽爽地睡一覺，挺好??；加上美國福利相對好，所以還有一些，一代代都吃著低保，也沒有覺得這種生活很差。

當然，所有公眾都覺得自己在同樣有尊嚴地生活。

出現(xiàn)差別的根子到底在什么地方？

家庭意愿。以我們?nèi)A裔和印度裔為例，都是最有危機感的一族；因為母國人多沒有啥福利啊。所以一代代教育孩子：要通過讀書改變命運。猶太人更甚，認為只有學到的知識才是永遠不會被搶走的。相比，希臘有最好的民主體制，有很高的福利，民眾沒有太強的奮斗意愿，經(jīng)濟持續(xù)下滑，國家逐漸淪陷。

對，我們的第一個結(jié)論是：要相信知識改變命運，且家族要堅信并執(zhí)行。千萬不要聽那些讀書無用論，那些是真的陰謀。

說了這個美國的例子，再來看美國怎么解決早放學問題的。

首先，美國很多高收入家庭并不入公立學校，而是去更符合孩子個性的特色私立學校。

其次，有公立課后班（after school）。美國公立學校是2:30-3:30放學，但并不是就不管了，而是有公立的after school，可以看孩子到6pm，象征性地收一點點費用；公立學校7:30-8:30到校，需要早來？有課前班（before shool），6:30就可以送來。我們自己曾經(jīng)提前兩年排隊申請公立的after school，但是排到了卻放棄了。因為還有后面的選擇

第三，家長老師協(xié)會（Parent Teacher Association, PTA）項目。這是鼓勵家長參與孩子教育的非常好的方式，在學校放學后開展。一般1個小時到1個半小時。我們報的課程有：足球、國際象棋、籃球、我的世界（minecraft）、機器人和戲劇表演等。因為公立的after school就是看著孩子，不教什么東西。而PTA課程也不貴，半學期每門課大概150-250美元。所以大部分學生家長都是一個早上班（接孩子放學）、一個晚上班（送孩子上學），這樣接送孩子基本上沒有問題。（美國大部分公司和機構(gòu)也都是彈性工作制，一天干夠8個小時就行。編者注）

第四，校外課后班統(tǒng)一接送。如跆拳道班，或者其他兒童看護學校，也會根據(jù)課程選擇，在孩子放學時來接孩子。

第五，孩子的其他選擇。如游泳、舞蹈、繪畫、滑冰等等，這些需要家長自己接送去。

第六，家長聯(lián)合組隊輪流看護。經(jīng)?？吹揭粋€家長接走一堆孩子。

第七，直接回家。這是絕大多數(shù)家庭的選擇，但并不意味著回家就不學習了。

所以，回答中國國內(nèi)正在發(fā)生的所謂教育部減負中的兩個核心質(zhì)疑之一，“孩子不能早放學”。需要考慮的不是能不能早放學，而是對于早放學的問題如何解決。

其實，明眼人一看就知道，這個問題是屬于術(shù)的范疇，不難解決；美國這些能做到，中國行政執(zhí)行力這么強大，只會做的更好。

如果說，“孩子不能早放學”的問題其實可以通過國家再出一文，通過行政手段和社會手段解決的話。第二個問題，“平民孩子本來就指望通過在校學習改變命運，這下不公平了”，解決起來不容易。因為這真正觸及了所有人的利益。

在公眾號“霧滿攔江”的這個話題底下留言中，支持率最高的是“支持，讓窮人家的孩子多減減負，這樣就能讓他們的下一代仍然是窮人家了”。

其實，在美國，這種陰謀論未嘗不存在。英國的社會階層一直就最為固化，而美國有著名的白人盎格魯-撒克遜新教徒 (White Anglo-Saxon Protestant，WASP)體系，從19世紀早期起便牢牢占據(jù)著美國的上流社會。子女從私立中學直接升入常春藤盟校，學習上流社會的習俗、禮儀、舉止，與其他名門望族建立關(guān)系，掌控著美國的財經(jīng)、文化和政治等重大領(lǐng)域。族內(nèi)通婚防止遺產(chǎn)外流。WASP從教育體系、輿論宣傳等多個維度維護自己的利益，另外一個結(jié)果就是其他不同族裔的下一代出現(xiàn)了嚴重分化，比如猶太人，二戰(zhàn)后在美國的猶太人受到的歧視非常嚴重，幾乎沒有多少大學接受他們的學生，但是猶太人是最愛學習和勤奮的民族之一，一點點耕耘，通過一代代努力逐漸拱進并占據(jù)了美國核心部門的話語權(quán)；而還有一些族裔在自甘消沉，得過且過，一代代徘徊在低收入階層甚至一代代吃福利。

那么，美國的高收入階層有了這些先機，孩子輕松么？不，一點也不。美國高收入家庭對孩子的要求非常嚴格，甚至有些苛刻；對于大部分家庭來說，美國是真正的拼爹社會：父母花了多少時間在孩子教育身上，孩子就會成長成對應(yīng)的樣子。美國公立學校負擔的教育義務(wù)比中國少很多很多。

那么，對在國內(nèi)新出現(xiàn)的第二個問題，個體怎么做？

強化家庭教育。絕不能放棄追求更好的教育，否則意味著一代代沉淪。

教育分兩部分：授業(yè)，育人。

學校教的，主要是傳授知識，也就是授業(yè)。但只以在校學習知識來考察能力，只適合約50%的孩子；其他孩子不擅長這種學校體系知識的學習，他們卻在未來的社會中發(fā)揮并不小于其他孩子的作用。從這個角度看，太多的在校學習，是對這些孩子的不公平。這是學校知識傳授的局限，也是需要改變?nèi)恳蕾囋谛＝逃脑颉?/p>

家長該做的，是育人。教育的目的是：1）教給孩子基本的生活技能，2）教導(dǎo)他做人的道德底線，3）盡可能發(fā)現(xiàn)孩子的天賦或愛好，并努力給其最好的發(fā)展環(huán)境。這三個方面，都是家長的責任。身體力行、言傳身教地告訴孩子，怎么是有意義的人生，這是中國家長最該做的。

教育部目前在做的，只不過是把原本大家都該做的還原回去而已。

所以，我們的第二個結(jié)論是：社會層面能夠、也需要負起課后部分孩子管理的義務(wù)，但家庭必須要承擔育人的責任。

對于部分孩子，降低在校時間，讓孩子更充分地體會不同的東西，盡可能找到其天賦，是必須的。

而同時，對于有困難的家庭，國家、社會和學校也應(yīng)該承擔起責任，采用課后看護等多種形式，解決這些人群的后顧之憂。

由此，因材施教，才不再是一句空話。

而對于老百姓，去做自己能做和該做的事情吧：堅信知識改變命運，并堅定地執(zhí)行。