三、法庭審理階段對證據(jù)收集合法性爭議的處理

　　1.對當庭提出的排除非法證據(jù)申請的處理。被告人及其辯護人在開庭審理前未申請排除非法證據(jù)，在庭審過程中提出申請的，應當說明理由。人民法院經(jīng)審查，對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應當進行調查；沒有疑問的，應當駁回申請。人民法院駁回排除非法證據(jù)的申請后，被告人及其辯護人沒有新的線索或者材料，以相同理由再次提出申請的，人民法院不再審查。

　　2.以先行調查為原則，以法庭調查結束前調查為例外。人民法院決定對證據(jù)收集的合法性進行法庭調查的，應當先行當庭調查。對于被申請排除的證據(jù)和其他犯罪事實沒有關聯(lián)等情形，為防止庭審過分遲延，可以先調查其他犯罪事實，再對證據(jù)收集的合法性進行調查。需要強調的是，在對證據(jù)收集合法性的法庭調查程序結束前，不得對有關證據(jù)出示、宣讀。

　　3.證據(jù)收集合法性的證明責任和證明方式。證據(jù)收集合法性的舉證責任由人民檢察院承擔。公訴人對證據(jù)收集的合法性加以證明，可以出示訊問筆錄、提訊登記、體檢記錄、采取強制措施或者偵查措施的法律文書、偵查終結前對訊問合法性的核查材料等證據(jù)材料，也可以針對被告人及其辯護人提出異議的訊問時段播放訊問錄音錄像，提請法庭通知偵查人員或者其他人員出庭說明情況。需要注意的是，這里規(guī)定的“出示訊問筆錄”、“播放訊問錄音錄像”，關注的是供述的證據(jù)能力問題，因供述的合法性尚存爭議，故此時不能具體宣讀訊問筆錄或者播放訊問錄音錄像的具體供述，只是基于訊問筆錄、訊問錄音錄像顯示的訊問時間、地點、提問內容等事項，審查訊問過程的合法性。與偵查訊問筆錄和訊問錄音錄像不同，對訊問合法性的核查材料可以直接反映被告人是否提出過刑訊逼供或者非法取證問題，公訴人出示相關核查材料時，可以宣讀核查材料的具體內容或者播放核查錄音錄像，被告人可以進行質證、辯論。在對證據(jù)收集的合法性進行調查時，不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。偵查人員或者其他人員出庭的，應當向法庭說明證據(jù)收集過程，并就相關情況接受發(fā)問。經(jīng)人民法院通知，偵查人員不出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關證據(jù)應當予以排除。

　　4.證據(jù)收集合法性的證明標準。經(jīng)法庭審理，具有下列情形之一的，對有關證據(jù)應當予以排除：（一）確認以非法方法收集證據(jù)的。（二）應當對訊問過程錄音錄像的案件沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的。（三）偵查機關除緊急情況外沒有在規(guī)定的辦案場所訊問，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的。（四）駐看守所檢察人員在重大案件偵查終結前未對訊問合法性進行核查，或者未對核查過程同步錄音錄像，或者錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的。（五）其他不能排除存在以非法方法收集證據(jù)的。

　　5.法庭對證據(jù)收集合法性爭議的裁判方式。人民法院對證據(jù)收集的合法性進行調查后，應當當庭作出是否排除有關證據(jù)的決定。必要時可以宣布休庭，由合議庭評議或者提交審判委員會討論，再次開庭時宣布決定。但無論是當庭還是休庭后作出決定，在法庭作出相關決定之前不得對有關證據(jù)宣讀、質證。

　　四、二審階段對證據(jù)收集合法性爭議的處理

　　《非法證據(jù)排除規(guī)程》立足司法實際，對二審階段關于證據(jù)收集合法性爭議的處理作出具體規(guī)定，可以概括為以下三種情形：

　　1.被告人在一審期間沒有申請排除非法證據(jù)，在二審期間才提出申請的?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)程》對二審法院應當審查的情形作了限定：“被告人及其辯護人在第一審程序中未提出排除非法證據(jù)的申請，在第二審程序中提出申請，有下列情形之一的，第二審人民法院應當審查：（一）第一審人民法院沒有依法告知被告人申請排除非法證據(jù)的權利的；（二）被告人及其辯護人在第一審庭審后發(fā)現(xiàn)涉嫌非法取證的相關線索或者材料的?！?/p>

　　2.被告人在一審期間申請排除非法證據(jù)，但一審法院未予審查的。第一審人民法院對被告人及其辯護人排除非法證據(jù)的申請未予審查，并以有關證據(jù)作為定案的根據(jù)，可能影響公正審判的，第二審人民法院應當裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

　　3.控辯雙方對一審法院的審查結論提出異議的?？剞q雙方對證據(jù)收集合法性裁判不服，不能單獨就此提出上訴、抗訴，但可在上訴、抗訴中將之作為理由。人民檢察院、被告人及其法定代理人提出抗訴、上訴，對第一審人民法院有關證據(jù)收集合法性的審查、調查結論提出異議的，第二審人民法院應當審查。第一審人民法院對依法應當排除的非法證據(jù)未予排除的，第二審人民法院可以依法排除相關證據(jù)。

　　需要強調的是，為避免因人民檢察院怠于舉證而引發(fā)不必要的程序爭議，如果人民檢察院在第一審程序中未出示證明證據(jù)收集合法性的證據(jù)，第一審人民法院依法排除有關證據(jù)的，人民檢察院在第二審程序中不得出示之前未出示的證據(jù)，但在第一審程序后發(fā)現(xiàn)的除外。

　?。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ盒倘ィ?/p>