問：執(zhí)行法官能否酌情減輕或免除“加倍部分債務(wù)利息”？

答：可以。以下論證摘自最高人民法院（2017）最高法執(zhí)復(fù)16號(hào)執(zhí)行裁定書。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是：武漢國(guó)土局是否應(yīng)支付加倍部分的遲延履行期間的債務(wù)利息。分析如下：

依照民訴法第二百五十三條的規(guī)定，被執(zhí)行人未按生效法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。該條規(guī)定于執(zhí)行措施一章中，其主要目的是為了通過制裁不按照生效法律文書指定期間履行的行為，達(dá)到促使債務(wù)人及時(shí)履行義務(wù)的目的，同時(shí)也進(jìn)一步補(bǔ)償債權(quán)人因遲延履行造成的損失。通常情況下，生效判決確定的債權(quán)未得到實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行程序被啟動(dòng)的，可以推定是因?yàn)楸粓?zhí)行人遲延履行義務(wù)的結(jié)果，執(zhí)行部門因而主動(dòng)依法起算遲延履行利息。但是，在個(gè)案中查明債務(wù)人有積極履行債務(wù)的具體行動(dòng)，而債權(quán)人對(duì)債務(wù)未履行負(fù)有一定責(zé)任的情況下，如果對(duì)此具體情況完全不予以考量，一律無條件要求被執(zhí)行人加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，則將對(duì)積極誠(chéng)信履行債務(wù)的人施以制裁，此與設(shè)置遲延履行利息以達(dá)到促使債務(wù)人普遍積極履行義務(wù)的立法目的不符。因此，不能將請(qǐng)求加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息作為申請(qǐng)執(zhí)行人無條件的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許執(zhí)行法院在特定案件中根據(jù)被執(zhí)行人的申請(qǐng)，根據(jù)雙方在履行債務(wù)過程中的表現(xiàn)及過錯(cuò)等相關(guān)因素酌情減輕或免除加倍支付遲延利息。本案需要考慮以下因素：

首先，本案判決生效后，武漢國(guó)土局為了履行債務(wù)作了如下工作：一是在判決確定的給付期間內(nèi)提請(qǐng)財(cái)政審批撥付了案款；二是在判決確定的給付期間內(nèi)采取郵政快遞、報(bào)紙公告等方式通知債權(quán)人受領(lǐng)案款；三是2015年2月12日發(fā)函并派員前往審判部門詢問債權(quán)人賬戶信息并請(qǐng)求將案款付至法院賬戶。上述做法表明，武漢國(guó)土局在判決生效后并無怠于履行債務(wù)、拖延還款的意圖，其曾已經(jīng)取得了財(cái)政部門審批準(zhǔn)備了案款，具備了向時(shí)利和公司支付的條件，且通過一定途徑向債權(quán)人發(fā)出通知，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)尋求幫助，即采取各種措施積極準(zhǔn)備履行判決確定的義務(wù)。此種誠(chéng)信履行義務(wù)的積極行動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā?/span>人民法院缺乏在判決生效后、執(zhí)行程序啟動(dòng)前接受債務(wù)人向法院賬戶支付債款的相關(guān)制度，也是債務(wù)人不能及時(shí)解除責(zé)任的原因之一。而時(shí)利和公司作為債權(quán)人，對(duì)于武漢國(guó)土局履行債務(wù)應(yīng)當(dāng)給予基本的配合，即提供賬號(hào)信息。如果在此期間時(shí)利和公司與武漢國(guó)土局取得聯(lián)系，則完全不需要啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序而使判定債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。由于時(shí)利和公司未預(yù)留賬戶信息，住所地?zé)o人辦公，未在判決確定的期限內(nèi)與武漢國(guó)土局聯(lián)系，致使武漢國(guó)土局未能在具備案款支付條件時(shí)順利履行判決確定的債務(wù)，時(shí)利和公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

其次，武漢國(guó)土局亦并未充分盡到使債務(wù)得到履行的責(zé)任。當(dāng)然本院認(rèn)為該責(zé)任不在于其未按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零一條的規(guī)定進(jìn)行提存。依該條規(guī)定，債務(wù)人可以選擇提存方式清償債務(wù)，但該選擇應(yīng)是債務(wù)人的權(quán)利，而非債務(wù)人的法定義務(wù)。提存公證收費(fèi)的通常做法是，提存公證的申請(qǐng)人先行交納公證費(fèi)用，辦理提存后，受領(lǐng)人受領(lǐng)時(shí)可以提取的是提存本金及其產(chǎn)生的活期存款利息。因此，如果確實(shí)進(jìn)行提存，不僅增加債務(wù)人負(fù)擔(dān)，債權(quán)人在利息方面的利益也將受到減損。且武漢國(guó)土局申請(qǐng)財(cái)政審批該費(fèi)用確實(shí)存在現(xiàn)行財(cái)務(wù)規(guī)則方面的障礙。因此，將武漢國(guó)土局未辦理提存公證視為其未盡到履行責(zé)任，不盡合理。但是，武漢國(guó)土局確實(shí)還可以進(jìn)一步通過派員前往時(shí)利和公司住所地、聯(lián)系時(shí)利和公司訴訟階段的委托代理人等方式與該公司取得聯(lián)系。通過上述途徑進(jìn)行聯(lián)系也應(yīng)屬通?？梢哉J(rèn)同的合理方式。該局未再采取這些合理方式繼續(xù)尋找時(shí)利和公司，未窮盡設(shè)法履行債務(wù)的措施。

第三，本案生效判決將武漢國(guó)土局支付一般債務(wù)利息的截止期限設(shè)定為“判決確定的給付之日”，即判決生效后三十日。此類判項(xiàng)實(shí)際上是適應(yīng)2014年8月1日《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》施行前，人民法院在執(zhí)行實(shí)務(wù)中將判決確定的一般債務(wù)利息計(jì)算到生效法律文書確定的給付日期，此后按照同期銀行貸款利率的雙倍計(jì)算遲延履行利息的做法。但本案判決生效于上述司法解釋之后，依該解釋，人民法院在執(zhí)行中計(jì)算遲延履行利息的方法發(fā)生了變化，將遲延履行利息區(qū)分為一般債務(wù)利息和加倍部分的遲延履行利息，一般債務(wù)利息按照判決確定的方式計(jì)算，加倍部分的遲延履行利息的利率標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一確定為日萬分之一點(diǎn)七五，其計(jì)算結(jié)果接近于一般債務(wù)利息。鑒于本案?jìng)鶆?wù)未能實(shí)際履行的客觀情況，可考慮以加倍部分的遲延履行利息彌補(bǔ)債權(quán)人一般債務(wù)利息的損失。

綜合以上因素，本院酌定將湖北高院審判人員就武漢國(guó)土局詢問時(shí)利和公司賬戶信息及向該院賬戶付款的請(qǐng)求作出明確答復(fù)之日作為加倍部分遲延履行利息計(jì)算的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。自判決確定的履行期限屆滿截止該答復(fù)之日，可視為武漢國(guó)土局的行為不構(gòu)成遲延履行，不承擔(dān)該期間內(nèi)的遲延履行利息；從該答復(fù)之日起，武漢國(guó)土局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行利息。