按照《關于進一步規(guī)范私募基金管理人登記若干事項的公告》，新申請私募基金管理人登記或是已登記的私募基金管理 人發(fā)生部分重大事項變更，均需通過私募基金管理人登記系統(tǒng)提交法律意見書。法律意見書應當按照《私募基金管理人登記法律意見書指引》核查披露申請機構的實際控制人、關聯(lián)方等情況并發(fā)表結論性意見。本文主要探討私募基金管理人備案領域實際控制人和關聯(lián)方的認定問題，通過對比分析前者與《公司法》以及證監(jiān)會在IPO等證券業(yè)務中對實際控制人和關聯(lián)方認定的區(qū)別，明確其認定標準。結合實際備案業(yè)務中反映的基金業(yè)協(xié)會監(jiān)管邏輯，在前述明確實際控制人和關聯(lián)方的認定標準的基礎上，旨在助力各申請機構于前期準備階段就實際控制人及關聯(lián)方問題進行整改,對實際控制人和關聯(lián)方存在的問題及時進行合規(guī)處理，以便順利通過備案。

一、私募基金管理人備案領域實際控制人及關聯(lián)方的認定問題

（一）實際控制人的認定

依據《公司法》，實際控制人與控股股東是不同的兩個主體，實際控制人與企業(yè)之間不存在直接的投資關系；證券業(yè)務中，對于實際控制人的認定注重“實質的控制”，依據相關規(guī)定，若上市公司股權分散，董事、高級管理人員可以直接支配公司重大財務和經營決策，也視為其具有上市公司控制權；私募基金管理人的實際控制人可以是控股股東，并且同樣注重控制的“實質性”，但由于私募基金管理人登記系統(tǒng)明確提示“認定實際控制人應一直追溯到最后的自然人、國資控股企業(yè)或集體企業(yè)、上市公司、受國外金融監(jiān)管部門監(jiān)管的境外機構”，其與證監(jiān)會《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號——年度報告的內容與格式（2015修訂）》第四十六條第一款第三項之規(guī)定“…實際控制人應當披露到自然人、國有資產管理機構，或者股東之間達成某種協(xié)議或安排的其他機構或自然人，包括以信托方式形成實際控制的情況”的追溯標準有所不同，故穿透核查后的實際控制人自然也不盡相同。

針對私募基金管理人的實際控制人，公司形式和合伙形式的私募管理人因具體運作模式的不同，其實際控制人的認定具有較大差異。一方面，對于公司制基金管理人，認定公司控制權的歸屬，需要在審查相應的股權投資關系的基礎上，綜合考慮對公司實際的經營管理、股東大會和董事會決議、董事和高級管理人員的提名及任免等所起的實質影響來進行分析判斷；另一方面，對于有限合伙型私募基金管理人，因為LP實際上不參與管理，所以一般直接界定GP為有限合伙型私募基金管理人的實際控制人。但是在合伙協(xié)議另有約定的情況下，要具體分析合伙協(xié)議中的合伙人的權利義務來認定有限合伙型私募基金管理人的實際控制人。合伙協(xié)議、內部決策機制等文件和有限合伙型基金管理人的實際運營是判斷合伙制私募管理人實際控制人的個案基礎。

（二）關聯(lián)方的認定

《公司法》以及上市規(guī)則中的關聯(lián)方認定范圍比私募基金管理人的關聯(lián)方認定范圍要廣?！豆痉ā奉I域的關聯(lián)方認定，強調“控制關系”和“利益轉移關系”，限定的人員范圍不僅包括控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事，還包括高級管理人員；上市公司的關聯(lián)方包括關聯(lián)法人和關聯(lián)自然人，范圍更為廣泛。私募基金管理人的關聯(lián)方認定范圍比起前述則要狹窄得多，除了子公司類和分支機構類關聯(lián)方，在認定其他類關聯(lián)方，即“受同一控股股東/實際控制人控制的金融企業(yè)、資產管理機構或相關服務機構”時，一般應遵循“金融企業(yè)與資產管理相關”的原則，即這里的“相關服務機構”也應與金融企業(yè)和資產管理相關。受同一控股股東/實際控制人控制，但為非金融企業(yè)、資產管理機構或者相關服務機構，僅是普通的企業(yè)，一般不認為是私募機構的關聯(lián)方。

二、基金業(yè)協(xié)會對私募基金管理人的實際控制人及關聯(lián)方的監(jiān)管邏輯

結合實務經驗，協(xié)會對于私募管理人實際控制人以及關聯(lián)方的監(jiān)管更側重于對申請機構的風險把控上：一方面，為保證申請機構的穩(wěn)定運營，基金業(yè)協(xié)會一般要求申請機構具有實際控制人，私募管理人在申請登記時需按前文標準確立機構的實際控制人人選；另一方面，協(xié)會對于申請機構的關聯(lián)方主體性質、申請機構與關聯(lián)方之間是否存在關聯(lián)交易和利益輸送等問題都將重點關注。關聯(lián)方的存在對于申請機構須具備實質意義上的合理性——不影響申請機構運營和資金安全，符合申請機構的風險把控要求。

三、針對私募基金管理人的實際控制人及關聯(lián)方的整改建議

目前私募基金登記備案系統(tǒng)要求申請機構必須確定實際控制人，因此，為了提高私募基金管理人備案成功率，申請機構處于無實際控制人狀態(tài)的，必須提前進行適當的調整和安排。申請機構一般可通過內部股權轉讓、修改機構內部決策文件及流程、簽署一致行動協(xié)議等形式，使申請機構具備實際控制人。除此之外，申請機構做出的實際控制人安排需結合實際控制人自身能力以及申請機構的具體經營情況，以能夠穩(wěn)定公司運營的實際控制人安排為佳。

關聯(lián)方問題的合規(guī)處理建議遵循“盡量精簡原則”。首先，對于關聯(lián)方存在從事民間借貸、民間融資、P2P等業(yè)務、申請機構和關聯(lián)方存在經營范圍重疊或開展同類業(yè)務、相關沖突業(yè)務等情形，申請機構都應提前對該類關聯(lián)方進行削減和整改。其次，申請機構應建立相應的關聯(lián)方隔離制度并完善利益沖突防范機制，做到申請機構與關聯(lián)方之間人員獨立、場所獨立和業(yè)務獨立。最后，如果關聯(lián)方的名稱或者經營范圍中包含“投資管理”相關的字樣而又未在協(xié)會備案，法律意見書需披露該關聯(lián)方的實際業(yè)務情況。若關聯(lián)方不計劃從事私募基金管理業(yè)務，建議就其實際從事業(yè)務作出明確聲明和限定，若關聯(lián)方計劃從事私募基金管理業(yè)務，則需出具關于擬備案計劃和時限的說明函。