圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

在1月27日，我寫的《違反勞動(dòng)紀(jì)律提前下班，回家途中發(fā)生交通事故，能否認(rèn)定為工傷？》一經(jīng)發(fā)出引起了網(wǎng)友強(qiáng)烈反響，大家紛紛留言發(fā)表自己的意見(jiàn)。在反對(duì)和支持之外，一個(gè)網(wǎng)友又提出了新問(wèn)題。單位有一個(gè)同事，騎自行車上班途中，行至廠區(qū)門前時(shí)，前面突然竄出一只黃狗，躲避不及摔傷，這種情形能不能認(rèn)定為工傷？今天，我就對(duì)這一問(wèn)題作粗淺分析，若有不足之處，請(qǐng)各位網(wǎng)友批評(píng)指正，我們共同提高。

我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。對(duì)該網(wǎng)友的同事認(rèn)定為工傷應(yīng)符合以下三個(gè)條件：一是在上下班途中發(fā)生交通事故；二是交通事故責(zé)任為本人不負(fù)主要責(zé)任，；傷害與交通事故具有因果關(guān)系，傷害是該起交通事故引起的。問(wèn)題的關(guān)鍵是要證明事故責(zé)任為非主要負(fù)責(zé)。

一、騎自行車摔傷算不算交通事故？

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

《道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。車輛包括機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車?！胺菣C(jī)動(dòng)車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。自行車屬于“非機(jī)動(dòng)車”，包含在“車輛”范疇，若受傷路段屬于公共通行的“道路”，即使是沒(méi)有第三方參與的單方原因受到傷害或財(cái)產(chǎn)損失，也屬于交通事故。因此，騎自行車在道路上摔傷屬于《道路交通安全法》上規(guī)定的交通事故。

二、車主是否對(duì)該交通事故負(fù)主要責(zé)任？

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

• 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定：“職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客輪輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。據(jù)此，職工在上下班途中遭遇交通事故的，除本人承擔(dān)主要責(zé)任外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，包括無(wú)責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任和事故責(zé)任無(wú)法查清的情形。因此，騎自行車摔傷交通事故只要未被認(rèn)定為本人負(fù)主要責(zé)任、全部責(zé)任的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

• 最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見(jiàn)等法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就前款事實(shí)作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。該規(guī)定明確了在交警部門無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下，社保行政部門仍應(yīng)依法作出事實(shí)認(rèn)定。交警都無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任，社保行政部門更無(wú)法認(rèn)定了。

• 因動(dòng)物原因致使騎自行車人摔傷的交通事故，要明認(rèn)定事故責(zé)任為“本人負(fù)主要責(zé)任”，恐怕非常困難。因此，我們只要合情合理的把當(dāng)時(shí)情況向交警說(shuō)明，《交通事故認(rèn)定責(zé)任書》應(yīng)該不會(huì)認(rèn)定騎車人負(fù)事故主要責(zé)任，至少也要出個(gè)“事故責(zé)任無(wú)法查清”的認(rèn)定結(jié)論，這樣我們就符合認(rèn)定工傷的條件了。

三、關(guān)于雙方的舉證責(zé)任問(wèn)題

• 《行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，“被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。”從行政訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配來(lái)看，在行政訴訟中應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，這與民事訴訟法規(guī)定的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”存在差異，有利于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工在上下班途中遭遇交通事故的，除本人承擔(dān)主要責(zé)任外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。人社部門如果不予認(rèn)定工傷，應(yīng)當(dāng)提供職工符合不予認(rèn)定工傷條件，即職工本人承擔(dān)交通事故主要或全部責(zé)任的證據(jù)。在該交通事故中，如果交警部門認(rèn)定為無(wú)責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任，那么就符合了工傷認(rèn)定和條件。如果責(zé)任無(wú)法查清的情況下，只要當(dāng)事人提供了交通事故證明書就已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。如果人社部門提供的證據(jù)不足以證明職工在交通事故中承擔(dān)主要或全部責(zé)任，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)為人社部門作出不予認(rèn)定為工傷的決定所依據(jù)的證據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。

四、?發(fā)生工傷事故要做到“三個(gè)及時(shí)”！