編者按：

《跑男》這個吃瓜界口中的“大IP”，

（雖然IP人只認可IP指代知識產(chǎn)權(quán)）

蘊含了N多權(quán)利N多價值，

那么究竟有什么樣的在先權(quán)利呢，

請看裁定書～

爭議商標(biāo)：

關(guān)于第16624063號“奔跑吧兄弟”商標(biāo)

無效宣告請求裁定書

商評字[2017]第0000153713號

申請人：浙江藍巨星國際傳媒有限公司
委托代理人：北京睿智保誠國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：瑞安市科諾貿(mào)易有限公司
　　
申請人于2017年01月16日對第16624063號“奔跑吧兄弟”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人的主要理由：

一、“奔跑吧兄弟”商標(biāo)來源于申請人的大型真人秀綜藝節(jié)目《奔跑吧兄弟》，簡稱《跑男》，具有顯著性，并在全國范圍內(nèi)具有很高的知名度和影響力，申請人對“奔跑吧兄弟”商標(biāo)享有在先權(quán)利，且申請人與“奔跑吧兄弟”、“跑男”已形成對應(yīng)關(guān)系。

二、爭議商標(biāo)與申請人在先使用的第15027822號“奔跑吧兄弟”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第三十條、第三十二條的規(guī)定。

三、爭議商標(biāo)是對申請人“奔跑吧兄弟”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，被申請人申請并使用爭議商標(biāo)的行為，違反《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條、第九條的相關(guān)規(guī)定。

四、被申請人惡意注冊爭議商標(biāo)的行為，容易造成市場混亂，擾亂社會主義市場經(jīng)濟秩序，對申請人產(chǎn)生經(jīng)濟損失，對消費者產(chǎn)生不良影響，違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。

綜上，申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十五條及《民法通則》第四條、《反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條、第九條等相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
　　

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：

1、授權(quán)書及關(guān)系聲明；

2、商業(yè)合同；

3、“奔跑吧兄弟”節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)搜索情況和視頻播放器的播放情況截圖；

4、相關(guān)宣傳資料及活動照片；

5、“奔跑吧兄弟”節(jié)目所獲得的榮譽及獲得的中央電視臺《焦點訪談》的點贊和好評證據(jù)。
　　

我委向被申請人寄送的答辯通知及相關(guān)材料被郵局退回，我委通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
　　

經(jīng)審理查明：

1、爭議商標(biāo)由被申請人于2015年4月2日申請注冊，于2016年6月21日獲準(zhǔn)注冊，指定使用在第18類背包等商品上。

2、申請人引證商標(biāo)的申請時間和注冊時間均早于爭議商標(biāo)申請日。引證商標(biāo)核定使用在第35類廣告等服務(wù)上。至本案審理時，引證商標(biāo)在專用期內(nèi)?！?/p>

以上事實有商標(biāo)檔案予以佐證。
　　

我委認為，

《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，該條款以及《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定的立法精神已在我國《商標(biāo)法》具體條文中有所體現(xiàn)，因此，我委將適用《商標(biāo)法》的具體規(guī)定對本案進行評審?！渡虡?biāo)法》第四十五條屬程序性條款。

根據(jù)我委查明事實，引證商標(biāo)的申請日期早于爭議商標(biāo)申請日期，但初步審定日期晚于爭議商標(biāo)申請日期，故申請人關(guān)于爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》第三十條之主張應(yīng)屬《商標(biāo)法》第三十一條的調(diào)整范圍，我委將據(jù)此予以審理。
　　

經(jīng)合議組評議，我委認為，

一、爭議商標(biāo)指定使用的背包等商品與引證商標(biāo)核定使用的廣告等服務(wù)不屬于類似商品與服務(wù)，我委認為，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)同時并存使用在各自指定的商品與服務(wù)上，不致對商品與服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在相同或類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)。
　　

二、申請人稱其對“奔跑吧兄弟”商標(biāo)享有在先權(quán)利，其援引的《反不正當(dāng)競爭法》第五條關(guān)于知名商品特有名稱等的規(guī)定可歸入申請人同時主張的《商標(biāo)法》第三十二條“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”中“其他在先法定權(quán)利或合法權(quán)益”的調(diào)整范圍，我委將據(jù)此予以審理。

首先，依現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定提起無效宣告的主體須為商標(biāo)的在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人，本案中申請人在案提交的證據(jù)1可以證明其經(jīng)浙江衛(wèi)視、浙江廣播電視集團授權(quán)對《奔跑吧兄弟》節(jié)目名稱、標(biāo)識享有商標(biāo)使用、申請及辦理維權(quán)事宜的權(quán)利，且引證商標(biāo)亦在申請人名下，我委對其依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定主張爭議商標(biāo)損害申請人在先權(quán)利的主體資格予以認可。

證據(jù)2、3、4、5可以證明在爭議商標(biāo)申請日前《奔跑吧兄弟》電視節(jié)目已正式在浙江衛(wèi)視放映并具有一定知名度，同處浙江省的被申請人對申請人推出的《奔跑吧兄弟》電視節(jié)目名稱理應(yīng)知曉，爭議商標(biāo)“奔跑吧兄弟”與申請人在先使用的電視節(jié)目名稱《奔跑吧兄弟》完全相同，因此被申請人在未獲得授權(quán)，且亦未提交證據(jù)證明爭議商標(biāo)的合理出處的情況下，將與《奔跑吧兄弟》電視節(jié)目名稱完全相同的文字作為商標(biāo)申請注冊在第18類背包等商品上難謂善意，易使相關(guān)公眾將爭議商標(biāo)所指定使用的背包等產(chǎn)品指向申請人或其關(guān)聯(lián)企業(yè)，進而可能損害申請人利益，爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指損害他人在先權(quán)利的情形?！?br>　　

申請人稱爭議商標(biāo)是被申請人以不正當(dāng)手段對申請人商標(biāo)的惡意搶注證據(jù)不足。因此，爭議商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定。
　　

三、我國《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響的標(biāo)志。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標(biāo)本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響，因此爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指情形。
　　

申請人其他理由均缺乏事實與法律依據(jù)，我委不予支持。
　　

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
　　

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
　　

爭議商標(biāo)予以無效宣告。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員:

孫向琪
張學(xué)軍
林麗娟

2017年12月07日