【關鍵詞】犯罪預備;預備犯;牽連犯
基本案情:
2012年8月初,被告人汪某因懷疑劉某要害其女兒汪女,遂在其房屋的樓梯間處利用一臺小型電焊機、手提砂輪、電鉆、座鉗等工具將一把鋼鋸的手柄和鋼管等材料進行切割、焊接后加工成一支自制雙管槍。同月14日下午,汪某攜帶該自制雙管槍來到其前妻王某的娘家處找王群某和劉某,準備射殺劉某。因劉某不在,汪某于當晚離開。
公訴機關認為,被告人汪某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百二十五條第一款、第二百三十二條、第二十二條、第六十九條,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應當以故意殺人罪(預備)、非法制造槍支罪追究其刑事責任。
法院審理認為,被告人汪某誤以為他人要傷害其女兒而意圖用槍殺人并非法制造一支雙管槍,其主觀上具有殺人的故意,客觀上為殺人犯罪而制造槍支并積極尋找(殺人)目標,其行為構(gòu)成故意殺人犯罪的犯罪預備。被告人汪某主觀方面意圖以用槍射殺的手段實現(xiàn)殺人犯罪的目的,客觀方面非法制造槍支為殺人犯罪準備工具,被告人汪某的行為符合故意殺人罪(預備)的犯罪構(gòu)成,雖也符合非法制造槍支罪的犯罪構(gòu)成,但二者之間屬犯罪的手段行為與目的行為的牽連關系,應擇其重罪從重處罰,故不應再以被告人汪某構(gòu)成非法制造槍支罪處以刑罰。被告人汪某在故意殺人的預備階段因其意志以外的原因而未能著手實行犯罪,是故意殺人罪為預備犯。其行為未造成危害后果,情節(jié)較輕,可比照既遂犯酌情從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十二條、第六十七條第三款的規(guī)定,作出如下判決:
被告人汪某犯故意殺人罪(預備),判處有期徒刑五年。
解說
本案爭論的焦點是公訴機關指控被告人以殺人為目的,非法制造槍支后持槍前往犯罪地尋找被害人,因被害人不在而未能著手。此過程中,被告人非法制造槍支的行為業(yè)已構(gòu)成非法制造槍支罪,其持槍前往犯罪地的行為則是故意殺人的預備行為,應認定構(gòu)成故意殺人罪。處遇上應以數(shù)罪并罰追究被告人的刑事責任。法院經(jīng)過審理認為,被告人非法制造槍支的行為與被告人故意殺人(預備)行為屬于牽連關系,處罰上應當從一重罪定罪處刑。
法院與公訴機關的認定理由誰是誰非,關鍵在對預備犯以及在犯罪預備階段的罪數(shù)認定。故本案的審判意義在于如何把握預備犯的認定、犯罪預備階段的牽連犯認定及其處罰。
一、預備犯的認定
刑法第二十二條第一款規(guī)定:“為了犯罪,準備工具、制造條件的,是犯罪預備。”此規(guī)定是對犯罪預備的高度概括。預備犯與犯罪預備是有所區(qū)別的兩個概念,前者是故意犯罪發(fā)展過程中的一個階段,后者則是在犯罪預備階段已經(jīng)停頓的犯罪形態(tài)。預備犯是指已經(jīng)實施犯罪的預備行為,但由于行為人意志以外的原因,未能著手實行犯罪的犯罪形態(tài)。根據(jù)定義可以得出預備犯的構(gòu)成必須同時具備三個條件。
第一,行為人必須已經(jīng)實施犯罪的預備行為。如果只是單純的流露犯罪意圖,而沒有實施預備行為,則屬于犯意表示,不構(gòu)成預備犯。實踐中,犯罪預備行為主要表現(xiàn)為準備犯罪工具、調(diào)查犯罪場所和被害人行蹤、出發(fā)前往犯罪場所或誘騙被害人前往犯罪場所、跟蹤被害人或守候被害人的到來、排除實施犯罪的障礙、擬定實施犯罪的計劃等方式。
第二,預備行為必須在犯罪預備階段停頓下來。行為人在實施預備行為之后,如果順利進入著手實行階段,那么先行的預備行為即被后來的實行行為所吸收,不再作為獨立的犯罪形態(tài)認定。此外,預備行為須表現(xiàn)為停頓的行為狀態(tài),這是區(qū)別犯罪預備與預備犯的界限。行為人如果在犯罪預備階段持續(xù)實施預備行為,其本質(zhì)上仍屬于階段的概念范疇,不屬于狀態(tài)性概念,無從認定預備犯。
第三,行為人必須由于意志以外的原因而未能著手實施犯罪。這是區(qū)別預備犯與中止犯的顯著標志。如果行為人自動中止犯罪的預備行為,那么應當以中止犯論處。未能著手實施犯罪分為兩種情況:一是預備行為已實施終了,因意志意外原因未能著手實施犯罪。如行為人在守候被害人的過程中,被害人聞訊逃避。二是預備行為未實施終了,因意志以外原因未能著手實施犯罪。如行為人在前往犯罪地的路上被抓獲;
由于故意犯罪的多樣性和復雜性,犯罪的預備行為也表現(xiàn)得繁多且千差萬別。預備犯對預備行為的表現(xiàn)方式和種數(shù)在所不問,行為人既可只實施一種預備行為,也可持續(xù)實施多種預備行為,但只有行為人在實施預備行為的過程中遇到意志以外的原因而被迫停頓時,既已實施的預備行為才構(gòu)成一個完整的行為狀態(tài)。
結(jié)合本案,被告人基于保護其女兒的動機產(chǎn)生了故意殺人的犯意,并意圖以用槍射殺的手段實施殺人犯罪。被告人實施了制造犯罪工具,即制造槍支的行為,繼而又實施了攜槍前往犯罪地的行為。換言之,被告人實施了兩種犯罪的預備行為,但被告人的預備行為直到到達犯罪地以后,因被害人不在犯罪地而被迫停止終了。此時,預備行為表現(xiàn)為停頓狀態(tài),被告人構(gòu)成預備犯。案中被告人非法制造槍支的行為業(yè)已完成,就單個預備行為而言屬于實行終了的停頓,但就整個預備階段而言,預備行為仍在進行且未受到任何意志以外的原因造成行為的停頓,行為人攜槍前往犯罪地是為最有力的證明。被害人不在犯罪地是行為人不能著手實施犯罪的客觀原因。
公訴機關忽視了行為人非法制造槍支和攜槍前往犯罪地的行為都是在一個犯罪故意(故意殺人)的支配下實施的,孤立地認定非法制造槍支行為與前往犯罪地行為均獨立構(gòu)成犯罪。錯誤地把階段和狀態(tài)視為同一概念而未能區(qū)分犯罪預備與預備犯。審判機關正確地認定了被告人非法制造槍支的行為時,其主觀上是以故意殺人為目的的主觀方面表現(xiàn)。堅持了犯罪構(gòu)成的主客觀一致原則,避免了對被告人客觀歸罪和對行為的重復評價。
二、犯罪預備階段的牽連犯認定及處罰
預備犯是犯罪形態(tài)上的概念,牽連犯則是罪數(shù)上的概念。牽連犯是指犯一罪,其方法或結(jié)果行為觸犯他罪名的犯罪。牽連犯的構(gòu)成,首先要求具有兩個以上可以獨立成罪的行為,其次要求兩個以上的行為須具有牽連關系,最后要求兩個以上的行為分別觸犯不同的罪名。
如前所述,預備犯對預備行為的表現(xiàn)方式和種數(shù)在所不問,行為人在犯罪預備階段即可實施一個預備行為,亦可實施兩個以上的預備行為。但犯一罪而實施一個預備行為,而該預備行為又能獨立構(gòu)成犯罪的,由于行為的數(shù)量上不符合牽連犯的要求,必不可能成立牽連犯。行為人主觀上只有一個犯罪目的,客觀上只實施了一個犯罪行為,是一行為觸犯數(shù)罪名,構(gòu)成想象競合犯。由此可得,在犯罪預備階段構(gòu)成牽連犯要求行為人必須實施了兩個以上的預備行為,且必須是方法行為與目的行為的牽連。原因是行為人犯一罪,其結(jié)果行為觸犯他罪名,其原因行為必已構(gòu)成犯罪(既遂)。換言之,牽連犯中的結(jié)果行為獨立構(gòu)成犯罪時,原因行為已經(jīng)是既遂犯,與預備犯沒有關系。
預備犯實施了兩個以上預備行為,其中一行為觸犯他罪名且該行為又屬于另一犯罪的方法行為,此時形成了預備犯與牽連犯的競合。
處遇上,牽連犯的實質(zhì)是數(shù)行為觸犯數(shù)罪名,如無法律明確規(guī)定的,裁判上一般從一重罪定罪處罰而不實行數(shù)罪并罰,但法律上處罰牽連犯的原則性規(guī)定闕如。筆者認為,較想象競合犯而言,牽連犯畢竟實施了數(shù)犯罪行為且行為獨立成罪,但輕罪業(yè)已被重罪吸收,故對牽連犯應當從一重罪從重處罰,以體現(xiàn)罪責刑相適應。刑法第六二十二條第二款已規(guī)定對于預備犯可比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。
本案中,被告人是在一個殺人目的的犯罪故意下實施了非法制造犯罪工具和前往犯罪地兩個預備行為,其非法制造槍支行為獨立構(gòu)成非法制造槍支罪。非法制造槍支既是故意殺人犯罪(目的行為)的方法行為,也是故意殺人犯罪的預備行為,但由于故意殺人犯罪在預備階段因行為人意志以外的原因而未能著手實施。從整體上,被告人的行為形成了既遂的非法制造槍支犯罪與預備的故意殺人犯罪的牽連。根據(jù)犯罪構(gòu)成的主客觀一致原則,既遂的輕罪應被預備的重罪吸收而構(gòu)成牽連犯,即以故意殺人罪(預備)定罪處罰。處刑上,因被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪的預備犯,未造成嚴重后果,情節(jié)較輕,可比照既遂犯在法定刑范圍內(nèi)酌情從輕處罰;因被告人的行為構(gòu)成牽連犯,非法制造槍支罪已被故意殺人罪吸收,應以故意殺人罪在法定刑范圍內(nèi)酌情從重處罰。因刑法規(guī)定犯故意殺人罪,情節(jié)較輕的,處3年以上10年以下有期徒刑,考慮被告人的認罪態(tài)度較好,對其判處5年有期徒刑符合法律規(guī)定,并體現(xiàn)了罪責刑相適應的處罰原則。
