論文摘要 
婚姻是男女兩性結(jié)合的社會形式，這種結(jié)合形成為社會制度確認的互為配偶的關(guān)系。我國現(xiàn)行婚姻法在調(diào)整配偶之間權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定中，范圍過于狹窄，且多是綱領(lǐng)性、概括性的規(guī)定不夠全面、系統(tǒng)和具體，對于違反法定權(quán)利和義務(wù)的行為缺乏承擔相應(yīng)法律責任的規(guī)定。從我國的實際情況出發(fā)，借鑒外國婚姻法的普遍規(guī)定，對配偶之間的權(quán)利和義務(wù)在今后更加完善，寫入我國的婚姻法中，是一個有爭議的問題。如果輕率地立法是不合法理和實際的。合法的婚姻具有法律上的保護義務(wù)，隨著夫妻間的配偶關(guān)系的建立，權(quán)利和義務(wù)也隨之產(chǎn)生，學術(shù)界對配偶權(quán)的具體內(nèi)容分歧歸納起來有三種代表觀點。它的內(nèi)容應(yīng)當根據(jù)其屬性和特征加以理清，應(yīng)當包括住所決定權(quán)、夫妻姓名權(quán)、貞操忠實義務(wù)、同居義務(wù)、日常家務(wù)代理權(quán)等。本文著重論述了我國現(xiàn)行配偶之間的權(quán)利和義務(wù)，如何完善我國配偶權(quán)制度，使大量的婚姻糾紛有法可依，保護我國的婚姻家庭，促時社會文明建設(shè)應(yīng)該有賴于《婚姻法》的完善，用觀點陳述了我國目前現(xiàn)階段婚姻立法過于簡略，來證明配偶之間的權(quán)利和義務(wù)不適于寫入我國的《婚姻法》。 

關(guān)鍵詞：婚姻關(guān)系、婚姻法、配偶權(quán)、住所決定權(quán)、夫妻姓名權(quán)、同居義務(wù)權(quán)、日常家務(wù)代理權(quán) 

一、 配偶之間權(quán)利和義務(wù)的概念 
配偶權(quán)是夫?qū)ζ藓推迣Ψ虻纳矸輽?quán)。它的內(nèi)容包含著依據(jù)婚姻自然屬性而產(chǎn)生的權(quán)利，如同居權(quán)、生育權(quán)和依據(jù)婚姻的社會屬性而產(chǎn)生的權(quán)利，如忠實請求權(quán)、日常家事代理權(quán)、互相協(xié)助權(quán)等。配偶權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當隨著婚姻關(guān)系的成立而產(chǎn)生。它是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利。配偶權(quán)是由國外一些國家率先提出并加以完善的，我國的法學學者認為國外的配偶權(quán)這種概念并不準確。因而對配偶權(quán)所下的定義不盡相同。總體來說，對配偶權(quán)的定義大概有這樣幾種：一是法定說“配偶權(quán)是法律賦予的婚姻關(guān)系中的夫妻享有的配偶身份權(quán)利，其它人不得侵犯的義務(wù)?！倍抢嬲f，配偶權(quán)是夫妻之間互為配偶的基本身份證。表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其它人均負有不得侵犯的義務(wù)。三是性權(quán)利：配偶權(quán)是民事權(quán)利，夫妻就有配偶權(quán)，特色就是性權(quán)利，不容別人侵犯。在這個問題上，我覺得看配偶權(quán)利和義務(wù)的定義，不僅要充分體現(xiàn)定義的性質(zhì)，還要充分體現(xiàn)包括的內(nèi)容，從配偶權(quán)的特性來考慮，包括平等性、絕對性和支配性等。我國的現(xiàn)行婚姻法在法律上沒有明確規(guī)定夫妻的特定身份權(quán)利，并且沒有對夫妻這一身份關(guān)系所產(chǎn)生的特殊權(quán)利義務(wù)加以規(guī)定。并且忽略了夫妻關(guān)系的自然屬性，例如同居權(quán)，法律只關(guān)心夫妻與外界交往可能產(chǎn)生的糾紛。因此現(xiàn)行法律對配偶之間的權(quán)利和義務(wù)沒有明確定性。 
合法的婚姻具有法律上的保護意義。結(jié)婚男女成為夫妻后就是配偶關(guān)系，夫妻間的權(quán)利和義務(wù)也隨著婚姻而產(chǎn)生?？傮w來說，對配偶權(quán)的定義大概有這樣幾種：一是法定說“配偶權(quán)是法律賦予的僉婚姻關(guān)系中的夫妻享有的配偶身份權(quán)利，其它人不得侵犯的義務(wù)?！倍抢嬲f，配偶權(quán)是夫妻之間互為配偶的基本身份證。表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其它人均負有不得侵犯的義務(wù)。三是性權(quán)利：配偶權(quán)是民事權(quán)利，夫妻就有配偶權(quán)，特色就是性權(quán)利，不容別人侵犯。在這個問題上，我認為看配偶權(quán)利和義務(wù)的定義，不僅要充分體現(xiàn)定義的性質(zhì)，還要充分體現(xiàn)包括的內(nèi)容，從配偶權(quán)的特性來考慮，包括平等性、絕對性和支配性等。配偶權(quán)應(yīng)該是在夫妻雙方之間發(fā)生的，，雙方平行專屬享有的要求對方陪伴、關(guān)愛、相互幫助的權(quán)利。配偶權(quán)應(yīng)具有的特征：內(nèi)容的雙重性，即權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)需要雙方同時履行和協(xié)調(diào)配合。配偶雙方既是義務(wù)主體，又是權(quán)利主體。權(quán)利的排他性，有時說配偶權(quán)也是對世權(quán)，即夫妻以外的都是義務(wù)主體，都是有不作為的義務(wù)，任何人不得妨害、侵犯、干擾配偶權(quán)的行為。同時還應(yīng)有主體的對偶性和客體的利益性。其中客體的利益性也具有獨占性，這是因為我國實行一夫一妻的制度而決定的。 
配偶權(quán)的本質(zhì)上是權(quán)利，但中心卻是義務(wù)。這是專家學者一致認同的。權(quán)利人在道德和倫理觀點的驅(qū)使下自愿或不是自愿受制于相對人的利益，所以權(quán)利之中包含義務(wù)，配偶權(quán)是一種權(quán)利和義務(wù)的新權(quán)利，不同的國家對配偶權(quán)認識不同。我認為配偶權(quán)是一項基本身份權(quán)，應(yīng)該有下列權(quán)利和義務(wù)。 
二、 配偶的權(quán)利和義務(wù)： 
配偶的權(quán)利和義務(wù)包括住所決定權(quán)、夫妻姓名權(quán)、貞操忠實義務(wù)、同居義務(wù)、日常家務(wù)代理權(quán)等。 
1 、住所決定權(quán)。 現(xiàn)代各國對住所決定權(quán)的立法。有四種：（1）協(xié)商一致主義。這種立法規(guī)定婚姻住所由夫妻雙方商定來確定。（2）自由主義。這種立法規(guī)定夫妻雙方都有選擇住所的自由。我國婚姻法也是實行的自由主義原則。第八條規(guī)定：“登記結(jié)婚后，男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方也可以成為女方家庭的成員。”說明男女雙方都有決定雙方住所的權(quán)利。[1]另外還有丈夫權(quán)利主義，也就是由男方說了算。只不過隨著社會進步，專制的性質(zhì)有所改變。還有一種丈夫義務(wù)主義。就是丈夫有義務(wù)為妻子提供住所。妻子所享有住的權(quán)利，英國的法律就是這樣規(guī)定的。 
2、夫妻姓名權(quán)。 世界各國對夫妻姓名權(quán)的立法，有五種類型：（1）是保持各自姓氏原則。（2）是實行從一規(guī)定，無約定時從夫姓的原則。（3）是堅持妻從夫原則。（4）是允許雙方當事人任意約定的原則。（5）是妻子在姓名前冠以夫姓原則。各國都有各國的傳統(tǒng)姓氏和習慣，其中我國法律規(guī)定，夫妻雙方都有用各自姓名的權(quán)利，這一規(guī)定，完全體現(xiàn)男女平等的原則。但是夫妻之間就姓氏約定的除外。 
3、貞操忠實權(quán)。 貞操義務(wù)又稱忠實義務(wù)，貞操是舊時指女子不失貞或從一而終的操行。舊時把貞操和貞節(jié)相等同。守節(jié)操的女子被視為貞節(jié)婦女，立“貞節(jié)牌坊”。其實幸免質(zhì)是對婦女單方面的限制，而丈夫卻可以在外尋花問柳。但現(xiàn)代社會把貞操和貞潔相分離，貞潔是對女子而言，貞操已擴大為男女不為婚姻外之性交的良好操行，遵此操行，謂之貞操。貞操是不為婚外性交的操行，是對男女雙方共同的要求。[2]法國和瑞士民法典規(guī)定：“夫妻應(yīng)互矢忠實?！辟Y本主義還這樣講，何況我們社會主義國家，社會主義國家婚姻家庭道德要求夫妻互相忠誠。夫妻關(guān)系中，相互忠誠，情感專一是我國的傳統(tǒng)美德。 
貞操忠實義務(wù)是配偶性生活排它專屬義務(wù)，它要求配偶之間負責忠實貞操義務(wù)，不能進行婚外性生活，我認為夫妻遵守貞操忠實義務(wù)是婚姻中的最根本的要求。對貞操負責在很大程度上是婚姻關(guān)系穩(wěn)定的前提。試想，如果性生活沒有排他性，雖然不會喪失本身的積極作用，但卻增大了消極觀念。 
4、同居義務(wù)權(quán) 夫妻性生活是同居義務(wù)的重要內(nèi)容：還包括相互協(xié)力義務(wù)、共同寢食義務(wù)。這兩種義務(wù)要求夫妻雙方相互支持對方的活動和意愿。相互撫養(yǎng)、共同料理家務(wù)，當配偶一方有難，另一方無條件地有救助、求援義務(wù)，同居義務(wù)是法定的義務(wù)，是夫妻雙方共同的、平等的義務(wù)。沒有正當理由夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務(wù)。否則會給社會制造不安定因素。世界各國對同居義務(wù)有所規(guī)定。履行同居義務(wù)的同時，也規(guī)定在一定條件下夫妻雙方可以暫時或部分中止同居義務(wù)。這些義務(wù)有：需要較長時間合理離開家庭去處理公私事務(wù)的，夫妻一方因生理原因部分或全部不能履行同居義務(wù)的，被限制人身自由而無法履行同居義務(wù)的，都受到各國的法律規(guī)定保護，正因為同居是一項義務(wù)，但義務(wù)的同時存在很多其它客觀條件，所以各國的法律都制定了相應(yīng)的法律后果，對不履行同居義務(wù)的行為作為相應(yīng)的自理制度。雖然有些判決不能強制執(zhí)行，但有的國家認為這種不服從判決可以視為遺棄行為，是構(gòu)成司法別居的法定理由之一。 
5、配偶的家務(wù)代理權(quán)。夫妻雙方在日常生活中需要處理的事情很多，尤其在經(jīng)濟方面，如果每件事都要共同實施則是不可能的，法律規(guī)定夫妻各方在單獨事務(wù)時均得代理對方，也就是互為代理人。這一種代理是由夫妻的身份關(guān)系決定的，與《民法通則》上規(guī)定的法定代理和授權(quán)代理均有不同。代理不以明示為必要。日常家務(wù)指的是一時的制作與取得，子女的撫養(yǎng)與家庭生活用品的購置、家庭生活必要的借貸等等。在家庭生活中夫妻雙方的行為都被視為夫妻雙方意識的表示。即使夫妻之間有特別的限制，也不能對抗有善意的第三人，以保護善意的第三人的交易的安全。而且對配偶的家務(wù)代理權(quán)，我國的法律并未規(guī)定，世界各國多數(shù)都作了規(guī)定。它的法律后果是配偶的一方代表家庭的所為的一種行為，雙方必須承擔由此引起的法律后果，承擔的法律責任。因為日常代理權(quán)就是指配偶一方與第三人實施日常事務(wù)為一定法律行為時享有代理對方配偶行使權(quán)利的權(quán)利，配偶雙方都應(yīng)對其所作為承擔共同的連帶責任。 
當然還有其它權(quán)利：如、監(jiān)護權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、離婚權(quán) 、行為能力欠缺宣告權(quán)、繼承權(quán)、收養(yǎng)子女權(quán)、住所商定權(quán)、失蹤或死亡宣告申請權(quán)等。 
三、配偶權(quán)不適宜在我國婚姻法中規(guī)定。 
配偶權(quán)雖然已有一百多年的歷史，理論上也有其一定的道理。但它并不適合我國的具體國情。要是在《婚姻法》中成立，可能不僅不會達到好的社會效果，反而會損害法律的威嚴。 
（一） 立配偶權(quán)不利于保護婦女的合法權(quán)益。 
任何一對夫妻在婚姻存繼的過程中因同居義務(wù)不可能不發(fā)生沖突。而配偶權(quán)的核心是夫妻雙方享有性行為的權(quán)利，每個公民都享有人身自由權(quán)。夫妻的一方是否享有拒絕與配偶發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利呢？當夫妻這兩個權(quán)利發(fā)生矛盾時，能否有效保護婦女們的權(quán)益。如一旦確立配偶權(quán)，那么婚姻內(nèi)的強暴行為只能增加，而不會減少。因為這一行為有法可依。男人們可以任意進行婚內(nèi)性行為。一旦確立了配偶權(quán)，只能成為滿足一方欲望的保護傘，也可能成為一些別有同心的人借同居的名稱來肆意侵害婦女合法人身權(quán)利的手段。在修訂《婚姻法》中應(yīng)首先考慮如何更有效地保護女的合法權(quán)益。如那些婚姻關(guān)系惡化、夫妻感情破裂、夫妻長期分居，或者已進入訴訟階段，丈夫違背了妻子意愿的，采用暴力行為，強行進行性行為，應(yīng)該以強奸罪論。這是符合刑法理論的，因為刑法關(guān)于強奸軒罪的規(guī)定，并沒有對“丈夫”這一特殊主體作特殊的規(guī)定。所以，即使承認配偶權(quán)的國家對夫妻之間的性行為也有例外的規(guī)定，以保護婦女的合法權(quán)益。用一些法律條文來約束另一方濫用權(quán)利而提出的要求。 
（二） 婚姻法中的同居和忠實的義務(wù)。 
“同居義務(wù)為婚姻上之同居，非僅為場所之間隔……夫妻同居為夫妻共同生活之基礎(chǔ)性要件，其義務(wù)為本質(zhì)的義務(wù)……”[3]婚姻法中同居和忠實的義務(wù)，無需再用法律來強制。應(yīng)當指出的是，同居并非絕對的，應(yīng)當以配偶一方正當、合理的要求為限，對于夫妻適當?shù)姆志?，不得視為違背同居義務(wù)或侵犯同居權(quán)。所謂分居，又稱別居，是指婚姻當事人依判決事合意免除夫妻同居之制度[4]，如果在《婚姻法》中以立法的形式確定下來，很多大可以拿配偶權(quán)的規(guī)定為自己的粗暴行為作保護傘。我國的婚姻法第7條規(guī)定“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行婚姻登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給“結(jié)婚證”。結(jié)婚證就像一張契約。因此可以說“婚姻的契約，只有夫妻同居才算完成”。[5]雙方約定承諾了同居的義務(wù)和忠實的義務(wù)。夫妻間的忠實，不僅是性自私的必然結(jié)果，也是社會公德和倫理道德的必要約束。對此常識，法律不需要再作強制性的規(guī)定?；橐鍪莾尚缘慕Y(jié)合，同居是夫妻雙方生理上的必然要求，任何一對夫妻均應(yīng)對社會負責。如果用法律強制將會對婚姻關(guān)系的穩(wěn)定制造不穩(wěn)定的因素，也是和法律的規(guī)定背道而馳的。 



（三）確立配偶權(quán)會使司法部門的執(zhí)行難度增大 
我國八十年代《婚姻法》對配偶權(quán)的部分內(nèi)容進行了規(guī)定，很不全面，尚須完善。卻沒有法律對侵犯配偶權(quán)的侵權(quán)行為如何處罰，侵權(quán)人承擔怎樣的責任沒有規(guī)定。目前，在《民法通則》中涉及婚姻家庭權(quán)利的限于以下兩條，《民法通則》103條規(guī)定：“公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買賣、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。”104條規(guī)定：“婚姻、家庭、老人、母親和兒童受法律保護?！钡窃凇睹穹ㄍ▌t》第六章民事責任中卻沒有這兩條的責任條款。因而僅有的這兩條尚不涉及配偶之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定也只流于形式，起不到真正保護婚姻內(nèi)部權(quán)利不受侵害的作用。我國傳統(tǒng)觀念“清官難斷家務(wù)事”影響太深，配偶之間的權(quán)利和義務(wù)受到侵害也似乎是家務(wù)事的一部分，一般都不予以深究。夫妻之間雙方的權(quán)利應(yīng)該是法律的終極關(guān)懷 。應(yīng)該改變因立法所受的家庭本位的影響，對夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)進行規(guī)定。夫妻在對外關(guān)系中，可以是一個婚姻生活共同體，但內(nèi)部又是一個單個的個體，因此只有違反法律規(guī)定不履行法定義務(wù)或侵害配偶權(quán)的第三人承擔應(yīng)有的法律責任，才能保護受害配偶的權(quán)利，只有這樣才能夠促進新型的社會主義婚姻家庭，保護夫妻關(guān)系的穩(wěn)定。 
曾有人建議在《婚姻法》修訂過程中，增加對侵犯配偶權(quán)的一方加以處罰規(guī)定。比如：當夫妻一方對另一方不忠，或和第三者同居，及其它侵害另一方的權(quán)利。另一方有權(quán)請求司法機關(guān)排除妨害。我認為，對于這一類建議是不可取的。因為在我國的婚姻法中，感情是基礎(chǔ)，如果夫妻關(guān)系的破裂，夫妻之間的糾紛事出有因，有時雙方經(jīng)磨合后就可能達到理解和諒解。矛盾也就隨之去了。在外界介入之前而恰恰容易調(diào)和。特別是一些因一時激動而出現(xiàn)的非理智能力和行為。如果一對夫妻到了需要警察來排除矛盾，這對夫妻關(guān)系也就不可能長久。也會因一些本可以挽救的婚姻因此而加劇破裂。侵犯配偶權(quán)的爭議法院很難判決。這是因為既然受到侵害時，另一方可以請求排除妨害，就需要進行查證。也就需要作出排除妨害和行政處罰等具體行政行為。當事人不服從具體行政行為，還可以依照法律的程序向法院提起行政訴訟。法院受理的難度很大，首先是取證、認證比較難，侵犯配偶權(quán)的案件不但原、被告取證較難，而且證人一般也不會作證，更不愿出庭作證。因為中國人面子比較重。而且要求法院取證時，法院也沒有辦法。這就會妨礙案件的正確處理。其次是劃分責任比較難，婚姻關(guān)系是復雜的社會關(guān)系，它牽扯到社會的方方面面，這類婚姻關(guān)系由婚外戀、第三者誘惑等原因引起，還可能因?qū)Ψ降倪^錯引起，要責任分清，有很多難點。打個比方，比如當妻子遭人強奸，妻子本是受害人，反被丈夫告上法庭，告妻子侵犯配偶權(quán)。顯然不合情理，這種行為也就不會得到社會的支持。反而給法院制造出兩難境地，法院不受理和受理都很難，這又會影響法律尊嚴。 
任何一對夫妻都不可能生活在真空中，結(jié)過婚的男女與未婚的男女都一樣，依法享有同等的自由。法律不是萬能的，男女的性的思想和感情多變多復雜。道德僅是對人的行為做更多的隱性規(guī)范。雖然夫妻結(jié)婚的時倡導都應(yīng)答應(yīng)除對配偶而不得與其它人發(fā)生性關(guān)系，但性能力是以感情為基礎(chǔ)的，但人的感情卻不是一成不變的?；橐鍪悄信畠尚缘木裆?，性生活與物質(zhì)生活共同而存在。隨著條件的變化，時間的流失，精神生活、物質(zhì)生活和性生活對任何一對夫妻也不可能是永遠的，在感情上發(fā)生變化和關(guān)系上發(fā)生變化，這種現(xiàn)象也很多。人的情感和激情豐富易變，需要用理智來控制。法院每年受理的離婚案件約占民事案件的三分之一。在這當中有不少當事人都有一定程度的侵犯配偶權(quán)。如果對他們?nèi)刻幜P，顯然有失公允?；橐鲫P(guān)系中的忠誠屬于情感領(lǐng)域，不應(yīng)該用法律來強制。情感上的事應(yīng)該由當事人雙方自己妥善解決。任何一種社會現(xiàn)象的存在都有自身的規(guī)律?；橐鲎鳛橐环N形式，本來就把人最難把握的情感和激情因素相聯(lián)系而使婚姻的鞏固面臨很多難題。如果過度強調(diào)對婚姻關(guān)系的法律的強制性將不利于家庭的長久穩(wěn)定，婚姻關(guān)系包括愛社會尊重的個人隱私內(nèi)容，不應(yīng)該增大法律的干預性，處罰第三者的立法會介入個人隱私權(quán)，我覺得這是不可取的?！痘橐龇ā分腥绱_立配偶權(quán)是立法的倒退，忠實與不忠實的問題是社會道德問題，而不應(yīng)受到法律的制裁。道德問題只能依靠道德規(guī)范來約束，而不能通過法律來制裁。我不贊同有的學者既主張確立配偶權(quán)，同時又主張有例外的觀點。說什么“婚外戀如果純粹是感情的事，雙方并沒有發(fā)生姘居通奸行為，或者偶爾秘密地發(fā)生的通奸行為，實際上并且破壞公民配偶權(quán)的，沒有必要處罰，是個人的隱私問題”。這樣隨心所欲、自相矛盾的處理方式，我看不如不對配偶權(quán)作出規(guī)定。人是感情動物，非惡意的主觀侵害了配偶權(quán)如果被法律的硬性規(guī)定。處理將是對夫妻之間設(shè)立一個障礙，法律不應(yīng)約束人們的思想和感情。再者，對于“婚外戀”的現(xiàn)象，我們應(yīng)該要制止它，解決它不可能。要采用多種形式和手段，不能一罰了之，否則會事與愿違。 
我國法律受傳統(tǒng)的、根深蒂固的家族觀念的影響，婚姻內(nèi)部的權(quán)利和義務(wù)沒有得到法律的關(guān)懷，偏重了婚姻作為整體與人，法律應(yīng)該深入到婚姻內(nèi)部對夫妻之間的權(quán)力和義務(wù)加以規(guī)定并完善。 
二OO一年四月二十八日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過的婚姻法修正案，并未采納一部分法學家主張將配偶權(quán)作為具體的一項權(quán)利寫入《婚姻法》，反而在第46條規(guī)定了離婚損害賠償制度，無疑是將配偶權(quán)寫入《婚姻法》尚不符合我國國情，不符合我國社會制度。綜上所述，我認為在制訂和修訂法律時，既要廣泛吸收國外先進的配偶權(quán)利和義務(wù)的先進立法經(jīng)驗，把好的法律制度引進國內(nèi)并加以吸收揉合。又要結(jié)合本國的國情。既要有超前的意識，又要適合現(xiàn)在存在的社會制度狀況，對于一些可有可無的規(guī)定，在目前情況下，立法尚不具備，有還不如沒有。當法律建全到一定程度。公民的物質(zhì)生活和精神生活達到一定的程度。用法律來調(diào)整和約束配偶之間的行為，未嘗不可。如現(xiàn)階段強制立法，其結(jié)果未必與立法的初衷相一致。 
結(jié)語 
我國現(xiàn)行的配偶之間的權(quán)利和義務(wù)，立法和制度并不完善，過于簡略，隨著人民群眾的精神生活和物質(zhì)生活的提高，法律應(yīng)該相應(yīng)調(diào)整，具體突出人性化，在婚姻感情糾紛上，不應(yīng)增大法律干預，用道德來約束道德問題，而不能強行通過法律來制裁。 

參考文獻 
【1】主編張賢鈺《婚姻家庭繼承法》第二版，教育部高等教育司，2001年 
【2】鄧宏碧《完善我國婚姻家庭的法律思考》（下）現(xiàn)代法學， 99年第四期 
【3】巫昌楨《現(xiàn)代婚姻家庭制度》，中國政法大學出版社 2002年 
【4】李志敏《比較家庭法》 北京大學出版社 2003年 
【5】王利民《人格權(quán)法》 北京法律出版社 99年 

作者：李斌