|
作者：鐘長山 一、胡適考定的曹雪芹不是《紅樓夢》的作者 胡適先生曾找到過一個乾隆時期的曹雪芹，并認定此人便是《紅樓夢》的作者。這一結(jié)論一直影響到當(dāng)代的《紅樓夢》研究者，當(dāng)代紅學(xué)研究者普遍認為胡適考定的曹雪芹就是《紅樓夢》的作者。在探尋曹雪芹和批者之前，有必要首先討論一下胡適認定的曹雪芹是否是《紅樓夢》的作者。 胡適先生是新紅學(xué)的奠基人之一，他運用“大膽假設(shè)，小心求證”的方法，對《紅樓夢》的作者和版本進行了較為細致的研究，得出了以下五條基本結(jié)論： 1、胡適先生找到了一位與敦誠、敦敏、張宜泉相識的乾隆時期的落魄文人曹雪芹。他認定此人便是《紅樓夢》的作者，為避文字獄自稱為增刪者。 2、曹雪芹是江寧織造曹寅的孫子?！都t樓夢》是曹雪芹的“自敘傳”，記載的是曹寅家族的繁華歲月。 3、《紅樓夢》后四十回是高鶚續(xù)作，脂硯齋參與了《紅樓夢》創(chuàng)作。 4、胡適認為文本和脂批中的紀年為乾隆紀年。 這四條結(jié)論有的是正確的，有的是近似正確的，有的是錯誤的。曹雪芹是《紅樓夢》的作者，近似正確。文本和脂批都認定曹雪芹是增刪者，而非作者。增刪者接近于作者，不能說是大錯。曹雪芹是曹寅的孫子這一結(jié)論是錯誤的。到目前為止，紅學(xué)研究者連曹雪芹的父親都沒能認定，何以認定曹雪芹是曹寅的孫子？《紅樓夢》是曹雪芹的“自敘傳”的結(jié)論也是沒有依據(jù)的，至今仍沒有人研究出自敘的根據(jù)?！都t樓夢》是記載曹寅家族的繁華歲月是正確的，《紅樓夢》文本中確實將曹寅家的人和事寫了進去?！都t樓夢》后四十回是高鶚的續(xù)作是錯的，對此，筆者將在后文中做詳細討論，在此不贅述。脂硯齋參與了《紅樓夢》的創(chuàng)作是對的，通過脂批我們可以看出脂硯齋不僅僅品評《紅樓夢》而且還參與了《紅樓夢》的創(chuàng)作。第四條是錯的。前面已討論過。 既然《紅樓夢》成書于康熙年間，文本和脂批中的紀年應(yīng)該是康熙朝紀年。根據(jù)脂批，《紅樓夢》是康熙朝人寫康熙朝的事。作者一定是康熙朝的人。敦誠等人所認識的與《紅樓夢》毫無關(guān)系的曹雪芹不是康熙年間的人，也不會是《紅樓夢》的作者。 胡適先生考定出的曹雪芹是同《紅樓夢》增刪者同名同姓但生活在不同時代的兩個人。乾隆朝的曹雪芹確有其人，他與敦誠（1734—1792）敦敏（1729—1796）、張宜泉（生卒年份不詳）等人是很要好的朋友。根據(jù)敦誠、敦敏、張宜泉的生卒年齡推斷，這個曹雪芹應(yīng)該是乾隆時代的人。這個人不是《紅樓夢》的增刪者，在與他交往甚密的敦誠、敦敏、張宜泉筆下，此曹雪芹與《紅樓夢》沒有絲毫的關(guān)系。 請看敦誠筆下有關(guān)曹雪芹的文字： 《寄懷曹雪芹（沾）》 少陵昔贈曹將軍，曾曰魏武之子孫。 君又無乃將軍后，于今環(huán)堵蓬篙屯。 揚州舊夢久已覺（雪芹曾隨其先祖寅織造之任），且著臨邛犢鼻禈。 愛君詩筆有奇氣，直追昌谷破籬樊。 當(dāng)時虎門數(shù)晨夕，西窗剪燭風(fēng)雨昏。 接羅倒著容君傲，高談雄辯虱手捫。 感時思君不相見，薊門落日松亭樽（時余在喜峰口）。 勸君莫彈食客鋏，勸君莫扣富兒門。 殘杯冷炙有德色，不如著書黃葉村。 《佩刀質(zhì)酒飲》 秋曉遇雪芹于槐園，風(fēng)雨淋涔，朝寒襲袂。時主人未出，雪芹酒渴如狂。余因解佩刀沽酒而飲之。雪芹歡甚，作長歌以謝余，余亦作此答之。 我聞賀鑒湖，不惜金龜擲酒壚。 又聞阮遙集，直卸金貂作鯨吸。 嗟余本非二子狂，腰間更無黃金珰。 秋氣釀寒風(fēng)雨惡，滿園榆柳飛蒼黃。 主人未出童子睡，斝干甕澀何可當(dāng)。 相逢況是淳于輩，一石差可溫枯腸。 身外長物亦何有？鸞刀昨夜磨秋霜。 且酤滿眼作軟飽，誰暇齊鬲分低昂。 元忠兩褥何妨質(zhì)，孫濟缊袍須先償。 我今此刀空作佩，豈是呂虔遺王祥。 欲耕不能買犍犢，殺賦何能臨邊疆？ 未若一斗復(fù)一斗，令此肝肺生角芒。 曹子大笑稱快哉，擊石作歌聲瑯瑯。 知君詩膽昔如鐵，堪與刀穎交寒光。 我有古劍尚在匣，一條秋水蒼波涼。 君才抑塞倘欲拔，不妨斫地歌王郎。 《贈曹芹圃（雪芹）》 滿徑蓬蒿老不華，舉家食粥酒常賒。 衡門僻巷愁今雨，廢館頹樓夢舊家。 司業(yè)青錢留客醉，步兵白眼向人斜。 何人買與豬肝食，日望西山餐暮霞。 《挽曹雪芹》二首 四十蕭然太瘦生，曉風(fēng)昨日佛銘旌。 腸回故壟孤兒泣（前數(shù)月，伊子殤，因感傷成疾），淚迸荒天寡婦聲。 牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶。 故人欲有生芻吊，何處招魂賦楚蘅？ 開篋猶存冰雪文，故交零落散如云。 三年下第曾憐我，一病無醫(yī)競負君。 鄴下才人應(yīng)有恨，山陽殘笛不堪聞。 他時瘦馬西州路，宿草寒煙對落曛。 《挽曹雪芹（甲申）》 四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰銘？ 孤兒渺漠魂應(yīng)逐（前數(shù)月，伊子殤，因感傷成疾），新婦飄零目豈瞑？ 牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶。 故人惟有青山淚，絮酒生芻上舊垌。 《鷦鷯庵筆麈》 余昔為白香山《琵琶行》傳奇一折，諸君題跋，不下幾十家。曹雪芹詩末云：“白傅詩靈應(yīng)喜甚，定教蠻素鬼排場。”亦新奇可誦。曹平生為詩大類如此，竟坎坷以終。余挽詩有“牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶”之句，亦驢鳴吊之意也。 敦誠所有與曹雪芹有關(guān)的詩文，沒有一字與《紅樓夢》有關(guān)。僅在《寄懷曹雪芹》詩中有一句“不如著書黃葉村”一句提到了“著書”。敦誠要曹雪芹著什么書，詩中沒有寫。胡適先生的后學(xué)們將這一句詩破解為曹雪芹在黃葉村著《紅樓夢》，純粹是不顧敦誠詩作的事實，沒有確鑿證據(jù)的“大膽假設(shè)”。 敦誠在《寄懷曹雪芹》詩中“揚州舊夢久已絕”句后有夾注：“雪芹曾隨其先祖寅織造之任?！边@句話雖然沒有提到《紅樓夢》，但是提到了曹寅，胡適先生據(jù)此考定曹雪芹是曹寅之孫。這是胡適先生認定此曹雪芹便是《紅樓夢》增刪者曹雪芹最核心的證據(jù)。 “夾注”并不是敦誠原有的文字。對于這句夾注的出現(xiàn)，胡適在《紅樓夢考證》里寫的很清楚。據(jù)胡適先生自己講，詩文的注是寫在寫本上的，唯有這條夾注“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”是寫“一箋條”上，貼在“揚州舊夢久已覺”詩句下面的。敦誠卒于乾隆五十六年（1791），敦敏卒于嘉慶元年（1796）。《四松堂集》內(nèi)紀昀作的序和敦敏的小傳都為嘉慶元年?！端乃商眉返目逃r間，只會在嘉慶元年之后的年份。而嘉慶元年敦誠已故去五年之久，可見“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”的“箋條”，并不是敦誠原詩的文字。加寫“箋條”的人應(yīng)是除敦誠本人之外的人，可能是敦誠詩文的整理者或刊刻者的“好事”所為。引用箋條做自己論點的主要證據(jù)，需要證明此“箋條”是敦誠所出。否則，就是“大膽假設(shè)”的偽證。由偽證推衍出的觀點無疑是錯誤的。 從敦誠詩中所提供的曹雪芹生卒年份來看，“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”箋條也不是真實的。曹寅故于康熙五十一年（1712）。據(jù)敦誠的《挽曹雪芹（甲申）》載，此曹雪芹死于乾隆二十七年甲申（1764）。敦誠詩稱：曹雪芹是“四十年華付杳冥，哀笙一片阿誰銘？”，張宜泉在《傷芹溪居士》詩中稱曹雪芹是“年未五旬而卒”。從公元1712年至公元1764年已有五十二年之久，曹雪芹在1764年故去時還不滿五十歲，他出生在曹寅死后的年月里，怎能“隨其先祖寅織造之任”？此“箋條”毫無真實性可言，不足為據(jù)。 可見敦誠筆下的曹雪芹根本同《紅樓夢》沒有任何關(guān)聯(lián)。我們再看一看敦敏、張宜泉筆下的涉及曹雪芹的資料。 敦敏筆下涉及曹雪芹的詩有四首： 《芹圃曹君沾別來已一載余矣，偶過明君琳養(yǎng)石軒，隔院聞高談聲，疑是曹君，急就相訪，驚喜意外，因呼酒話舊事，感成長句?！?/div> 可知野鶴在雞群，隔院驚呼意倍殷。 雅識我慚褚太傅，高談君是孟參軍。 秦淮舊夢人猶在，燕市悲歌酒易醺。 忽漫相逢頻把袂，年來聚散感浮云。 《題芹圃畫石》 傲骨如君世已奇，嶙峋更見此支離； 醉余奮掃如椽筆，寫出胸中磈礧時。 《贈芹圃》 碧水青山曲徑遐，薜蘿門巷足煙霞。 尋詩人去留僧舍，賣畫錢來付酒家。 燕市哭歌悲遇合，秦淮風(fēng)月憶繁華。 新愁舊恨知多少，一醉毷騊白眼斜。 《訪曹雪芹不值》 野浦凍云深，柴扉晚煙薄。山村不見人，夕陽寒欲落。 張宜泉筆下涉及曹雪芹的詩有六首： 《小詩代簡寄曹雪芹》 東風(fēng)吹杏雨，又早落花辰。好枉故人駕，來看小院春。 詩才憶曹植，酒盞愧陳遵。上已前三日，相勞醉碧茵。 《河干集飲題壁兼吊雪芹》 花明兩岸柳霏微，到眼風(fēng)光春欲歸。 逝水不留詩客杳，登樓空憶酒徙非。 河干萬木飄殘雪，村落千家?guī)нh暉。 憑吊無端頻悵望，寒林蕭寺暮鴉飛。 《懷曹芹溪》 似歷三秋闊，同君一別時。懷人空有夢，見面尚無期。 掃徑張筵久，封書畀雁遲。何當(dāng)常聚會，促膝話新詩。 《和曹雪芹西郊信步憩廢寺原韻》 君詩曾未等閑吟，破剎今游寄興深。 碑暗定知含雨色，墻聵可見補云陰。 蟬鳴荒徑遙相喚，蛩唱空廚近自尋。 寂寞西效人到罕，有誰拽杖過煙林。 《題芹溪居士（姓曹名沾）字夢阮，號芹溪居士，其人工詩善畫》 愛將筆墨逞風(fēng)流，廬結(jié)西郊別樣幽。 門外山川供繪畫，堂前花鳥入吟謳。 羹調(diào)未羨青蓮寵，苑召難忘立本羞。 借問古來誰得似，野心應(yīng)被白云留。 《傷芹溪居士（其人素性放達，好飲，又善詩畫，年未五旬而卒）》 謝草池邊曉露香，懷人不見淚成行。 北風(fēng)圖冷魂難返，白雪歌殘夢正長。 琴里壞囊聲漠漠，劍橫破匣影鋩鋩。 多情再問藏修地，翠迭空山晚照涼。 敦敏和張宜泉的詩，也全然不見曹雪芹與《紅樓夢》的絲毫關(guān)系，也不見曹雪芹同曹寅的關(guān)系。敦誠、敦敏、張宜泉都是這個曹雪芹生前私交很深的朋友。他們的詩文是胡適先生認定此曹雪芹存在的最核心的證據(jù)。令人奇怪的是，三位熟悉曹雪芹的人都不知道《紅樓夢》為何物，都沒提到曹雪芹寫過《紅樓夢》。有人認為是避文字獄。曹雪芹大名已赫然寫在文本的開篇中，寫在脂硯齋批語中，有何理由在曹雪芹去世后還不敢提及曹雪芹寫過《紅樓夢》呢？可見，此個曹雪芹根本與《紅樓夢》沒有任何干系。乾隆時期，確實存在一個“舉家食粥酒常賒”的落魄文人曹雪芹，沒有任何材料可以證明此曹雪芹寫過《紅樓夢》。 從胡適先生找到的曹雪芹與寫《紅樓夢》的曹雪芹的去世時間上，也可以看出這兩個曹雪芹不是同一個人。與胡適先生考定的曹雪芹有很深私交的敦誠認為此曹雪芹只有“四十年華”。他在《四松堂集》里有一首題為《挽曹雪芹（甲申）》的詩： 四十年花付杳冥，哀笙一片阿誰銘： 孤兒渺漠魂應(yīng)逐（前數(shù)月，伊子殤，因感傷成疾），新婦飄零目豈暝？ 牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶。故人惟有青山淚，絮酒生芻上舊垌。 此詩表明作詩時間是在“甲申”年。敦誠生存期在一七三四年至一七九二年。在這期間，只有一七六四年一個甲申年，因而該詩應(yīng)作于一七六四年，他的朋友曹雪芹也應(yīng)故于此年。因為挽詩其“挽”的時間應(yīng)該是死者剛剛?cè)ナ?。文本中的曹雪芹故于“壬午年”?！都t樓夢》甲戌眉批：“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝，余嘗（常）哭芹，淚亦待盡。每意（思）覓青埂峰再問石兄，余（奈）不遇獺（癩）頭和尚何？悵悵！ 今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書何本（幸），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午（申）八日（月）淚筆?！?/div> 文本中的曹雪芹去世于“壬午”年的除夕，我們在第一章曾討論《紅樓夢》增刪于康熙期間，此“壬午”應(yīng)為康熙“壬午”。康熙壬午年應(yīng)為康熙四十一年（1702）。而胡適先生找到的曹雪芹故于乾隆甲申年（1764），比文本中的曹雪芹晚去世六十二年，可見，胡適先生版本的曹雪芹與文本中的曹雪芹不可能是同一個人。然而，胡適先生的后學(xué)們千方百計地把兩個曹雪芹合二為一，但無論用什么辦法，也無法將兩個曹雪芹的去世年份合二為一。兩個曹雪芹的死亡時間，分別來自《紅樓夢》批語、文本的文字證據(jù)和好友的詩文，絕不是道聽途說的傳聞，也不是毫無根據(jù)的憑空猜想。誰能否認他們不是獨立的兩個人！ 乾隆時期的曹雪芹不可能參與成書于康熙年間《紅樓夢》的創(chuàng)作，也不可能是《紅樓夢》的作者或增刪者。此曹雪芹也不象胡適先生考證那樣，是曹寅之孫。從胡適先生開始，胡適先生的后學(xué)們耗費了大量的精力，想找到此曹雪芹的父親，以驗證其老師胡適先生觀點的正確性。他們把曹寅的家譜進行了反復(fù)地研究，曹寅家各輩排列都研究的清清楚楚，甚至連不見家譜的遺腹子都考證出來，仍不見曹寅之孫有稱曹雪芹者。他們又另立山門，將“紅學(xué)”變?yōu)椤安軐W(xué)”，大肆著書立說，為此奉獻了大量的時間和精力。但令人遺憾的是，學(xué)者們?nèi)晕凑业讲芤c此曹雪芹是祖孫關(guān)系的準確依據(jù)。也就是說曹雪芹的父親卻仍是解不開的謎團，不知其父焉知其祖？ 曹寅是《紅樓夢》成書研究中的重要人物，批語中許多事都與曹寅有關(guān)聯(lián)，增刪和批示《紅樓夢》的人多是與曹寅生活在同一時期的人。一個乾隆朝的與《紅樓夢》毫不相干的破落文人又怎能同曹寅聯(lián)系在一起，又怎么會成為《紅樓夢》的作者？那么，結(jié)論應(yīng)該是：此曹雪芹非彼曹雪芹，他們只是身處不同朝代卻同名同姓的兩個不同的人，僅此而已。 二、曹雪芹不承認自己是《紅樓夢》的作者 文本只承認曹雪芹是《紅樓夢》的增刪者，并不承認其為作者。甲戌本第一回：“后因曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章目，則題曰‘金陵十二釵’”。這是曹雪芹自述，是曹雪芹生前說的話，應(yīng)該是事實。這是曹雪芹不是《紅樓夢》作者的第一證據(jù)。 曹雪芹不是《紅樓夢》的作者不但有內(nèi)證，而且還有外證?！都t樓夢》原名《風(fēng)月寶鑒》，經(jīng)曹雪芹披閱增刪，將原書題目改為“金陵十二釵”。庚辰本第十七回和第十八回有脂批云：“妙卿出現(xiàn)。至此細數(shù)十二釵，以賈家四艷，再加薛、林二冠有六，去秦可卿有七，再鳳有八，李紈有九，今又加妙玉，僅得十人矣。后有史湘云與熙鳳之女巧姐兒者，共十二人。雪芹題曰‘金陵十二釵’，蓋本宗《紅樓夢十二曲》之義?！边@顯然是紅樓夢十二曲成書在先，曹雪芹才能本宗其義，而題名為《金陵十二釵》。 甲戌本在東魯孔梅溪題曰《風(fēng)月寶鑒》處有眉批：“雪芹舊有《風(fēng)月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之”。所謂“舊有”、“睹新懷舊”，都是此事很久遠的口吻。這里的提示是，曹雪芹“舊有”而不是“舊作”，“舊有”不能特指曹雪芹自己所作。曹雪芹正是在《風(fēng)月寶鑒》的基礎(chǔ)上進行增刪的，《風(fēng)月寶鑒》是前人的書稿，而非雪芹自己的初稿，如是曹雪芹創(chuàng)作的初稿，為什么不直言曹雪芹自己創(chuàng)作的《紅樓夢》（當(dāng)時名《石頭記》），而偏要大講特講曹雪芹增刪了《紅樓夢》呢？古代文人講文風(fēng)、講氣節(jié)，從不掠他人之美。既有人創(chuàng)作《紅樓夢》在先，曹雪芹從事增刪了十年，二十年，也只能稱作增刪者，而不能稱為作者。 三、早期抄本不支持曹雪芹是《紅樓夢》的作者 早期抄本的《紅樓夢》不承認曹雪芹是《紅樓夢》作者。甲戌本文本稱曹雪芹“披閱十載，增刪五次”，只承認其是《紅樓夢》的增刪者，而不承認是作者。乾隆四十九年甲辰（此甲辰應(yīng)是雍正甲辰，暫按通用之說）夢覺主人作抄本《紅樓夢序》說：“夫木槿大局，轉(zhuǎn)瞬興亡，警世醒而異醒；太虛演曲，預(yù)定榮枯，乃是夢中說夢。說夢者誰？或言彼，或出此。既云夢者，宜手虛無縹緲中出是書也”。夢覺主人不但沒有說曹雪芹是作者，而且認為“或言彼，或云此”，并無定論。其他有序文的抄本，如無紀年月的戚蓼生序，乾隆五十四年乙酉的舒元偉序，都沒有提到曹雪芹是作者。到了乾隆五十六辛亥程高的活字印本，卷首有刊書人程偉元的序文稱：”《紅樓夢》小說本名‘石頭記’，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書內(nèi)記雪芹先生刪改數(shù)過”。所說：“相傳不一”，與甲辰本夢覺主人的“或言彼，或云此”，如出一口。按胡適先生的乾隆紀年，批語中最后一個年份“辛卯”年為乾隆三十六年，甲辰本的“甲辰”年為乾隆四十九年，兩個年份相差只有十三年，為什么夢覺主人連作者是誰都不知道呢？答案只有一個，就是稿本流傳太久人們已經(jīng)不知道作者是誰了。 我們知道程偉元是中國研究《紅樓夢》的大家，他擁有乾隆時期能夠收集到的所有版本，對文本和作者都有深刻的研究。他看到的版本可能要比我們看到的多，而且更加接近原本，他說的話應(yīng)該是權(quán)威之言。從《紅樓夢》最早的抄本甲戌本到程甲本都沒有提到曹雪芹是此書的作者。 樓
|
|
|
