古代評論、比較二王的書法造詣，大抵上三種意見，一種認為王獻之的書法超過父親王羲之。此論自東晉直到南北朝宋齊梁期間，“小王”勝“大王”論占了上風(fēng)。第二種認為王獻之不如乃父。主要代表人物是梁武帝和唐太宗，帝王一言九鼎，此說影響甚至左右書壇話語權(quán)一千多年。持此說的還有孫過庭，因《書譜》流傳甚廣，揚大王貶損小王，負面作用不小。第三種意見則認為父子各有千秋，這是大多數(shù)人的評價。象唐代張懷瓘，南朝宋羊欣、虞和，梁袁昂等學(xué)者，多了去了，都有中肯評論。

王羲之七個兒子，善書者凝、操、徽、渙、獻，皆得家范，體各不同。而父親偏愛七子獻之，悉心指導(dǎo)，又加上獻之天分高且勤奮，從父親身上應(yīng)得其源，又兼學(xué)漢末“草圣”張芝，走出了自己的書法之路，書史上把他父子並列為“二王”，實至名歸也!

我是認同二王書法各有其妙的。尤其認為，獻之對大草狂草有更大的貢獻。史傳張芝為“一筆書”始祖，書史上記載不少，可漢代為章草初創(chuàng)時期，流行的章草書尚帶有濃郁的隸書痕跡，不應(yīng)該出現(xiàn)今草、大草的，且張芝也沒留下確鑿的墨跡佐證，幾件列于他名下的碑帖至今都有爭論。而“今體”為王羲之始創(chuàng)，自他以及東晉士族，開始寫出流而暢之今草，并廣泛地普及開來。王獻之出生較晚，能博采眾長，后來居上，其遺留的墨跡，雖不及父親那么多，但僅存的幾十件書作里，大草“一筆書”作品比比皆是，三五字聯(lián)寫，甚至七八字聯(lián)綴成列，一氣呵成，大開大合，氣勢奔放，新穎獨特，前所沒有。而大王草書，多為字字獨立書就，很少聯(lián)寫。同大王書比較，小王行筆速度更快更疾更爽，情感隨著線條激越跳蕩，感性大于理性，創(chuàng)造出“傾泄式”章法，以意象融草，開了大草之先河。不少史書也稱小王為“一筆書”始祖，和先賢張芝比較來說，此論當有更充分的說服力。

資料顯示，王獻之出身名門望族，從小接受良好教育，一表人才，少有盛名，聰慧過人，因而狂傲不羣，放蕩不羈，甚至做出一些過分的事情。后來雖因家族及裙帶關(guān)系做了官，但終歸是喜文弄翰，風(fēng)流瀟灑，不受約束。恰恰因為他具備了這種“草書情性”，自由自在，思維跳躍，激情奔放，天馬行空，才成就了他的草書天地。其后的顛張醉素也好，米芾、黃庭堅、王鐸、祝枝山也好，歷朝歷代的草書大家，誰不從他的大草書中受到啟迪呀! 說他的大草書法是大草之源頭，實不為過也!

我對他人品也特佩服。他和前妻郗道茂感情甚篤，二人青梅竹馬，琴瑟和鳴，可誰想晉簡文帝的三女兒新安公主新寡后，看中王獻之，選其為駙馬，迫使他離婚另娶。王獻之不情愿，為逃婚不惜將自己的腿腳燒瘸，可皇威如天，仍沒有逃過，迫使他離婚再娶，內(nèi)心卻痛苦無比。他傳世的書法中有好幾封書札是寫給前妻郗道茂的，札中表達了他的深切思念和無奈，直到臨去世，獻之還對此事痛心不已!書史上記述此件事，令人感佩，足以證明王獻之不是那種趨炎附勢之徒。

天妒英才，加上他亂服散藥，燒身自殘，心情郁悶寡歡，王獻之僅活了四十三歲! 如果老天讓他再活幾十年，以他的天分、才情，書法定能開創(chuàng)新境，那時書史又將如何評說呀!

此篇不具體評論“小王”的書法藝術(shù)如何如何，從他的書法全集中選了幾張大草，看看就知道了! 我臆想，他是不是為書法、為大草，才來到了這個世上呀!