對(duì)合犯中共犯行為如何處罰

時(shí)間:09-30  10:10   作者: 袁彬   新聞來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào)  

在對(duì)合犯問(wèn)題中，當(dāng)刑法規(guī)定只處罰一方的行為時(shí)，對(duì)合犯中另一方的行為能否被作為任意的共犯進(jìn)行處罰？理論上和實(shí)踐中一直存有爭(zhēng)議。

刑法中的對(duì)合犯，也稱對(duì)向犯，屬于必要共犯的一種類型，是指二人以上的行為人相互以對(duì)方的行為為要件的犯罪。如重婚罪中，僅有一個(gè)人的行為是不能構(gòu)成重婚犯罪的，必須雙方的重婚行為同時(shí)存在，相互依存的雙方行為缺一不可。賄賂犯罪也一樣，僅有受賄者沒(méi)有行賄者或者僅有行賄者沒(méi)有受賄者都無(wú)法成立賄賂犯罪，行賄和受賄的雙方必須同時(shí)存在。

我國(guó)刑法有時(shí)規(guī)定處罰對(duì)合犯雙方，而有時(shí)規(guī)定只處罰其中的一方。但若在對(duì)合犯中一方對(duì)另一方進(jìn)行教唆、幫助，那么對(duì)一方的行為能否作為任意的共犯進(jìn)行處罰呢？例如，李某一直想購(gòu)買幾張淫穢光盤，卻一直苦于找不到賣主。一日，李某得知以前做小販的張某家有幾十張淫穢光盤，就一再要求張某賣幾張淫穢光盤給他。張某不賣，但李某一直糾纏不休，最后張某迫于無(wú)奈，賣了幾張光盤給他。本案中，對(duì)張某可按販賣淫穢物品牟利罪進(jìn)行處罰，但對(duì)李某能否按販賣淫穢物品牟利罪的教唆犯進(jìn)行處罰，則不無(wú)爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為，在刑法規(guī)定只處罰一方的對(duì)合犯中，另一方的行為能否作為任意的共犯進(jìn)行處罰，要根據(jù)具體情況來(lái)認(rèn)定。

如果法律沒(méi)有處罰的一方只是要求、幫助法律處罰的一方實(shí)施犯罪，不能對(duì)該法律不處罰的一方依刑法關(guān)于任意共犯的規(guī)定進(jìn)行處罰。在買賣淫穢物品中，購(gòu)買的一方只是要求、幫助出賣的一方向其出售淫穢物品，則不能依刑法關(guān)于任意共犯的規(guī)定，按販賣淫穢物品牟利罪的幫助犯進(jìn)行處罰。這是因?yàn)椋?/SPAN>

１．對(duì)合犯中雙方的行為相互對(duì)應(yīng)、相互依存，就像買賣淫穢物品中的買賣行為，一方對(duì)另一方的要求、幫助只是其行為相互聯(lián)系的形式，不能單純地將一方的要求、幫助行為歸屬于另一方，認(rèn)為是共犯中的幫助行為。在買賣淫穢物品中，買方對(duì)賣方的要求、幫助行為仍然屬于買方，只不過(guò)這種行為具有雙向性。這也是必要共犯與任意共犯的區(qū)別之一。

２．法律對(duì)對(duì)合犯中雙方的行為應(yīng)當(dāng)有一定的預(yù)見性，既然法律不處罰，說(shuō)明這種行為不具有可罰性。因此，沒(méi)有必要再根據(jù)刑法關(guān)于任意共犯的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰。

３．在對(duì)合犯中，法律不處罰的一方，從社會(huì)的角度看，往往也是另一方犯罪行為的受害者。受害者對(duì)另一方的幫助行為，只說(shuō)明其在受害的過(guò)程中自身也有過(guò)錯(cuò)，但不能成為對(duì)其進(jìn)行處罰的依據(jù)。

４．我國(guó)刑法第十三條規(guī)定了犯罪“情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪”。在對(duì)合犯中，一方的幫助行為，完全可以根據(jù)刑法第十三條“但書”的規(guī)定，不認(rèn)為是犯罪。

因此，筆者認(rèn)為，在刑法規(guī)定只處罰一方的行為的對(duì)合犯中，另一方的幫助行為不能作為任意的共犯進(jìn)行處罰。

如果法律沒(méi)有處罰的一方在另一方?jīng)]有犯罪意圖時(shí)教唆對(duì)方產(chǎn)生犯罪意圖并實(shí)施犯罪行為，則對(duì)該法律不處罰的一方可以依刑法關(guān)于任意共犯的規(guī)定進(jìn)行處罰。即在買賣淫穢物品犯罪中，如果出賣者沒(méi)有出賣意思，購(gòu)買者積極而且執(zhí)著要求他人出賣，使他人產(chǎn)生出賣意思的，則可以根據(jù)刑法關(guān)于任意共犯的規(guī)定，追究其販賣淫穢物品牟利罪教唆犯的責(zé)任。這是因?yàn)椋?/SPAN>

１．無(wú)論雙方在整個(gè)犯罪中所起的作用如何，但是在犯罪行為的發(fā)生上，法律原本不處罰的一方起了主要作用，而實(shí)施犯罪行為的一方的作用則居其次，因?yàn)楹笳呤窃谇罢叩慕趟粝虏女a(chǎn)生犯罪意圖。在這種情況下，只處罰實(shí)施者，不處罰教唆者，顯然并不合理。

２．在法律只處罰一方的對(duì)合犯中，另一方通常情況下是受害者，但往往還存在其他的受害者。如買賣淫穢物品犯罪中，雖然可以說(shuō)購(gòu)買淫穢物品的一方是受害者，但是由于買賣淫穢物品對(duì)社會(huì)秩序也構(gòu)成了破壞，因此社會(huì)也受害了。所以，如果購(gòu)買者教唆另一方出賣淫穢物品，他就同時(shí)也是這一危害社會(huì)秩序行為的實(shí)施者，對(duì)其進(jìn)行處罰并不為過(guò)。

３．對(duì)其中教唆者進(jìn)行處罰，符合我國(guó)刑法的規(guī)定。我國(guó)刑法第二十九條規(guī)定，教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。對(duì)合犯中一方教唆另一方實(shí)施犯罪行為，符合我國(guó)刑法的這一規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)依照刑法的規(guī)定進(jìn)行處罰。

基于此，筆者認(rèn)為，在刑法規(guī)定只處罰一方的行為的對(duì)合犯中，另一方的行為能否根據(jù)任意的共犯進(jìn)行處罰，要根據(jù)其在犯罪中的分工和所起的作用。在我國(guó)現(xiàn)階段，可處罰其中的教唆犯，而不處罰幫助犯。因此，前述案例中，李某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成販賣淫穢物品牟利罪的教唆犯，可以根據(jù)其在共同犯罪中的作用進(jìn)行處罰。