子團(tuán) 時(shí)評(píng)作者

　　輿論失焦，對(duì)犯罪嫌疑人而言是變相的輿情松綁，對(duì)受害人則是隱蔽但刻薄的二次傷害。

　　最近，“女博士被騙85萬(wàn)”引起討論。據(jù)報(bào)道，在廣州某高校做科研工作的女博士小饒1月初遭遇電信詐騙，在假冒“公檢法”工作人員配合默契的騙術(shù)下，她連續(xù)5天向詐騙方賬號(hào)匯款85萬(wàn)元。

　　詐騙案幾乎每天都在發(fā)生，這個(gè)案件之所以引起關(guān)注，除了金額較大之外，最重要的是受害人“女博士”的身份。

　　在社會(huì)大眾的普遍認(rèn)知中，“博士”不僅是一個(gè)高級(jí)別的學(xué)歷，也是一種身份認(rèn)同。盡管今天的高學(xué)歷已經(jīng)很大程度上祛魅，但“博士”依然能讓人和“高智商”聯(lián)系在一起。“女博士”則更是大眾輿論狂歡的不倒標(biāo)簽之一。

　　而在此次詐騙案中，很多人感慨小饒這樣的科研工作者，一心撲在工作上導(dǎo)致心思過(guò)于單純；也有一些人冷嘲熱諷，稱其為應(yīng)試教育下的“書(shū)呆子”。

　　但是，兩種聲音都偏離了就事論事的軌道。受害人學(xué)歷的高低，不該成為影響我們判斷詐騙案性質(zhì)的依據(jù)。

　　如果案件發(fā)生后，社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)不是對(duì)犯罪嫌疑人的道德譴責(zé)與法律制裁，而是對(duì)受害人高學(xué)歷的群嘲，很容易能將一個(gè)嚴(yán)肅的社會(huì)犯罪問(wèn)題鬧劇化。這種輿論焦點(diǎn)的本末倒置，對(duì)犯罪嫌疑人而言是一種變相的輿情松綁和風(fēng)氣助長(zhǎng)，對(duì)受害人而言則是一種隱蔽但刻薄的二次傷害。

　　在網(wǎng)絡(luò)謠言鋪天蓋地、新聞反轉(zhuǎn)經(jīng)常發(fā)生的今天，辨別一條社會(huì)新聞的真?zhèn)螌?duì)于大多數(shù)媒介受眾尚屬不易，誰(shuí)敢保證，當(dāng)下一個(gè)詐騙短信發(fā)到你的手機(jī)，自己會(huì)永遠(yuǎn)長(zhǎng)著一雙能夠識(shí)破騙局的火眼金睛？誰(shuí)又敢保證，當(dāng)自己成為受害者，身上就不會(huì)被貼上新的標(biāo)簽？

　　從犯罪心理學(xué)角度看，在詐騙案件中受害人“中套”的原因大概分幾種：貪欲、信任、恐懼和好奇，因?yàn)椴煌虮或_，也需要區(qū)別看待。

　　在本案中，犯罪嫌疑人先以一張“刑事拘捕令”對(duì)小饒進(jìn)行心理恐嚇，再冒用“北京市公安局”“北京市人民檢察院”的權(quán)威身份一步步騙取受害人的信任，瞄準(zhǔn)的就是受害人安全防范意識(shí)不強(qiáng)、行政信息識(shí)別能力不高的弱點(diǎn)，而非受害人本身貪念所致。

　　這種心理其實(shí)也是大多數(shù)受害者“適用”的，并非每個(gè)人都能很好地應(yīng)對(duì)生活中潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。厚責(zé)受害人，不厚道，也打錯(cuò)了靶子。