友情和愛(ài)情都是很微妙的存在，而它們之所以微妙，就是因?yàn)槊恳欢伍_(kāi)始，都悄無(wú)聲息，每一層延續(xù)，都百般微妙。

如果你去問(wèn)那些幾年甚至幾十年的死黨和已婚人士：“你們當(dāng)初是怎么走到一起、又走到了現(xiàn)在噠？”

你聽(tīng)到的回答可能都是這樣的：

“我們是怎么成為朋友的??？嗯…… 從大一那天你加我微信開(kāi)始？不對(duì)，是我先認(rèn)識(shí)了你的朋友，然后他介紹我倆認(rèn)識(shí)的吧？”

“我也不知道我們之間是怎么開(kāi)始的…… 可能是很多地方覺(jué)得我倆很像、很投緣吧~”

誒？這樣的回答，似乎對(duì)沒(méi)朋友沒(méi)對(duì)象的人，沒(méi)什么幫助啊……

精選君知道，很多人接觸心理學(xué)，都是為了愛(ài)和友情。缺乏的想擁有，擁有的想鞏固，穩(wěn)固的想長(zhǎng)久。

這個(gè)話題真的很大，不過(guò)精選君決定為了你努力一回！今天的0時(shí)差，網(wǎng)羅7組和“提升好感度”“拉近親密度”有關(guān)的心理實(shí)驗(yàn)和觀察。

我們由淺入深，從兩人剛剛開(kāi)始搭訕、到友情的發(fā)展、再到深層次的交流和情誼的升華，雖難做到全面，但愿能給你一些思考和啟發(fā)。

 01  想和ta交朋友？不妨先從ta的朋友下手

假設(shè)微信多出了這樣一項(xiàng)功能：在某人申請(qǐng)加你好友時(shí)，系統(tǒng)會(huì)顯示：

“此人和你的11位微信聯(lián)系人是共同好友”

是不是瞬間覺(jué)得對(duì)這個(gè)陌生人的可信度和好感度都噌噌噌在上升呢？會(huì)不會(huì)甚至有一種“哇好想進(jìn)一步了解這個(gè)人是誰(shuí)”的沖動(dòng)？

來(lái)自加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)（University of British Columbia）的心理學(xué)家表示：“深有同感！”

他們對(duì)風(fēng)靡全球的社交網(wǎng)站臉書(shū)用戶(hù)（Facebook）進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果表明：

當(dāng)系統(tǒng)顯示的共同好友數(shù)是“0”的時(shí)候，好友請(qǐng)求的通過(guò)率只有20%；當(dāng)好友數(shù)上升到“11”的時(shí)候，加好友的成功率提高到了80%。這是提高了幾倍?。?！[1 - 對(duì)應(yīng)文末心理研究和科學(xué)文獻(xiàn)的序號(hào)，下同]

現(xiàn)實(shí)生活中也是一樣的，想象一下，若是你的一幫朋友把他們的一位老相識(shí)介紹給你，有那么多共同的朋友在場(chǎng)，眼前的“陌生人”對(duì)你而言想必也瞬間會(huì)變得不那么陌生了吧。

所以，你是否想要靠近某某某卻無(wú)從下手呢？先去找找ta的好朋友，試試先從和他們套近乎開(kāi)始？

 02  變色龍效應(yīng)：ta怎么做，你就怎么模仿

嗯嗯嗯，變色龍，多么美妙的生物，但這三個(gè)字用來(lái)形容人的時(shí)候，往往是一種老奸巨猾的反面形象……

可事實(shí)是：面對(duì)身邊的一條條“變色龍”，我們都難免心生好感呢。

紐約大學(xué)（New York University）的心理研究者設(shè)計(jì)了這樣一場(chǎng)社交實(shí)驗(yàn)。研究者們請(qǐng)來(lái)了78個(gè)實(shí)驗(yàn)參與者，并為每個(gè)人安排了一位搭檔，要求兩人組合共同完成一項(xiàng)任務(wù)。

其實(shí)這個(gè)所謂的“搭檔”只是個(gè)假扮成另一位實(shí)驗(yàn)參與者的研究人員，所謂的“任務(wù)”也只是為了給他們兩人提供交流機(jī)會(huì)的一個(gè)幌子而已。

這個(gè)“假搭檔”的任務(wù)是：模仿那位真正的實(shí)驗(yàn)參與者。

模仿啥？先從模仿對(duì)方講的話開(kāi)始（難道這就是傳說(shuō)中的心理實(shí)驗(yàn)復(fù)讀機(jī)？）、然后是對(duì)方的神態(tài)、動(dòng)作、體態(tài)…… 總之是模仿程度越來(lái)越高，直到這位“假搭檔”變成一個(gè)不折不扣的滿分“變色龍”為止。

亮點(diǎn)來(lái)了：任務(wù)結(jié)束后，實(shí)驗(yàn)參與者需要填寫(xiě)一張問(wèn)卷調(diào)查，其中有幾題問(wèn)的是他們對(duì)今天那位“假搭檔”的好感度。

結(jié)局你可能已經(jīng)猜到了：模仿度越是高的假搭檔，越受歡迎。[2]

心理學(xué)家把這種現(xiàn)象稱(chēng)為“變色龍效應(yīng)”，而這里的“變色龍”，完全不帶負(fù)面的貶義色彩哦~

 03  適當(dāng)進(jìn)行一些“肢體接觸”

精選君的身邊就有一些朋友，特別喜歡時(shí)不時(shí)地跟我來(lái)一些“肢體接觸”。

嗯…… 真的就是很小的接觸啦，比如：

• 一邊說(shuō)“我最喜歡的咖啡是拿鐵，你也是吧”，一邊彎起手臂輕輕碰一下我的手肘；

• 一邊說(shuō)“周末我們一起出去露營(yíng)，搭帳篷的事情就交給你啦”，一邊用手指敲敲我的肩膀；

• 還有那種一邊打游戲一邊摟著肩膀一玩就是一個(gè)多小時(shí)的……

心理學(xué)研究表明：這種“肢體接觸”拉近的不僅是兩人的身理距離、更是心理距離，而且對(duì)還不認(rèn)識(shí)彼此的陌生人都同樣有效！

舉個(gè)栗子：來(lái)自密西西比大學(xué)（University of Mississippi）的心理學(xué)家在美國(guó)的幾家餐廳里觀察過(guò)：怎樣的服務(wù)員能收到更多小費(fèi)？

（如果你問(wèn)我吃飯干嗎還要付小費(fèi)，在這里精選君小小解釋一下：在美國(guó)，餐廳服務(wù)生的固定工資是很低的，他們的生活資金來(lái)源很大一部分要靠客人給的小費(fèi)。小費(fèi)的多少當(dāng)然和客人本身的貧富程度、食物的可口程度有關(guān)，但更取決于服務(wù)生和客人之間彼此營(yíng)造的親和力和好感度。）

觀察表明：那些和客人有輕微身體接觸的服務(wù)員（比如在收銀、找零時(shí)輕輕碰一下客人的肩膀），他們收到的小費(fèi)金額比那些和客人毫無(wú)身體接觸的同事，高出一大截！[3]

 04  盡情地贊美ta！呃…… 不對(duì)，也不能太盡情了

如果說(shuō)批評(píng)聲必然逆耳，那贊美聲音就一定悅耳嗎？心理學(xué)家告訴你：也不盡然。

還記得剛才精選君才提到的那些“假扮搭檔”的研究人員嗎？嘿嘿，其實(shí)心理學(xué)研究班子里的戲精還真不少呢。

這里要介紹的另一組“心理學(xué)實(shí)力派演員”來(lái)自美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)（University of Minnesota），演出劇本是這樣的：

有80位大學(xué)生被請(qǐng)到了實(shí)驗(yàn)室，依然是每?jī)扇朔譃橐唤M完成任務(wù)的這種設(shè)定。任務(wù)完成后，研究人員給了參與實(shí)驗(yàn)的大學(xué)生一個(gè)“竊聽(tīng)”的機(jī)會(huì)：

“其實(shí)剛才和你搭檔的那位同學(xué)有在背后悄悄說(shuō)了一些關(guān)于你的評(píng)價(jià)哦，但都被我們錄下來(lái)啦，現(xiàn)在放給你聽(tīng)~”

（機(jī)智如你，一定猜到了：這里的“搭檔”只是個(gè)配合出演的研究人員，而那些所謂的“評(píng)價(jià)”也就是此人照念的劇本臺(tái)詞而已。）

研究人員設(shè)計(jì)了4類(lèi)評(píng)價(jià)：

A. 完完全全褒義的贊美

B. 完完全全貶義的批評(píng)

C. 先表?yè)P(yáng)再批評(píng)的漸變

D. 先批評(píng)再表?yè)P(yáng)的漸變

在聽(tīng)完“搭檔”對(duì)自己的評(píng)價(jià)之后，那些真正的實(shí)驗(yàn)參與者填寫(xiě)了問(wèn)卷：“你對(duì)你搭檔的好感度是多少？”

先別急著往下看答案！上面的ABCD四組實(shí)驗(yàn)參與者，你認(rèn)為哪一組人對(duì)自己的搭檔好感度最高呢？

………………

答案是：C組實(shí)驗(yàn)參與者對(duì)搭檔的好感度最高。[4]

看來(lái)，和某人剛剛認(rèn)識(shí)之后的確先需要說(shuō)些贊美的好話來(lái)暖場(chǎng)，但好話一直說(shuō)下去也不見(jiàn)得是個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，在兩人熟悉對(duì)方之后，適當(dāng)?shù)亟o予對(duì)方一些逆耳忠言，也是必要之舉。

 05  偶爾向?qū)Ψ秸宫F(xiàn)自己的缺點(diǎn)和弱點(diǎn)

表?yè)P(yáng)也好，批評(píng)也好，上面提到的都是我們給予別人的評(píng)價(jià)，現(xiàn)在我們來(lái)講講自己身上的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。

來(lái)，精選君請(qǐng)你想象這樣的畫(huà)面 —— 此時(shí)此刻的你，正在觀察三位奮期末考試中的考生，而且之后你還拿到了他們的考試成績(jī)：

第1位考生考試過(guò)程中喝了口水，結(jié)果打翻了水瓶，雖然考場(chǎng)上稍顯狼狽，但最后拿了90這樣的高分。

第2位考生也打翻了水（呃…… 難道這也傳染？），不過(guò)ta最后的考試成績(jī)只有63分，差點(diǎn)就不及格了。

第3位考生整個(gè)考試過(guò)程都很順利，最后也拿到了90分的優(yōu)秀成績(jī)。

你又機(jī)智了：“精選君，其實(shí)這也是個(gè)心理實(shí)驗(yàn)對(duì)吧？”

是的是的！來(lái)自美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)（University of Minnesota）的心理學(xué)家Elliot Aronson就是這個(gè)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)者，他這個(gè)時(shí)候會(huì)問(wèn)你：

“如果讓你在這3位考生中選擇一位來(lái)當(dāng)自己的學(xué)習(xí)伙伴，你更愿意選擇誰(shuí)呢？”（這題其實(shí)測(cè)量的也是你對(duì)這三個(gè)考生的好感度）

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：大多數(shù)人都會(huì)選擇第1位考生 —— 那個(gè)既有實(shí)力、又偶爾會(huì)暴露自己的缺點(diǎn)、遭遇不幸的境地、關(guān)鍵時(shí)刻可以由你來(lái)幫助他、而不是在合作關(guān)系中永遠(yuǎn)是他來(lái)幫你、由他來(lái)出風(fēng)頭的人。[5]

回到這個(gè)交友技巧開(kāi)頭的主題：這個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)我們的啟示其實(shí)很簡(jiǎn)單，我們需要在切切實(shí)實(shí)把事情做好、也努力提升自己綜合實(shí)力的同時(shí)，偶爾向自己的合作伙伴、同學(xué)或是朋友，展現(xiàn)自己的弱點(diǎn)、缺陷、或是一些“不幸”的遭遇。

這樣的你在別人眼里，不僅是個(gè)靠譜的、有能力的人，更是個(gè)他們也能被你需要、關(guān)鍵時(shí)刻可以讓他們來(lái)幫助你、彼此互相依賴(lài)的人。

這樣的人際關(guān)系，無(wú)論是友情還是事業(yè)合作，都會(huì)更長(zhǎng)久、更穩(wěn)固。

 06  放大并強(qiáng)調(diào)你和ta之間的共同點(diǎn)

我們這里講的共同點(diǎn)，可不是“我們都喜歡酸甜口味的食物”“我們都愛(ài)穿深顏色的衣服”“槍?xiě)?zhàn)片我倆都不愛(ài)看”這樣表面的興趣愛(ài)好，而是在倫理道德、法律公平、社會(huì)現(xiàn)象解讀等層面上彼此頻率一致的共鳴。

心理學(xué)家Theodore Newcomb開(kāi)展過(guò)這樣一場(chǎng)實(shí)驗(yàn)：

他把一些互不相識(shí)的人邀請(qǐng)到美國(guó)密歇根大學(xué)（University of Michigan）的一間宿舍里，就請(qǐng)他們一起住一段時(shí)間（艾瑪這樣的實(shí)驗(yàn)也有人愿意去？難道是為了…… 房租水電全免？）

Theodore分析并記錄了所有實(shí)驗(yàn)參與者對(duì)一些敏感并且頗具爭(zhēng)議的社會(huì)話題的看法和態(tài)度（比如“你是否支持男女平等”“你會(huì)投票給哪個(gè)政黨”“你認(rèn)為孕婦是否有權(quán)提早知道胎兒性別、是否可以自主選擇墮胎”）。

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，Theodore讓每位參與者對(duì)其他人的好感度打分。結(jié)果你肯定想到了：那些在以上議題上彼此一致的人，對(duì)對(duì)方的好感度打分都是很高的。[6][7]

這一點(diǎn)教給我們的是：長(zhǎng)久的友誼，光把話匣子打開(kāi)是不夠的，更要往你們彼此共享的這個(gè)話匣子里填滿彼此都聽(tīng)得進(jìn)、消化得了的內(nèi)容。

花點(diǎn)時(shí)間，找到你和ta之間的共同見(jiàn)解和價(jià)值觀，并且在你們平時(shí)的交流和互動(dòng)中，想辦法強(qiáng)調(diào)、放大這些共同點(diǎn)，會(huì)讓你們的友誼更上層樓。

 07  自我坦露、也漸漸挖掘?qū)Ψ降囊恍靶∶孛堋?/span>

每個(gè)人都有一些不為人知的秘密，想必你也一樣。而這些事情之所以成為你的秘密，是因?yàn)楸黄渌酥篮髸?huì)為對(duì)方和你自己，都帶來(lái)一些傷害。于是你選擇隱藏，于是這個(gè)秘密，成了你的負(fù)擔(dān)。

每一個(gè)秘密，都是一個(gè)負(fù)擔(dān)，也都藏著一份傾訴的需要。

心理學(xué)家告訴你：當(dāng)你遇到那個(gè)正確的傾訴對(duì)象，把你的秘密說(shuō)出來(lái)，揭露你真正的自我，不僅會(huì)讓你如釋重負(fù)，更會(huì)增進(jìn)你們的感情。從此，你的這份負(fù)擔(dān)，有了一個(gè)可靠的分擔(dān)。

來(lái)自美國(guó)Stony Brook大學(xué)的心理學(xué)家Arthur Aron找來(lái)了一群大學(xué)生，讓他們兩兩配對(duì)分組。這次他們要完成的是真正的任務(wù)，而且搭檔兩人也都是真正的實(shí)驗(yàn)參與者。

研究人員準(zhǔn)備了兩份問(wèn)題列表、隨機(jī)分配給不同組的學(xué)生。學(xué)生們需要按照這份列表上的問(wèn)題向自己的搭檔提問(wèn)、并記錄對(duì)方的回答。

第一份問(wèn)題列表上都是一些輕松的小問(wèn)題：“今天天氣如何？”“你最近學(xué)習(xí)任務(wù)重嗎？”“你喜歡聽(tīng)什么類(lèi)型的音樂(lè)？”

第二份問(wèn)題列表就犀利啦！不僅深入、而且私人，每個(gè)問(wèn)題似乎都是用來(lái)探知對(duì)方小秘密的：

• “你有女朋友了嗎？”

• “你們最近有吵架嗎？”

• “你和你父母上次發(fā)生家庭不合是什么時(shí)候？你們現(xiàn)在家庭關(guān)系修復(fù)了嗎？”

的確，提問(wèn)者和研究人員都不知道，這樣私人的問(wèn)題提出之后，對(duì)方是否給出了真實(shí)的回答。

但神奇的是：拿到第二份問(wèn)題列表的人，彼此對(duì)對(duì)方的好感度和親密度，都大大高于那些拿到了第一份問(wèn)題列表的人。[8]

想想也是，友情也好，愛(ài)情也罷，發(fā)展到一定深度之后，必定是會(huì)挖掘到彼此的“秘密”的。

在你向ta傾訴這個(gè)秘密的同時(shí)，你也表達(dá)了一份對(duì)ta的信任和依賴(lài)；ta在接收這份秘密的同時(shí)，也已經(jīng)擔(dān)起了一份責(zé)任，而這份擔(dān)當(dāng)，本就是愛(ài)的重量。

  寫(xiě)在最后  

看完了這7個(gè)技巧，來(lái)到這期周刊的末尾，也許有的讀者會(huì)覺(jué)得“嗯嗯簡(jiǎn)單簡(jiǎn)單，下次可以試試~”，而有些讀者可能會(huì)覺(jué)得“我本來(lái)就覺(jué)得人與人交往事件難事，現(xiàn)在也沒(méi)覺(jué)得輕松啊”。

還記得我們開(kāi)頭提到的那些“不記得友情是怎么開(kāi)始”、也“記不清緣分是怎樣延續(xù)”的人嗎？

精選君相信，這一對(duì)對(duì)友情和愛(ài)情經(jīng)受過(guò)重重考驗(yàn)還經(jīng)久不衰的知己，一定也在相識(shí)到相知到相守這個(gè)過(guò)程中，把這7個(gè)技巧用了成千上百次。

這些人之所以能夠把這7個(gè)技巧運(yùn)用得爐火純青，正是當(dāng)兩個(gè)靈魂彼此吸引時(shí)，兩人都很自然地就會(huì)感受到：什么時(shí)候、在什么場(chǎng)合、為ta做一件怎樣的事情，再合適不過(guò)。

今天這篇文章，絕對(duì)不是萬(wàn)精油，更不是什么找朋友或是邂逅有緣人的通用秘籍。但希望今天的這7個(gè)小小“伎倆”，能為我們的每一次人際交往提供一些靈感和思考。

主動(dòng)去學(xué)習(xí)和應(yīng)用任何所謂的技巧，都是次要的。最重要的，永遠(yuǎn)也必須是你那顆有愛(ài)之心啊。

References / 參考文獻(xiàn)：

[1] Rashtian, H., Boshmaf, Y., Jaferian, P., & Beznosov, K. (2014, July). To befriend or not? a model of friend request acceptance on facebook. In Symposium on Usable Privacy and Security (SOUPS) (pp. 285-300).

[2] Chartrand, T. L., & Bargh, J. A. (1999). The chameleon effect: the perception–behavior link and social interaction. Journal of personality and social psychology, 76(6), 893.

[3] Crusco, A. H., & Wetzel, C. G. (1984). The Midas touch: The effects of interpersonal touch on restaurant tipping. Personality and Social Psychology Bulletin, 10(4), 512-517.

[4] Byrne, D., & Rhamey, R. (1965). Magnitude of positive and negative reinforcements as a determinant of attraction. Journal of Personality and Social Psychology, 2(6), 884.

[5] Aronson, E., Willerman, B., & Floyd, J. (1966). The effect of a pratfall on increasing interpersonal attractiveness. Psychonomic Science, 4(6), 227-228.

[6] Forsyth, Donelson (2009). 'Chapter 4'. Group Dynamics. Cengage Learning. ISBN 0495599522.

[7] Lazarfeld, Paul; Merton, Robert (1954). 'Friendship as a social process: A substantive and methodological analysis'. In Berger, Morroe; Abel, Theodore; Page, Charles. Freedom and Control in Modern Society. New York: Van Norstrand. pp. 18–66.

[8] Aron, A., Melinat, E., Aron, E. N., Vallone, R. D., & Bator, R. J. (1997). The experimental generation of interpersonal closeness: A procedure and some preliminary findings. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(4), 363-377.