公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。

被告單位北京×有限公司，住所地為北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街5號(hào)小白樓103室，法定代表人周×。

訴訟代表人周×，男，1948年10月11日出生，北京×有限公司法定代表人。

辯護(hù)人韓玉娥，北京市君泰律師事務(wù)所律師。

被告人張×1，女，1955年12月28日出生于北京市，漢族，初中文化程度，北京×有限公司經(jīng)理、股東。因涉嫌犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，于2013年5月9日被羈押，同年6月7日被取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人薛敏，北京市嘉維律師事務(wù)所律師。

被告人張×2，女，1986年7月28日出生于河南省安陽(yáng)市，漢族，初中文化程度。因涉嫌犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，于2013年5月9日被羈押，同年6月14日被取保候?qū)彙?/p>

北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢刑訴（2014）531號(hào)起訴書(shū)指控被告單位北京×有限公司、被告人張×1、張×2犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，于2014年7月7日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派代理檢察員鄧超出庭支持公訴，被告單位北京×有限公司訴訟代表人周×及辯護(hù)人韓玉娥，被告人張×1及其辯護(hù)人薛敏，被告人張×2到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市海淀區(qū)人民檢察院起訴書(shū)指控，2011年3月至7月間，被告單位北京×有限公司經(jīng)理被告人張×1伙同被告人張×2在本市海淀區(qū)中發(fā)電子市場(chǎng)1057號(hào)柜臺(tái)等地，讓北京中東江凱科技發(fā)展有限責(zé)任公司、北京泰豐世紀(jì)科技有限公司為北京×有限公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票2張，稅款數(shù)額共計(jì)人民幣29367.85元，并將上述發(fā)票用于實(shí)際抵扣應(yīng)繳稅款。2013年5月9日，被告人張×1被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案；同日，被告人張×1帶領(lǐng)民警將被告人張×2抓獲。

針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)的證據(jù)材料，認(rèn)為被告單位北京×有限公司、被告人張×1、張×2的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第三十條、第三十一條之規(guī)定，已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，提請(qǐng)本院對(duì)上述被告單位及被告人依法懲處。

被告單位北京×有限公司訴訟代表人周×、被告人張×1、張×2對(duì)檢察院指控的事實(shí)和罪名沒(méi)有提出實(shí)質(zhì)性異議。被告單位北京×有限公司的辯護(hù)人韓玉娥發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為，被告單位犯罪數(shù)額不大，且在事后積極補(bǔ)繳了全部稅款及滯納金，該企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，人員少，經(jīng)營(yíng)狀況不佳，提請(qǐng)法庭免予罰金處罰。被告人張×1的辯護(hù)人薛敏發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為，被告人張×1系初犯，到案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，具有立功表現(xiàn)；且其到案后如實(shí)供認(rèn)自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，被告單位已補(bǔ)繳了全部稅款及滯納金，具有悔罪表現(xiàn)提請(qǐng)法庭對(duì)其從寬處罰，并適用緩刑。

經(jīng)審理查明，被告人張×1作為被告單位北京×有限公司經(jīng)理，為本單位利益，于2011年3月至7月間，伙同被告人張×2在本市海淀區(qū)中發(fā)電子市場(chǎng)1057號(hào)柜臺(tái)等地，讓北京中東江凱科技發(fā)展有限責(zé)任公司、北京泰豐世紀(jì)科技有限公司為北京×有限公司虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票2張，稅款數(shù)額共計(jì)人民幣29367.85元，并將上述發(fā)票用于實(shí)際抵扣應(yīng)繳稅款。2013年5月9日，被告人張×1被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案；同日，被告人張×1帶領(lǐng)民警將被告人張×2抓獲。

針對(duì)上述事實(shí)，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了公安機(jī)關(guān)在偵查期間收集和調(diào)取的被告人張×1、張×2的供述，被告單位法定代表人周×的陳述，增值稅專(zhuān)用發(fā)票，發(fā)票存根，申報(bào)表，對(duì)賬單，進(jìn)賬單，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證，稅務(wù)登記證，北京市海淀區(qū)國(guó)稅局出具的證明、失控發(fā)票協(xié)查結(jié)果通知書(shū)，房山區(qū)稅務(wù)局出具的證明、電子繳稅付款憑證，受案登記表，立案決定書(shū)，到案經(jīng)過(guò)，工作說(shuō)明，身份證明等證據(jù)材料。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告單位訴訟代表人周×、被告人張×1、張×2及辯護(hù)人對(duì)上述證據(jù)均未提出實(shí)質(zhì)性異議。同時(shí)，辯護(hù)人當(dāng)庭宣讀、出示了電子繳稅付款憑證、增值稅納稅申請(qǐng)表等資料、自查報(bào)告表、補(bǔ)繳滯納金明細(xì)計(jì)算表等證據(jù)材料，證明被告單位補(bǔ)繳了相關(guān)稅款及滯納金。公訴人對(duì)辯方提交的證據(jù)未予確認(rèn)。

針對(duì)上述質(zhì)證意見(jiàn)，法庭認(rèn)為，控方提交的證據(jù)形式及來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)且相互印證，已經(jīng)形成較為完整的證據(jù)鏈，對(duì)其證明效力，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告單位北京×有限公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人張×1和被告人張×2違反國(guó)家規(guī)定，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，其行為均已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告單位北京×有限公司、被告人張×1、張×2犯有虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，指控罪名成立。鑒于被告人張×1到案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯，系立功；且被告人張×1、張×2到案后及在庭審中均能如實(shí)供認(rèn)自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，本院對(duì)被告單位及二被告人依法從輕處罰，并對(duì)張×1、張×2適用緩刑。辯護(hù)人的部分相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院酌予采納，對(duì)于辯護(hù)人提請(qǐng)免除被告單位罰金的意見(jiàn)，本院不予采納。本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條，第三十條，第三十一條，第二十五條第一款，第六十七條第三款，第六十八條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告單位北京×有限公司犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三萬(wàn)元。

（罰金限自本判決生效之次日起三個(gè)月內(nèi)繳納。）

二、被告人張×1犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。

（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算。）

三、被告人張×2犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。

（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算。）

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長(zhǎng)覃波

人民陪審員張紅

人民陪審員杜秀榮

二〇一四年十月十六日

書(shū)記員姜楠