【（丙）二釋疑又二。初疑問(wèn)。二荅釋。（丁）今初】
~s 20
此內(nèi)境相既不離識(shí)。如何俱起能作識(shí)緣。
　
~d 20
既是俱起便無(wú)先後。云何能作生識(shí)之緣。故疑問(wèn)也。
　
【（丁）二荅釋】
~s 21
決定相隨故。俱時(shí)亦作緣?；蚯盀獒峋?。引彼功能故。境相與識(shí)定相隨故。雖俱時(shí)起亦作識(shí)緣。因明者說(shuō)。若此與彼有無(wú)相隨。雖俱時(shí)生而亦得有因果相故?；蚯白R(shí)相為後識(shí)緣引本識(shí)中生。似自果功能。令起不違理故。
　
~d 21
亦先舉頌次釋成也。內(nèi)心境相與能緣之識(shí)決定相隨故。雖俱時(shí)而起。亦得與識(shí)作緣。如因明論師所說(shuō)。若此法與彼法。有則俱有。無(wú)則俱無(wú)。有無(wú)相隨者。雖復(fù)俱時(shí)而生。而此有故彼有。則此即為因相。彼即為果相。故此釋上二句頌義也。又或前識(shí)之相分得為後識(shí)之生。緣以五識(shí)現(xiàn)行相分熏於本識(shí)。則能引彼本識(shí)中生似自果之功能令起。亦不違正理故此釋下二句頌義也。生似自果功能。指五淨(jìng)色根能生現(xiàn)行五識(shí)。故名所生之五識(shí)為似自果。名能生之五根以為功能。初正成立內(nèi)所緣緣是有竟。
　
【（乙）二兼成立增上緣依不無(wú)二。初設(shè)問(wèn)舉頌。二以論釋成。（丙）今初】
~s 22
若五識(shí)生。惟緣內(nèi)色。如何亦說(shuō)。眼等為緣。
　
~d 22
此引契經(jīng)眼色為緣。生於眼識(shí)等義而設(shè)問(wèn)也。
　
~s 23
識(shí)上色功能。名五根應(yīng)理。功能與境色。無(wú)始互為因。
　
~d 23
此先以頌略荅也。謂第八識(shí)上色之功能名為五根。應(yīng)於正理即此功能與彼相分境色。無(wú)始以來(lái)?；橐蚧ハ嘌病?BR>　
【（丙）二以論釋成二。初釋前二句。次釋後二句。（?。┙癯酢?BR>~s 24
以能發(fā)識(shí)比知有根。此但功能非外所造。故本識(shí)上五色功能名眼等根。亦不違理功能發(fā)識(shí)。理無(wú)別故識(shí)在餘。雖不可說(shuō)。而外諸法理非有。故定應(yīng)許此在識(shí)非餘。
　
~d 24
五淨(jìng)色根非是現(xiàn)量所得。以其能發(fā)識(shí)故比量而知有根。此但第八識(shí)相分上之功能。非是心外別有八法所造。故本識(shí)上五種淨(jìng)色功能名為眼等五根。亦不違理。惟此功能。能發(fā)五識(shí)理無(wú)心外之別法故。然五根既是比知不是現(xiàn)量。故在識(shí)在餘俱不可說(shuō)。而心外諸法理非有。故定應(yīng)許此功能決在識(shí)而非餘也。
　
【（丁）次釋後二句又二。初正釋。二辯一異。（戊）今初】
~s 25
此根功能與前境色從無(wú)始際展轉(zhuǎn)為因。謂此功能至成熟位生現(xiàn)識(shí)上五內(nèi)境色。此內(nèi)境色復(fù)能引起異熟識(shí)上五根功能。
　
~d 25
言此第八識(shí)上五根功能與前所說(shuō)五識(shí)相分境色。從無(wú)始際展轉(zhuǎn)為因。何以知之。謂此本識(shí)中所有功能至於成熟位時(shí)。則能生現(xiàn)行五識(shí)上之五種內(nèi)相分境色。即此五識(shí)內(nèi)相分境色。復(fù)能熏於本識(shí)。引起異熟識(shí)上五根功能。故云無(wú)始互為因也。
　
【（戊）二辯一異】
~s 26
眼境二色與識(shí)一異?；蚍且划?。隨樂(lè)應(yīng)說(shuō)。
　
~d 26
五根淨(jìng)色及本質(zhì)境色是第八識(shí)之相分。前五識(shí)所緣緣境色是前五識(shí)之相分。相見(jiàn)不離自證體故。故可說(shuō)一所緣不是能緣。亦可說(shuō)異。又相見(jiàn)差別故。非一不離自證故非異。又因果體用亦非一異故。既達(dá)諸法本無(wú)實(shí)性。便可隨樂(lè)應(yīng)說(shuō)也。二兼成立增上緣依不無(wú)竟。
　
【（乙）三結(jié)唯內(nèi)境】
~s 27
如是諸識(shí)。唯內(nèi)境相。為所緣緣。理善成立。
　
~d 27
諸識(shí)且指前五識(shí)言。內(nèi)境相即指各識(shí)自所變現(xiàn)之相分言。既五識(shí)不緣外境。則第六識(shí)至七八識(shí)。皆無(wú)心外所緣緣境明矣。故云理善成立。即所謂真能立也。
　
相宗八要直解卷第五
　
音釋
斥（昌石切）甌（音謳瓦器也）認(rèn)（而振切）析（音錫剖析也）

---

相宗八要直解卷第六
明古吳蕅益釋智旭解
　
觀所緣緣論釋
陳那菩薩造論　　三藏法師玄奘譯
護(hù)法菩薩造釋　　三藏法師義淨(jìng)譯
　
~s 1
若言能令毒智人為令其慧極明了。及為消除於罪惡稽首敬已觀其義。
　
~d 1
此歸敬而述其釋論之意也。若言者即指觀所緣緣論之文字。語(yǔ)言文字即教觀即是行所緣緣即理此三法寶。本惟佛說(shuō)陳那造論以申明之。是菩薩僧故一言字三德三寶皆悉具足。毒智人者外道我法二執(zhí)是見(jiàn)思毒。餘乘法執(zhí)是無(wú)明毒。由與此毒相應(yīng)故名毒智。由此毒智故令凡外起有漏之罪惡招分段果。亦令餘乘滯偏空之罪惡作變易因。今此觀所緣緣論遮外境之非有表相分之。不無(wú)破徧計(jì)而顯依圓闡唯識(shí)。而彰中道能令毒智當(dāng)下即成極明了慧。慧既明了罪惡自消。此論上合佛意下益群生。如此故稽首敬已重觀其義而釋之也。
此下欲解釋文須出本論。即以本論之文作科。不敢更立繁科也。既借論文作科故。仍低二字書(shū)之。以便觀覽菩薩大慈必恕我罪。
　
【（論）諸有欲令眼等五識(shí)以外色作所緣緣者】
~s 1
論曰諸許眼等識(shí)者。於所棄事及所收事?；驋位蛉　Ｊ怯^察果。故所捨事體及顛倒因是所顯示。
　
~d 1
此總明先敘外執(zhí)之大意也。論曰諸許眼等識(shí)者。是牒論文於所棄下方釋其意。所棄事謂外人所執(zhí)極微和合二法決定非有故大乘破斥而棄之。所收事謂外人所許生識(shí)帶相二語(yǔ)。於義不謬故大乘設(shè)許而收之。如是捨所棄事取所收事是觀察因所成宗法之果。方得名真能破故也。是中所捨外執(zhí)極微和合二種事體。及彼各缺一義之顛倒因。乃是此論之所顯示。由顯示彼顛倒之因。乃可破彼所執(zhí)極微和合之事。由破所執(zhí)極微和合不能作所緣緣。乃可顯示心外無(wú)法宗旨。故欲申正義成真能立。先須破外執(zhí)也。
　
~s 2
此中等言謂攝他許。依其色根五種之識(shí)。由他於彼一向執(zhí)為緣實(shí)事故意識(shí)不然。非一向故許世俗有緣車(chē)等。故縱許意識(shí)緣實(shí)事境有其片分。亦能將識(shí)相似之相。離其境於眼等識(shí)。境不相離得成就已方為成立。是故於此不致殷勤。
　
~d 2
謂此論中等之一字?jǐn)z他餘乘共許。依其五淨(jìng)色根之五種識(shí)也。問(wèn)曰。何故觀所緣緣但約前五識(shí)辯而不約第六識(shí)耶。荅曰。由他餘乘於彼五識(shí)一向執(zhí)為能緣心外實(shí)事境故。故須破之。意識(shí)不然。非一向故。餘乘亦許意識(shí)緣世俗有以其能緣車(chē)等。諸假法故縱彼妄許意識(shí)緣實(shí)事境有其片分。亦能將獨(dú)頭意識(shí)相似之相。以離無(wú)其所執(zhí)外境。今但當(dāng)於眼等五識(shí)明其所緣相分之境。決不相離得成就已。方為理善成立。是故於此意識(shí)不致殷勤謂不勞細(xì)辯也。
　
~s 3
又復(fù)於慣修果智所了色誠(chéng)非呾迦（此云情計(jì)）所行境故。及如所見(jiàn)而安立故。今此但觀聞思生得智之境也。如斯意識(shí)所緣之境全成非有。此於自聚不能緣故。復(fù)緣過(guò)未非實(shí)事故。猶若無(wú)為為此等言攝五識(shí)身。
　
~d 3
恐有問(wèn)曰汝謂意識(shí)不緣實(shí)事。則彼慣修果智。於禪定中所了定果色法。豈非現(xiàn)量性境耶。今釋之曰又復(fù)於慣修果智所了之色。誠(chéng)非情計(jì)所行境故。及如所見(jiàn)而安立故。謂已得慣修果智自然離於二取。決不妄計(jì)定果色為心外之實(shí)我實(shí)法。今此論中。但觀從聞生得智。從思生得智之境。以為所緣緣也。如斯則知散位意識(shí)所緣之境全成非有。以此意識(shí)於現(xiàn)在五識(shí)自相分聚。決不能親緣故?；驈?fù)緣於過(guò)去未來(lái)非實(shí)事故。猶若無(wú)為非是有法為此論中等之一言。但攝前五識(shí)身不必?cái)z於意識(shí)。
　
~s 4
若爾根識(shí)引生所有意識(shí)。斯乃如何。
　
~d 4
此因前文所云。此於自聚不能緣故而設(shè)問(wèn)也。謂若云意識(shí)不能緣五色聚。則五根識(shí)所引生之意識(shí)。豈亦不緣五塵境耶。
　
~s 5
非此共其根識(shí)同時(shí)?；驈?fù)無(wú)間皆滅色等為所緣故?；蚓壃F(xiàn)在此非根識(shí)曾所領(lǐng)故。斯乃意識(shí)自能親緣外境體性。此則遂成無(wú)聾盲等。復(fù)違比量知有別根。
　
~d 5
荅曰。非此引生意識(shí)共其前五根識(shí)同時(shí)。以既名引生必有先後。此之意識(shí)或復(fù)但以無(wú)間皆滅之。色聲香味觸為所緣故。蓋色等五塵唯心所現(xiàn)。初生即滅不容暫留。故引生意識(shí)但得緣彼落謝影子非現(xiàn)量也。又恐問(wèn)曰同時(shí)意識(shí)。豈不許緣外五塵耶。今遂釋曰。或許同時(shí)意識(shí)緣現(xiàn)在境。然此意識(shí)既與五識(shí)同起。便非能緣根識(shí)曾所領(lǐng)故。設(shè)許意識(shí)緣彼五塵。斯乃意識(shí)自能親緣外境體性。不假前五根識(shí)。此則遂成無(wú)聾盲等。復(fù)違比量知有別五根之用矣。正顯同時(shí)意識(shí)亦自變相而緣決無(wú)親緣外境之理。設(shè)許意識(shí)能親緣境。則聾盲等亦有意識(shí)。何獨(dú)不能緣聲色耶。又意識(shí)既自能緣外境。則五根發(fā)識(shí)功能亦為無(wú)用。
　
~s 6
此遮增色是所欲故。然於意識(shí)不復(fù)存懷眼等諸識(shí)。色為依緣而方有。故無(wú)表但是不作性。故自許是無(wú)本意如此。
　
~d 6
增色謂所執(zhí)心外五塵也。言此論所以。但遮增色者。以是餘乘之所欲故特須破之。明其外所緣緣非有。然於意識(shí)不復(fù)存懷。良以眼等五識(shí)必以色根為依色塵為緣而方有。故至於意識(shí)所緣無(wú)表色法。但是不作性。故自許是無(wú)不同所計(jì)外五塵境本意如此。故不須約意識(shí)辯也。
　
~s 7
此於所緣將為現(xiàn)量是所取性故深履邪途故為此正意遮所緣性因便方遮斯所依性同時(shí)之根功能之色將設(shè)許之。
　
~d 7
此申明遮彼所欲增色之意也。彼所執(zhí)心外增色復(fù)有二種。一者所依根色。二者所緣塵色。而今先破所緣者。以此等之人妄於所緣。將為現(xiàn)量以為實(shí)得外境。深生取著踏履邪途。尤可悲痛為此正意。但遮破彼妄計(jì)五識(shí)所緣微塵和合之性。直待後文因便方更遮斯五識(shí)所依根性。今於同時(shí)之根功能之色。且將設(shè)字以縱許之也。
　
~s 8
言外境者。彼執(zhí)離斯而有別境。此顯其倒顯彼執(zhí)有異事可取故言境也。
　
~d 8
外境即論中外色二字恐有難曰。既無(wú)外境何故論中自言外色。故今釋曰。言外境者。以彼餘乘妄執(zhí)離斯五識(shí)而有別境。此正欲顯其倒故非外而假名為外。又顯彼虛妄執(zhí)有異事可取故非境而假言境也。
　
~s 9
如何當(dāng)說(shuō)?；蜓钥偩?。由非總聚。實(shí)事應(yīng)理。
　
~d 9
總聚即論中下文所謂和合。實(shí)事即論中下文所謂極微也。問(wèn)曰。外境既無(wú)如何當(dāng)說(shuō)?；蜓钥偩塾煞浅馄淇偩蹮o(wú)實(shí)。則微塵實(shí)事應(yīng)符正理耶。
　
~s 10
誠(chéng)如來(lái)難彼自前後道理相違。余復(fù)何失。緣其實(shí)事及緣總聚是所許故。將欲敘其別過(guò)為此。且放斯愆。
　
~d 10
荅曰。誠(chéng)如來(lái)難過(guò)仍在彼余復(fù)何失。蓋彼執(zhí)總聚則違緣字道理。彼執(zhí)實(shí)事則違所緣道理。故云。前後道理相違也。或以實(shí)事為所緣緣。或以總聚為所緣緣。乃是彼之所妄許。故今大乘家將欲敘其二支有缺之別過(guò)。故於妄計(jì)極微是實(shí)之愆。且放過(guò)一著也。唯識(shí)論云。許有極微尚致此失。況無(wú)識(shí)外真實(shí)極微正是此意。
　
【（論）或執(zhí)極微許有實(shí)體能生識(shí)故】
~s 11
或許極微雖復(fù)極微唯共聚已。而見(jiàn)生滅。然而實(shí)體一一皆緣。不緣總聚猶如色等。設(shè)自諸根悉皆現(xiàn)前。境不雜亂。彼根功能各決定故。而於實(shí)事斷割有能一一極微成所緣境。彼因性故彼眼等識(shí)之因性故是彼生起親友分義。然而有說(shuō)其所緣境是識(shí)生因在諸緣故。
　
~d 11
此詳敘妄執(zhí)極微之似能立以為下文真能破之張本也。言或有妄許極微作所緣緣者。蓋謂雖是極微共聚而見(jiàn)生滅然。而五識(shí)於此極微實(shí)體一一皆緣。不緣和合總聚之假法。猶如色聲香味觸之五塵。設(shè)自諸根悉皆現(xiàn)前。於五塵境不相雜亂。以彼五根功能各決定故。而於極微實(shí)事之上。眼取其色。耳取其聲。鼻取其香。舌取其味。身取其觸。名為斷割有能。故知一一極微成於五識(shí)所緣之境。又即是彼五識(shí)之因性。故復(fù)名為緣。是故合稱(chēng)為所緣緣。何以故。以此極微乃彼眼等五識(shí)之因性。故是彼眼等五識(shí)生起之親友分義。然而有說(shuō)其所緣境即是識(shí)之生因。以在諸緣之所攝故言親友分義者。謂親因緣如父母所緣。緣如親友也。諸緣即四緣一親因緣。二等無(wú)間緣。三所緣緣。四增上緣也。此中量云極微是有法成所緣境宗。因云。彼因性故然無(wú)同喻。
　
【（論）或執(zhí)和合以識(shí)生時(shí)帶彼相故】
~s 12
或復(fù)於彼為總聚者。彼諸論者。執(zhí)眾極微所有合聚為此所緣相識(shí)生故。由於總聚而生其智是故定知彼為所緣。如有說(shuō)云。若識(shí)有彼相彼是此之境。
　
~d 12
此詳敘妄執(zhí)和合之似能立。以為真能破張本也。言或復(fù)於彼所緣緣而執(zhí)為是總聚者。彼執(zhí)眾極微所有合聚為此五識(shí)所緣。以其如總聚相而識(shí)得生故。由於總聚而生其了別之智。是故定知以彼總聚而為所緣。如有說(shuō)云。若識(shí)有彼相彼是此之境。今五識(shí)上既有總聚之相。則彼總聚豈非此五識(shí)之所緣境哉。此中量云合聚是有法為識(shí)所緣宗。因云。相識(shí)生故亦無(wú)同喻。
　
【（論）二俱非理所以者何?！?BR>~s 13
此二論者?；蜓员讼鄳?yīng)斯理故。
　
~d 13
猶云自謂與理相應(yīng)。此結(jié)其妄計(jì)之情也。
　
~s 14
若不言因此因無(wú)喻猶如因等。成因等性極微?？傁嗍撬壭远闪⒅?。
　
~d 14
大凡成立之法前陳為所。別後陳為能。別宗為所。成因?yàn)槟堋３梢驗(yàn)樗?。合喻為能。合今彼二論。雖各出因竟無(wú)同喻似若不曾言因一般。以此二因既皆無(wú)喻。則猶如但以因而成因性。但以宗而成宗性。以彼但謂極微總相二種是所緣性而成立之。既無(wú)喻以合因便無(wú)因。以成宗故。二俱非理也。
　
~s 15
又若自許不於識(shí)外緣其實(shí)事應(yīng)有。有法自相違過(guò)。然法稱(chēng)不許斯迺於他。亦皆共許即以為喻。若但如所說(shuō)應(yīng)於所立義而屬當(dāng)之前量意云。論本二因。但是明因所以不即是因。以無(wú)共成之喻為此須出彼相應(yīng)因何以如此。次復(fù)顯己所論之理是無(wú)謬妄。
　
~d 15
問(wèn)曰。大乘何不即立正量。乃先縱許二論各有一支。而破之耶。釋曰。又若未破彼之所執(zhí)極微和合二俱非理。而先自許內(nèi)相分色為所緣緣不於識(shí)外緣其實(shí)事。則疑識(shí)外原有實(shí)事。但是五識(shí)不去緣他。應(yīng)有有法自相相違之過(guò)。然又相分色法餘乘皆稱(chēng)不許。即是所別不極成中他一分不極成也。是故斯迺且置自許之法。但就於他亦皆共許之法。即將根及二月以為其喻。若但如彼餘乘所說(shuō)之因而立同喻。應(yīng)於所立宗義而屬當(dāng)之。俾其次第連屬法喻對(duì)當(dāng)。便可破彼妄執(zhí)也。又所以先述餘乘。前量者意云。彼之論本雖有生識(shí)帶相二因。但是明因之所以而不即是三支中之因。以無(wú)共成之喻不成因故。為此須出彼宗相應(yīng)之因。何以如此。各無(wú)同喻。何以如此互缺一支。則邪量已破。次復(fù)顯己所論之理是無(wú)謬妄。乃為真能立耳。
　
【（論）極微於五識(shí)。設(shè)緣非所緣。彼相識(shí)無(wú)故。猶如眼根等】
~s 16
明他共許置第五聲設(shè)許為因。猶如共許諸非有事非有性故。
　
~d 16
此先釋頌中設(shè)字之義也。第五聲謂八轉(zhuǎn)聲中第五相。從就義名為。從聲乃是縱許之辭。非是實(shí)許。猶如世人共許龜毛兔角石女兒等諸非有事。即是非有性故。
　
~s 17
非因極微而且縱許諸極微體是其因性。但說(shuō)不合是所緣性。由非彼相極微相故。此云根識(shí)極塵非境。
　
~d 17
此正釋宗因也。言五識(shí)之生其實(shí)非因極微。而且縱許諸極微體是其實(shí)法可為因性。但說(shuō)不合是所緣性。由非彼五識(shí)所緣之相。仍是極微相故。故此破云五根所發(fā)之識(shí)於彼極塵非所緣境。
　
~s 18
如根者。言猶如於根縱實(shí)是識(shí)親依之因無(wú)根相故。非彼之境極微亦爾。
　
~d 18
此釋同喻也。譬如五根縱是五識(shí)親依之因。而五識(shí)上無(wú)五根相。非彼五識(shí)所緣之境。極微亦爾。縱許實(shí)有亦非所緣。
　
~s 19
諸無(wú)其相彼非斯境者。何謂也。為此說(shuō)其名境者等。
　
~d 19
此問(wèn)荅釋妨也。問(wèn)曰。若使諸無(wú)其相彼即非斯識(shí)所緣境者。則意識(shí)緣過(guò)未等。又何謂也。荅曰。為此說(shuō)其名境者等。蓋有質(zhì)可仗名為事境。無(wú)質(zhì)可仗名為名境。事境通於六識(shí)。名境唯在第六識(shí)也。
　
【（論）所緣緣者。謂能緣識(shí)帶彼相起。及有實(shí)體令能緣識(shí)。托彼而生】
~s 20
言自性者。謂自共相了者定也。如何此復(fù)名為了耶。如彼相生故。此言意者。同彼相貌而識(shí)生起。由隨彼體故。此則說(shuō)名了彼境也。而實(shí)離識(shí)無(wú)別所了。
　
~d 20
自性即頌中所謂實(shí)體能為生識(shí)之緣者也。了字即頌中所謂帶彼相起。謂相分是見(jiàn)分所了。故名為所緣也。自共相者。離名種等現(xiàn)量所得名為自相。假智及詮依之而轉(zhuǎn)名為共相。即相分也。定者決定分明了別即見(jiàn)分也。問(wèn)曰。如何此自共相復(fù)得名為了耶。荅曰。以如彼自共相而生起了別識(shí)。故此言中之意趣謂同彼本質(zhì)相貌而識(shí)生起。由此見(jiàn)分隨彼本質(zhì)之體而變?yōu)橄喾?。故此則說(shuō)名了彼境也。而實(shí)離自識(shí)外無(wú)別所了。
　
~s 21
可與其識(shí)為因性耶。然而但有前境相狀於其自己猶如鏡像而安布之。共許名斯為了其境。
　
~d 21
此問(wèn)荅遣疑也。問(wèn)曰。既所了不即本質(zhì)。則此本質(zhì)可與其識(shí)為因性耶。荅曰。然。而但有前境相狀於其自己識(shí)上。猶如鏡中之像而安布之共許名斯為了其境。此則既具帶相生識(shí)二義故得為所緣緣也。
　
【（論）色等極微設(shè)有實(shí)體能生五識(shí)容有緣義。然非所緣如眼根等於眼等識(shí)。無(wú)彼相故。如是極微於眼等識(shí)無(wú)所緣義】
~s 22
然非極微一一自體識(shí)隨彼狀。由此極微而為境體?？v有因性由非因義所緣如根。雖是因性不為所緣。若由因性許作所緣根亦同斯應(yīng)成彼也。
　
~d 22
此正釋論文也。言極微一一自體非可謂五識(shí)隨彼相狀。由此若以極微而為本質(zhì)境體?？v許或有因性由非。但以因義便作所緣。譬如五根雖是因性。不為五識(shí)所緣假。若由是因性便可許作所緣。則五根亦復(fù)同斯極微。應(yīng)成彼五識(shí)之所緣也。然豈有是理哉。
　
~s 23
斯言前說(shuō)彼相應(yīng)理故因有不成過(guò)。然而意顯非唯因性。即是其根所緣之相。若如所說(shuō)因?qū)槟芰⒄摺t彼因性故為所緣性耶。於根亦有成不定過(guò)。
　
~d 23
此正申明設(shè)許之意非實(shí)許也。餘乘所執(zhí)心外極微的確是謬。但所說(shuō)實(shí)體能為生識(shí)之因。此言猶可收錄。即是彼相應(yīng)理故。姑許其因但有不成所緣之過(guò)。然而意顯非唯因性即是所緣。乃奪其所緣耳。非實(shí)許其能立生識(shí)因也。若如彼所說(shuō)極微為生識(shí)因。而將為能立者。則彼因性既能成立故不幾為所緣性亦可成立耶。且夫以根為同喻者。亦不過(guò)以根非所緣喻彼所執(zhí)極微非所緣耳。非以根能生識(shí)成彼極微果能生識(shí)也。假使實(shí)許極微為因。則於根喻亦有不定之過(guò)。何以故。極微是餘乘妄計(jì)名為非量。五根是大乘所許。名為比量。以極微同五根。則極微亦非妄執(zhí)。以五根同極微。則五根亦成非量。其可乎哉。
　
~s 24
若如是者。由非彼相其義何也。為明成立自己之宗由非。但述他宗過(guò)故。己義便成此言為彰非即能生自識(shí)相故境非極微。猶如眼等。若其是彼因性之言。將為論主前立他宗。明他共許此時(shí)意在遮他顯己。能破義成置斯言矣。宗許定彼不定他。宗恐其不許。
　
~d 24
此下兩番問(wèn)荅。皆所以申明破立之體式也。今第一番問(wèn)曰。若如是者。何不直破之。云心外別無(wú)極微而但云由非彼相其義何也。荅曰。為明成立自己心外無(wú)法之宗由。非但述他宗心外計(jì)法過(guò)故己義便成。蓋大乘設(shè)不立量。縱奪使彼餘乘理窮辭盡。而但遮彼所執(zhí)極微。則彼亦將遮我所立相分色矣。故今此言但為遮其非即能生自識(shí)相。故明所緣境非是極微。猶如眼等不為所緣。若其設(shè)許是彼因性之言將為論主前立他宗。而非實(shí)立也。但是權(quán)且明他共許此時(shí)意在遮他所緣之非。然後可以顯己之是。欲使能破之義得成。所以置斯設(shè)許言矣。蓋凡立宗之法須先設(shè)許一半以定彼案。若一總不定他宗。恐其亦不許我故也。
　
~s 25
向者與他出不定成。即是能破。何假自宗更申比量。凡言不定未必決定不成恐致疑惑。是故更須立量。或可由斯非彼相者。於諸極微非定了性如相識(shí)生是謂決了。既彼非故明知決了此亦無(wú)由。應(yīng)可說(shuō)非決了性故。唯出此因不是所緣如根極微。
　
~d 25
此第二番問(wèn)荅也。問(wèn)曰。若如是則向者與他出不定成。即是能破。何假後文自宗更申比量耶。荅曰。凡言不定未必決定。不成恐致疑惑。是故更須立量也。或可由斯極微非彼眼等五識(shí)所緣相者。以眼等五識(shí)於諸極微非是決定可了別性。此但破他。次更自申比量必須如本質(zhì)相而識(shí)得生。是謂決了。既彼五識(shí)非如極微相而現(xiàn)故明知決了此亦無(wú)由。應(yīng)可說(shuō)非決了性故所以今且唯出此極微因不是所緣喻以如根而遮極微非所緣義。姑縱許其得有緣義直俟下文申自比量。則彼方得決了幷此得有為緣之義。亦復(fù)不攻而自破也。
　
~s 26
有餘復(fù)作諸識(shí)差別顯其成立眼識(shí)不能了極微色無(wú)彼相故如餘根識(shí)如是餘識(shí)翻此應(yīng)言如根之言誠(chéng)為乘也。其喻別須義準(zhǔn)而出。
　
~d 26
此敘有餘大乘作如是破外執(zhí)也。量云。眼識(shí)是有法不能了極微色宗。因云無(wú)彼相故喻如耳根等識(shí)。乃至量云身識(shí)是有法不能了極微觸宗。因云無(wú)彼相故喻如眼根等識(shí)。故曰。如是餘識(shí)翻此應(yīng)言。此則如根之言誠(chéng)為互通互用猶如乘也。其喻止是別須義準(zhǔn)而出耳。
　
~s 27
又復(fù)縱是因性之言為無(wú)用矣。彼雖因用非所緣性。此亦如是實(shí)為有用。然非聲等所有極微可是餘根之識(shí)生因。
　
~d 27
此正明上文所立比量。雖似有理而有奪無(wú)縱恐不能定彼宗也。何以故假使彼人因此比量即轉(zhuǎn)計(jì)云眼識(shí)是有法定能了極微和集色。宗因云。有彼相故喻如餘耳根等識(shí)。乃至云身識(shí)是有法定能了極微和集觸。宗因云。有彼相故喻如餘眼根等識(shí)我既不縱許彼極微得有因性。彼將轉(zhuǎn)計(jì)極微和集之物。得有所緣之性。是則此陳那菩薩縱是因性之言為無(wú)用矣。而豈可以破彼令結(jié)舌哉。今陳那之論妙在明他共許。故云彼五根雖有因用非所緣性。此極微亦復(fù)如是。縱令實(shí)為有用。然聲之極微非可為眼鼻等識(shí)生因。色之極微非可為耳鼻等識(shí)生因。乃至觸之極微非可為舌鼻等識(shí)生因。則雖縱許已成半奪。又何必全奪也。蓋始但縱許而含半奪。則究竟還成全奪。始若全奪。則無(wú)明他共許之義。彼亦將不許我矣。
　
【（論）和合於五識(shí)設(shè)所緣非緣。彼體實(shí)無(wú)故猶如第二月色等。和合於眼識(shí)等有彼相故設(shè)作所緣。然無(wú)緣義如眼錯(cuò)亂見(jiàn)第二月。彼無(wú)實(shí)體不能生故。如是和合於眼等識(shí)無(wú)有緣義?！?BR>~s 28
有說(shuō)於識(shí)自體無(wú)聚現(xiàn)故（因）非是所緣（宗）如根（喻）眾微（有法）由境相狀安布於識(shí)是彼相性此非有故。理即說(shuō)其無(wú)有聚現(xiàn)。如是且述缽羅摩怒（即極微也）不是所緣彼之能立不相應(yīng)故。及非境性量善成故。若爾總聚是境。
　
~d 28
謂有餘乘因見(jiàn)大乘破彼極微無(wú)所緣義。乃轉(zhuǎn)計(jì)和合而作是說(shuō)。於識(shí)自體無(wú)聚現(xiàn)故。非是所緣喻如根之眾微大乘破之信為有理。何以故。由境相狀安布於識(shí)乃是彼所緣相之性。此極微相識(shí)非有故。理即說(shuō)其無(wú)有聚現(xiàn)。如是且述極微不是所緣彼初家之能立不相應(yīng)故。及大乘所云非境性之量善成立故。若爾則應(yīng)總聚乃是五識(shí)所緣之境也。
　
~s 29
然由所說(shuō)諸有能立若望謨阿（即大乘也）宗。皆有不成性理實(shí)如此。然而總聚實(shí)有彼相有是所緣無(wú)因性故。由彼相識(shí)不能生其總聚相識(shí)。總聚不生彼既不生此識(shí)。如何令此緣彼所緣之相不相應(yīng)故。非所緣義由此前云彼相應(yīng)理斯乃不成。
　
~d 29
此正釋設(shè)作所緣然無(wú)緣義也。謂由餘乘所說(shuō)諸有能立以其不達(dá)唯識(shí)。若望大乘皆不能立理實(shí)如此似不必明他共許然後破之。然而總聚於識(shí)生時(shí)實(shí)有彼相故可許其有是所緣。但決非因性故。由彼相是假合。則於五識(shí)便不能生。當(dāng)知其總聚相之識(shí)。此假總聚所不能生。彼假總聚既不能生。此識(shí)如何令此識(shí)緣彼總聚哉。蓋以不能生識(shí)之物。而為識(shí)所緣之相理決不相應(yīng)故。所以既無(wú)緣義幷非所緣義矣。由此前第二家云彼相應(yīng)理斯乃亦決不成也。
　
~s 30
若爾何謂所緣之相凡是境者。理須生其似自相識(shí)隨境之識(shí)彼是能生彼是所緣有說(shuō)凡為境者。理必須是心。乃心生起之因也。此既生已隨境領(lǐng)受而興言論於時(shí)名此為所緣境。若義具斯二種相者。此乃方合名為所緣是能生性所緣之境引阿笈摩（即阿含此云教）此即便是說(shuō)生緣性。由是生因彼識(shí)生緣共許是其所緣之境自體相現(xiàn)。此中無(wú)益。故不言之。
　
~d 30
此設(shè)為問(wèn)荅重明所緣緣之正義也。問(wèn)曰。若爾則總聚既非生緣亦非所緣畢竟何謂所緣之相。荅曰。凡是所緣境者。理須能生其相似自相之識(shí)。而隨境之識(shí)。即以彼相為能生。即以彼相為所緣。又有說(shuō)言。凡為所緣境者。理必須是心之所現(xiàn)。及是心生起之因也。謂此識(shí)既已隨其境相領(lǐng)受。而興言論於時(shí)。名此為所緣境。若義具斯二種相者。此乃方合名為是所緣緣。所謂一者是能生識(shí)之性。二者是識(shí)所緣之性也。上來(lái)所引經(jīng)教。此即便是說(shuō)生緣性。由是生因而令彼識(shí)生於緣慮方乃供許是其所緣之境自體相現(xiàn)。則安可以心外總聚而為所緣。是知總聚不惟無(wú)緣義。幷無(wú)所緣義也。但在此中彼執(zhí)未曾破盡未可即申正量。說(shuō)之無(wú)益故不言之。
　
相宗八要直解卷第六
　
音釋
闡（齒善切顯也）慣（古患切習(xí)也）呾（當(dāng)割切）履（音里踐也）

---

相宗八要直解卷第七
明古吳蕅益釋智旭解
　
~s 1
能非總聚是能生者。非實(shí)事故。由其總聚不是實(shí)事。此於有聚一異二性不可說(shuō)故。又復(fù)無(wú)有不實(shí)之事。能有生起果用功能。猶如二月。如第二月不能生識(shí)第二月相。
　
~d 1
此正釋彼無(wú)實(shí)體如第二月之義也。言今論家所以能非斥其總聚是能生者。以總聚決非實(shí)事故也。由其總聚不是實(shí)事。此於微塵之有和合之聚一異二性不可說(shuō)故。謂若說(shuō)總聚與微塵一。則總聚可見(jiàn)。微塵不可見(jiàn)。若說(shuō)總聚與微塵異。則離眾微塵外別無(wú)總聚自體可得。故楞伽經(jīng)云。泥團(tuán)微塵非異非不異也。又復(fù)無(wú)有不實(shí)之事。而能有生起果用之功能。所以其喻猶如二月。如第二月決定不能生於眼識(shí)上之第二月相。
　
~s 2
若爾何因有斯相現(xiàn)根損害故。若時(shí)眼根由瞖等害損其明德。遂即從斯損害根處見(jiàn)二月生非實(shí)境。故由此二月縱有彼相然非斯境。
　
~d 2
此問(wèn)荅解釋二月之義也。問(wèn)曰。既云不能生識(shí)上之第二月相。何因現(xiàn)見(jiàn)瞖目之人有斯二月相現(xiàn)。荅曰。此由根損害故。若時(shí)眼根由瞖等害損其光明之德用。遂即從斯損害根處見(jiàn)二月生非是實(shí)有境故。由此二月縱令意識(shí)妄有彼相。然決非斯眼識(shí)性境。
　
~s 3
如第二月縱令此識(shí)有彼相狀。由不生故不名斯境。此由非實(shí)事有性等總聚不是識(shí)之生因。非實(shí)性故如第二月。
　
~d 3
此重釋上義而以喻合法也?？钟幸稍坏诙率茄鬯?jiàn)。云何不名為眼識(shí)境耶。今釋之曰如第二月。縱令此眼識(shí)上似亦有彼相狀。由無(wú)實(shí)性不能生眼識(shí)。故決定不名斯是眼識(shí)現(xiàn)量之境。何以故。此由二月非實(shí)事故非有性等。當(dāng)知總聚亦爾。不是眼識(shí)之生因。亦復(fù)非實(shí)事故非有性故同喻如第二月。
　
~s 4
由斯方立非因性故不是所緣還如二月。又復(fù)將此第二月喻於彼相因。應(yīng)知說(shuō)其不定之過(guò)。復(fù)由識(shí)義理成就故過(guò)是相違。
　
~d 4
謂始則設(shè)許所緣。但遮非緣。然既成立非是因性之量。則亦不是所緣還如二月。非眼識(shí)境矣。又復(fù)將此第二月喻於彼帶相之因。應(yīng)知說(shuō)其不定生識(shí)之過(guò)。復(fù)由此第二月。唯是意識(shí)妄見(jiàn)之義理成就。故顯彼妄立總聚為有法者過(guò)是自相相違。蓋餘乘以識(shí)帶彼相成立總聚為所緣之宗。大乘以彼體實(shí)無(wú)成立總聚。設(shè)所緣非緣之宗是餘乘犯共不定過(guò)。又餘乘立總聚為有法大乘。以總聚同二月。二月豈可立為有法是餘乘犯有法自相相違過(guò)也。
　
~s 5
復(fù)緣眼識(shí)不緣青等聚集極微。為由彼體非生性故如餘根識(shí)。此喻共許故不別言。
　
~d 5
此亦別敘有餘大乘作如是量。以破外執(zhí)。今不用也。量云。眼識(shí)是有法不緣青等聚積極微。宗因云。為由彼聚集體全是假法。非是能生性。故同喻如耳根等識(shí)。乃至身識(shí)是有法不緣觸等聚集極微。宗因云。為由彼體非生性故同喻如眼根識(shí)等。此亦有奪無(wú)縱恐不能定彼宗。今此二月之喻。乃是明他共許。若彼餘根識(shí)喻。則於設(shè)所緣之言反為無(wú)用。故不別言也。
　
~s 6
第二月喻非實(shí)事故。應(yīng)知此是於非因性而成立之。如所說(shuō)云?？v有相性然非彼緣斯言復(fù)是非彼因義。
　
~d 6
此正明今之第二月喻。但顯非實(shí)事故。應(yīng)知此是。且於總聚定非因性而成立之。如所說(shuō)云?？v有帶相之性。然非彼識(shí)生緣斯言。復(fù)是非彼識(shí)生因義。且先出其缺能生義之過(guò)耳。
　
~s 7
若言無(wú)有第二月者。如何現(xiàn)見(jiàn)有二相生。謂從內(nèi)布功能差別均其次已。似相之識(shí)而便轉(zhuǎn)生。猶如夢(mèng)時(shí)見(jiàn)有境起。由此令似妄作斯解。於其月處乘更覩餘。
　
~d 7
此更問(wèn)荅以明二月之虛妄也。內(nèi)布功能即勝義眼根也。差別即損害也。問(wèn)曰。若言無(wú)第二月。如何現(xiàn)見(jiàn)有二相生耶。荅曰。謂從第八識(shí)內(nèi)安布色之功能有損害差別。故非二似二。均其次已似相之散昧意識(shí)而便轉(zhuǎn)生。猶如夢(mèng)時(shí)見(jiàn)有境起。由此令似妄作斯解。於其一月之處乘之。更覩餘月何嘗有心外之實(shí)境哉。嗟嗟。茍知二月惟心所現(xiàn)。則知根身器界一切總聚之相。亦惟心所現(xiàn)矣。
　
~s 8
諸有說(shuō)云而於眼識(shí)雙現(xiàn)之時(shí)。此二次第難印定。故將作同時(shí)於斯二種相貌之後意識(shí)便云我見(jiàn)月之第二月也?；驈?fù)有云於共許月數(shù)有錯(cuò)亂。由根損故。
　
~d 8
此敘不達(dá)唯心之人。更於二月妄起二種戲論也。一云而此月相於彼眼識(shí)前後剎那雙現(xiàn)之時(shí)。此二次第難印定。故將作同時(shí)故彼剎那前後眼識(shí)於斯二種相貌之後。意識(shí)便云我見(jiàn)月之第二月也。二云但於共許天上一月數(shù)有錯(cuò)亂。由根損故別見(jiàn)有二。
　
~s 9
若望不許外境之宗如斯眾見(jiàn)但是妄執(zhí)。
　
~d 9
此總斥二說(shuō)下方別破也。
　
~s 10
由非眼識(shí)所緣無(wú)間引生意識(shí)。能於一時(shí)雙緣二相作如斯解見(jiàn)二月耶。又於聲等緣彼之識(shí)不知其次。應(yīng)有二聲等見(jiàn)同時(shí)起耶。好眼之人意識(shí)次第尚多難解。何況依於色根之識(shí)。測(cè)其差別便成多有二相等見(jiàn)。
　
~d 10
此破第一家戲論也。謂此二月之相。豈由眼識(shí)所緣無(wú)間引生明了義識(shí)能於一時(shí)雙緣二相而作如斯之解。以為見(jiàn)二月耶。當(dāng)知二月不惟非眼識(shí)境。亦非明了意識(shí)所緣境矣。又若執(zhí)二月是意識(shí)不知其次。則耳識(shí)於聲。鼻識(shí)於香。舌識(shí)於味。身識(shí)於觸。緣彼意識(shí)不知其次。亦應(yīng)有二聲二香二味二觸之見(jiàn)同時(shí)起耶。假如聞一聲鐘更聞一聲?？v復(fù)剎那前後決不作二聲齊鳴之解。何獨(dú)於月而作二月齊現(xiàn)之解也。況好眼之人意識(shí)次第尚多難解。故於剎那生滅法中。仍作似常似一之見(jiàn)。何況依於色根之眼識(shí)而反能測(cè)其剎那前後差別。便成多有二相等見(jiàn)哉。
　
~s 11
一旃達(dá)羅若時(shí)離識(shí)許實(shí)有者。斯乃何勞妄增二月。而言於數(shù)有其錯(cuò)亂。
　
~d 11
此破第二家戲論也。一旃達(dá)羅即天上一月也。天上之月秖是吾人共相識(shí)耳。離識(shí)之外何嘗實(shí)有一月。一月尚無(wú)何勞妄增二月。而言於數(shù)有錯(cuò)亂哉。蓋二月固是別業(yè)。妄見(jiàn)一月。亦是同分妄見(jiàn)。故不惟妄見(jiàn)一月名為錯(cuò)亂。即妄執(zhí)心外實(shí)有天上一月。亦錯(cuò)亂也。一既非真則二亦不得言數(shù)有錯(cuò)亂矣。
　
【（論）故外二事於所緣緣互闕一支俱不應(yīng)理】
~s 12
（餘乘）離識(shí)之外執(zhí)有二種（所謂或執(zhí)）極微（後執(zhí)）總聚。此皆闕其一分義故。又如所說(shuō)能立（今以）能斥道理力故。以之為境成不相應(yīng)（以各）闕一分故（蓋必）自體相現(xiàn)及能生性具斯二分方是所緣。於極微處。即闕初支。於第二邊便亡。第二若如是者。如向所論二種過(guò)失重更收攝令使無(wú)差。
　
~d 12
文幷可知。
　
【（論）有執(zhí)色等各有多相於中一分是現(xiàn)量境。故諸極微相資各有一和集相。此相實(shí)有各能發(fā)生似已相識(shí)。故與五識(shí)作所緣緣】
~s 13
有說(shuō)集相者。於諸極微處各（各自）有集相。即此集塵而有相現(xiàn)。隨其所有多少極微。此皆實(shí)有。在極微處（即各各）有總聚（之）相（以總聚相）生自相識(shí)（以極微相）實(shí)有性故應(yīng)是所緣斯乃雙支皆是有故。
　
~d 13
此轉(zhuǎn)計(jì)極微體中本具有和集相也。文亦易知。
　
【（論）此亦非理。所以者何。和集如堅(jiān)等設(shè)於眼等識(shí)是緣非所緣。許極微相故如堅(jiān)等相。雖是實(shí)有。於眼等識(shí)。容有緣義。而非所緣眼等識(shí)上無(wú)彼相。故色等極微諸和集相理亦應(yīng)爾。彼俱執(zhí)為極微相故。】
~s 14
此即於前所有成立（更）求（勝）進(jìn)（而實(shí)）無(wú)。由（我且問(wèn)汝）為聚集相。即是極微為不爾耶。（餘乘荅曰）由諸境義有眾多相。即此諸微（一一微上）許（各各）有微狀亦（各各）有集相（今更難曰）如何得令（微狀及和集之）二相共居一（極微）事（豈可）為應(yīng)理乎。（乃令一微）有眾多相（餘乘荅曰）凡諸有色合聚之物。皆以地等四大為性。彼皆自性有勝功能（如地有堅(jiān)性。水有濕性?；鹩袩溞?。風(fēng)有動(dòng)性。地能任持。水能沃潤(rùn)?；鹉茏兓?。風(fēng)能鼓動(dòng)）青（黃赤白）美（惡）等相隨（其）事（物而為五塵）隨（其五）根而為了別。即此（極微）於其眾多相處（亦堅(jiān)亦閏亦煖亦動(dòng)目視之而為色。耳聽(tīng)之而為聲。鼻嗅之而為香。舌嘗之而為味。身覺(jué)之而為觸?？梢?jiàn)）極微之處（各各）有總集相。即將此（極微上總聚之）相為眼等識(shí)所行境。故是現(xiàn)量性（今更難曰）若如是者於諸微處識(shí)（上亦應(yīng)見(jiàn)）有聚相何不言之（既所緣）塵（各）有聚相何不言（能緣之）識(shí)（上亦）有（其）聚相耶。（勿相分境不同質(zhì)故餘乘荅曰）所以復(fù)云然於（所緣）微處有總聚相。即以此言為其方便。亦顯（能緣）識(shí)（上兼）有極微（幷）總相（也今更難曰）若爾一一極微有此相者（則不待集時(shí)先有集相）何故復(fù)云總集相也。（夫）色聚（是）眾多（而）極微（是）分別（乃）是論（中之）所（縱）許此（諸極微由）即是其總聚性故（離總聚外別無(wú)極微。離極微外別無(wú)總聚。所以）不是實(shí)有如前已陳。何勞重述有別意趣。縱令（極微是其）實(shí)事別別體殊。然此（極微）相狀（非眼所見(jiàn)）但於集處更相藉故而可了知（則但）說(shuō)觀集相更無(wú)餘矣。（安得謂極微之上更自各有一集相哉。）
　
~d 14
此番番問(wèn)難以釋論中之意也。文亦可知。
　
~s 15
又復(fù)設(shè)使諸有極微（一一皆有）合聚為性。然而（就彼）一事（之上圓微相與和集相）有其勝劣（勝能隱劣所以今且）隨事觀之。且如蒼色是其地界（而蒼色之總聚相勝地界之極微相劣所以但見(jiàn)蒼色即知地界）如是等說(shuō)誠(chéng)為應(yīng)理。
　
~d 15
此重述餘乘之轉(zhuǎn)計(jì)也。
　
~s 16
縱許如是如極赤物初生起時(shí)多事皆強(qiáng)遂無(wú)容矣。依容有處作此議議。
　
~d 16
此大乘正破也。謂姑無(wú)論心外別無(wú)蒼色亦無(wú)地界?？v令許其如是。然如極赤物初生起時(shí)赤色。又強(qiáng)蒼色。又強(qiáng)互不相隱。以例極微與總聚相。設(shè)令亦復(fù)多事皆強(qiáng)遂無(wú)容以勝隱劣矣。而何以從不會(huì)見(jiàn)於一事處雙現(xiàn)圓微及總聚之二相耶。豈可妄依容有之處作此議議。而竟無(wú)實(shí)證也。
　
~s 17
若爾如何說(shuō)諸極微非根所見(jiàn)。又復(fù)如何唯有如智能見(jiàn)極微。由其塵相非是識(shí)義。非是依根識(shí)之境界。故曰非根非根之義。獨(dú)是如智之所觀察。
　
~d 17
此餘乘反難而大乘正荅也。難曰若爾極赤初起蒼不能隱。便可證知眼能見(jiàn)於極微。如何汝大乘家說(shuō)諸極微非是五根境界。又復(fù)如何乃說(shuō)唯有觀慧如智能見(jiàn)極微。荅曰由其極微塵相非是五識(shí)所緣之義。非是依根識(shí)之境界。故曰非根。此非根之義。獨(dú)是第六意識(shí)。作假想觀成就如智之所觀察耳。
　
~s 18
復(fù)如何理現(xiàn)見(jiàn)極微塵形不覩如堅(jiān)性等。如堅(jiān)潤(rùn)等於彼青等?？v有其事。非是眼等識(shí)之境界根之功能。各決定故。塵亦如是。無(wú)違共許。
　
~d 18
此亦餘乘難而大乘荅也。塵形指眼等五根也。難曰復(fù)如何理顯現(xiàn)證見(jiàn)此極微相。乃眼根之所不覩。荅曰。如堅(jiān)性等謂如堅(jiān)潤(rùn)煖動(dòng)於彼青黃等色之上。縱有其事。然決非是眼等識(shí)之境界。以根之功能各決定故。如眼見(jiàn)青決定不見(jiàn)堅(jiān)等。身覺(jué)堅(jiān)等決定不覺(jué)青等。今微塵亦復(fù)如是?？v令是實(shí)亦決非眼所見(jiàn)。乃至非身所覺(jué)。故於共許之義無(wú)違也。
　
~s 19
豈非顯微無(wú)其堅(jiān)性。由別體故此對(duì)宗法許其十處。但是大種。斯言無(wú)過(guò)。然此已陳。
　
~d 19
此餘乘又難而大乘又荅也。難曰。既以堅(jiān)等而喻極微上之和集。豈非欲顯極微之上無(wú)其堅(jiān)性。將堅(jiān)性之無(wú)以遮和集之有。由能喻與所喻必別體故。此仍有違共許之義矣。荅曰。此乃對(duì)於設(shè)緣非所緣之宗法。且縱許其內(nèi)根外塵十處之色。但是大種所成。既是大種豈得但有和集而無(wú)堅(jiān)潤(rùn)。故知能喻所喻不必別體。斯言無(wú)違共許之過(guò)。然此已陳而非餘乘所能難也。
　
【（論）執(zhí)眼等識(shí)。能緣極微。諸和集相。復(fù)有別生。瓶甌等覺(jué)。相彼執(zhí)應(yīng)。無(wú)別非形。別故別形。非實(shí)故瓶甌等物大小等者。能成極微多少同故。緣彼覺(jué)相應(yīng)無(wú)差別。若謂彼形物相別故覺(jué)相別者。理亦不然項(xiàng)等別形惟在瓶等假法上有非極微故】
~s 20
汝瓶甌等覺(jué)者。汝（謂所見(jiàn)和集即是極微自體）如是證者。（則）於瓶及甌便成根覺(jué)相似而觀（無(wú)有差別蓋以）於其（極微）自境識(shí)不差故。復(fù)由根覺(jué)（但）隨現(xiàn)有（極微之實(shí)）境而相生故（是則）識(shí)境不別（同是極微之所和集）如何得知（瓶甌差別）由匪於其瓶甌等處（之）眾微（亦）有（差）別而（得作）此言說(shuō)。然諸極微（既）以總聚（時(shí)之自）相而為其境固非於彼瓶等（極微）自體了別之時(shí)。於眾多（極微）聚（集）體（上或）有片別彼之（極微）實(shí)事相貌之外無(wú)別積聚體可得故（則）緣彼（之）根識(shí)便成相狀無(wú)有差殊。由此（瓶甌果無(wú)差殊）方（得）成於（微）塵自體是所緣性。復(fù)非於彼無(wú)別相處覆審之。緣異解性故（可令差別）如緣青等（畢境是青終不作黃赤等解。今若果緣瓶甌等之眾多極微。亦應(yīng)畢竟仍是眾多極微。不應(yīng)別作瓶甌等異解也。又）若（謂）相殊故所言殊者（然所云）相（但）謂形狀佈置有殊。於其瓶甌胭腹底等殊異狀故。由境有別覺(jué)乃遂殊（此則）誠(chéng)為應(yīng)理（然據(jù)汝所執(zhí)仍以極微為境。則斷斷）無(wú)如是（差別之）事（何以故。）非於根識(shí)所觀境處（之）極微（亦）有殊（故）。然此總聚（但）是三佛栗底（假有）而此總聚（必）非根識(shí)（現(xiàn)量所緣之）境。此已斥破（何勞再說(shuō)）復(fù)非（可謂）非（因）境（之）有別而令識(shí)相有殊（亦）可為應(yīng)理（也）。
　
~d 20
此破其轉(zhuǎn)計(jì)覺(jué)和集時(shí)。仍以極微為所緣境。故謂瓶甌之極微無(wú)別則覺(jué)。亦應(yīng)無(wú)別不宜有瓶甌等覺(jué)也。三佛栗底義翻假有。餘文可知。
　
~s 21
（餘乘問(wèn)曰）復(fù)如何知諸極微處別狀非有（大乘荅曰）極微形相無(wú)別異故。凡諸事物有支分者。必有別狀於方處轉(zhuǎn)。然諸極微體無(wú)方分至窮極處斯即何曾得有形別。於瓶甌等?？v令事別而極微性曾無(wú)有殊斯乃一體無(wú)增減故。是故定知於總聚處非實(shí)物有。凡有方隅布列形狀（便屬假法）皆非（前五）根識(shí)所行（現(xiàn)量）之境上來(lái)如是眾多詰責(zé)。意欲顯其（識(shí)上）有別相故（當(dāng)知）瓶甌等覺(jué)（決）非以（極微和集之）別事為所緣境。猶若蘇佉毒佉情矣。
　
~d 21
蘇佉樂(lè)也。毒佉苦也。謂苦樂(lè)惟在自識(shí)。豈有外境哉。餘文可知。
　
【（論）彼不應(yīng)執(zhí)極微。亦有差別形相。所以者何。極微量等故形別惟在假析。彼至極微彼覺(jué)定捨故非瓶甌等能成極微有形量別捨圓微相故知?jiǎng)e形在假非實(shí)。又形別物析至極微彼覺(jué)定捨非青等物析至極微彼覺(jué)可捨。由此形別惟世俗有非如青等。亦在實(shí)物。是故五識(shí)所緣緣體非外色等。其理極成?！?BR>~s 22
然而極微（量等故乃）是不別（之）境。即是彰其非彼（眼等五識(shí)所緣）境性。若相殊故方言殊者。此言意顯向云非以不別之事而為境者。是立已成（今）彼（餘乘之）意說(shuō)言極微為境。其實(shí)無(wú)殊。然為形相別故別也。（大乘則謂）極微無(wú)殊我亦共許是立已成。由諸極微量無(wú)別故此（形別惟在假句乃）顯殊事是其別境（非在極微是故小乘妄云極微亦有差別）荅非已成。
　
~d 22
此正明許其微塵無(wú)殊。乃可彰其形別非實(shí)也。
　
~s 23
或可此明諸根之識(shí)。於瓶甌等無(wú)有極微相狀性故。非是所緣猶如餘識(shí)。餘識(shí)謂意或餘根識(shí)。但緣青時(shí)無(wú)黃相。故於諸極微雖體眾多無(wú)差別故。而諸根識(shí)差別相故。斯乃共成非塵狀性。
　
~d 23
或可申量破云諸根識(shí)於瓶甌等是有法非是所緣緣。宗因云。無(wú)有極微相狀性故同喻。猶如餘識(shí)言餘識(shí)者。謂第六意識(shí)。蓋總立前五識(shí)為所喻。而意識(shí)為能喻也?；驈?fù)以餘根識(shí)互為能喻互為所喻。且如眼識(shí)。但緣青時(shí)無(wú)黃相故。黃即非所緣緣。今亦如是。緣瓶甌時(shí)無(wú)極微相。於諸極微雖體眾多無(wú)差別故。而諸根識(shí)差別相故。豈可以極微為所緣緣。斯乃共成所緣緣決非微塵狀性矣。前許其極微無(wú)殊。以彰形別惟假不能為緣。今復(fù)由根識(shí)差別以樟極微不是所緣。此縱奪之妙也。
　
~s 24
頌於極微差別之言同前問(wèn)荅。若其總聚許覆相已。形非實(shí)境理方可成。如斯勝理是應(yīng)成立。
　
~d 24
如前問(wèn)云。復(fù)如何知諸極微處別狀非有。荅云。極微形相無(wú)別異故。今此頌中同前問(wèn)荅。若其瓶甌總聚許是隱覆極微之相而假有已。則形非實(shí)境理方可成。是則極微既非所緣。總聚又非實(shí)有。二執(zhí)俱奪明知心外無(wú)法。如斯勝理是應(yīng)成立也。
　
~s 25
若言離極微（有）如是（瓶甌）等（者）如離（析）彼（瓶甌至極微）者。彼（瓶甌等）覺(jué)（即）便無(wú)故。猶如軍等。此言瓶等是非實(shí)義（也）由（瓶等）非實(shí)事（故）此（即）顯（得）餘宗（所執(zhí)）諸非不實(shí)皆非（能）捨彼相違事也。如於聲等青。覺(jué)非有此形相別（乃）是覆相（假）有以其瓶等為境性故（定可分析然未析時(shí)但見(jiàn)瓶等不見(jiàn)極微已分析後瓶相亦無(wú)是則瓶既非實(shí)極微復(fù)非所緣故彼）雖引眾多異見(jiàn)道理。而竟不能顯其極微實(shí)事之體有其差別。
　
~d 25
此釋又形別物析至極微等文也。已上破外色為所緣緣竟。
　
【（論）彼所緣緣豈全不有非全不有。若爾云何內(nèi)色如外現(xiàn)為識(shí)所緣緣。許彼相在識(shí)及能生識(shí)故外境雖無(wú)而內(nèi)色似外境現(xiàn)為所緣緣。許眼等識(shí)帶彼相故即從彼生具二義故】
~s 26
據(jù)內(nèi)境體謂立自宗所緣之事若也?？倱軣o(wú)所緣境。便有違世（及違）自許宗過(guò)（以）四種緣性（是）於（大乘）經(jīng)（中）說(shuō)故。
　
~d 26
此先釋非全不有之義也。
　
~s 27
此中內(nèi)聲為顯不離於識(shí)而有所緣。言境體（色）者。是所取分。是識(shí)變?yōu)榫诚嘀x。然在識(shí)（之）外（分）別分而住將（此相分）以為（所緣緣）境（雖得不違自宗而於）違世之過(guò)如前尚在。由諸世俗共許於境在外而?。ü式瘢?yīng)云如外（以免違世之過(guò)也然）此（相分實(shí)）不離識(shí)其所取分如外而現(xiàn)（愚夫不達(dá)）云我見(jiàn)（於外）境生其（見(jiàn)執(zhí)）慢想（然而）實(shí)（惟是）此（內(nèi)所變相）為因如於眼識(shí)現(xiàn)其（空中）髮等（豈有識(shí)外之實(shí)髮哉。）外境雖無(wú)（凡愚妄計(jì)）謂實(shí)（今大乘正欲遣）無(wú)其（所執(zhí)）在外之境（以）非（根識(shí)所）了性故。以理究尋（決）不可（謂）了其自體（者）定在於外（姑無(wú)論心外的確無(wú)境）縱令許彼實(shí)有外相然（既在外決）非識(shí)（所能）緣（以）非彼（識(shí)之）相性故非（於識(shí)上曾有）極微相現(xiàn)（豈得以極微為所緣哉。今必）如似外相顯現(xiàn)之時(shí)。此即是其所緣緣也。
　
~d 27
此釋內(nèi)色如外現(xiàn)為識(shí)所緣緣二句義也。言識(shí)外別分者。識(shí)有四分自證分及證自證分名內(nèi)二分。見(jiàn)分相分名外二分。非謂在識(shí)外也。餘可知。
　
~s 28
彼相相應(yīng)故。由若與相理相應(yīng)故者。此（相分）即是此（識(shí)所變）如（親）因（緣）性等（決不離識(shí)）由與自相理相應(yīng)故。復(fù)顯（自識(shí)變起）所緣差別體相（不同）如云識(shí)有彼相故等明不假藉外事為境如情所計(jì)境相隨生（也）又（即彼）情（之）所計(jì)（心外有境其實(shí)）若離於識(shí)（亦必）非外有故此之境相（的確）元不離識(shí)。由此名為內(nèi)境相也。（故）此（頌）中內(nèi)聲（但）言不離識(shí)（耳）本無(wú)其（識(shí)）外（之境）望誰(shuí)為內(nèi)。
　
~d 28
此釋許彼相在識(shí)之義也。望猶對(duì)也。餘可知。
　
~s 29
及（能緣之識(shí)）從此（相分境）生（以）有此（相分）方生（見(jiàn)分故）或可從此（之言）由第七（識(shí)與前）五（識(shí)）義有別故（第七非我計(jì)我緣於非量。今前五是現(xiàn)量識(shí)但緣性境）由非離（於性）境得有其識(shí)是故有此（相分性境）方迺識(shí)生（蓋第七緣帶質(zhì)境其相分從兩頭生故名為二法合）不言第五（亦是）二法合故。
　
~d 29
此釋及能生識(shí)故之義也。
　
~s 30
明其所緣（與帶相及能生二支）道理合故（方）顯（真）能立也。此即但以（本識(shí)中）共相之境為其能立（而顯五識(shí)不緣外境）若差別者。其仳若南不緣外事（即可）於其夢(mèng)位以為顯示。如說(shuō)二種為一能立（一者）識(shí)有彼相（二者）復(fù)是識(shí)生緣此二用方成一量。
　
~d 30
此總結(jié)成能立。兼結(jié)不約第六識(shí)辯之意也。共相境謂器界五塵及浮塵根。若南此翻為智。仳若南即指第六識(shí)言。第六所緣非心外境約夢(mèng)喻之。即可顯了故不須辯也。
　
【（論）此內(nèi)境相既不離識(shí)。如何俱起能作識(shí)緣】
~s 31
且復(fù)縱許有其內(nèi)相。但觀外境妄有相故言無(wú)他相。如情計(jì)境生其領(lǐng)受境之相狀列在於內(nèi)（猶如鏡中）將為應(yīng)理（然）如何（既即）是彼（識(shí)之）一分（而）得作同（時(shí)）生（識(shí)）之緣。其所取分離適無(wú)故斯（是識(shí)）之一分（而）復(fù)還生（於）識(shí)。便成自體相違之過(guò)。復(fù)還是彼一分性故（喻）如能?。ㄖ┓郑ㄒ话阖M以能取可生能?。┧鼓吮愠煞四苌裕ㄓ秩粼疲┑赏庀嗳咀R(shí)而生。此即相分與識(shí)同起非（可謂）二（既）同時(shí)（而仍）有因果（相生之）性如牛兩角（豈有一因一果之理）又匪於其不異之事同在一時(shí)（乃可）以同伴聲而合說(shuō)之（今）亦非於識(shí)（外）別說(shuō)有境斯乃（元非二物）如何（可）名同伴性（耶）。
　
~d 31
此餘乘難問(wèn)之辭也。
　
【（論）決定相隨故俱時(shí)亦作緣?；蚯盀獒峋壱斯δ芄??！?BR>~s 32
理實(shí)如是然由相狀差別力故。猜卜為異而宣表之。由有見(jiàn)分相分之殊。遂將此識(shí)而有差別。
　
~d 32
此大乘荅釋也。
　
~s 33
若如是者。緣性亦應(yīng)但是所執(zhí)。非分別事有自性體。斯乃應(yīng)成非真緣性。
　
~d 33
此餘乘復(fù)難也。謂若如是見(jiàn)分相分。但由猜卜表宣者。則此緣性亦應(yīng)。但是徧計(jì)所執(zhí)。非可謂分別事有自體性。斯乃應(yīng)成非真緣性矣。
　
~s 34
此罔相違由其緣義。於餘所執(zhí)差別之境。亦共許之。如等無(wú)間滅同分之識(shí)為斷割時(shí)。此識(shí)亦以四種多緣而為緣也。
　
~d 34
此大乘再荅釋也。謂分別事雖無(wú)體性。不違得作所緣緣義如餘所執(zhí)?？杖A幻夢(mèng)等差別之境。雖皆無(wú)實(shí)。但是自心所現(xiàn)相分。皆共許作所緣緣故。又如等無(wú)間即滅之心心所於其同分之識(shí)於前後斷割時(shí)。雖非異物即以前滅意為後念之等無(wú)間緣。當(dāng)知此識(shí)亦以四種多緣而為緣也。四種即前文所云四緣。而增上緣又非一種。故名多緣應(yīng)立。量云。同體相分是有法得為所緣緣。宗因云。同分為斷割故同喻如等無(wú)間緣。已上僅釋決定相隨故俱時(shí)亦作緣二句之義。餘皆未釋或梵本未來(lái)?；蛄⑺壘壘构什槐蒯屢病?BR>　
相宗八要直解卷第七
　
音釋
瞖（於計(jì)切目障也）覩（董五切見(jiàn)也）胭腹（上音咽喉也下音福肚也）詰（去吉切問(wèn)也）仳（普弭切別也）猜（倉(cāng)才切疑也）

---

相宗八要直解卷第八
明古吳蕅益釋智旭解
　
唐奘師真唯識(shí)量
宋永明壽禪師宗鏡錄中節(jié)出
　
【文分為三。初敘述。二正明。三結(jié)歎】
【（甲）初中二。初直敘。二引證。（乙）今初】
~s 1
真唯識(shí)量者。此量即大唐三藏於中印土曲女城。戒日王與設(shè)十八日無(wú)遮大會(huì)。廣召五天竺國(guó)解法義。沙門(mén)、婆羅門(mén)等。幷及小乘外道。而為對(duì)敵立一比量。書(shū)在金牌。經(jīng)十八日。無(wú)有一人敢破斥者。
　
【（乙）二引證】
~s 2
故因明疏云。且如大師周遊西域。學(xué)滿(mǎn)將還時(shí)。戒日王王五印土。為設(shè)十八日無(wú)遮大會(huì)。令大師立義徧詣天竺。揀選賢良皆集會(huì)所。遣外道小乘競(jìng)生難詰。大師立量無(wú)敢對(duì)揚(yáng)者。
　
【（甲）二正明三。初正出三支。二問(wèn)荅標(biāo)科。三隨科別釋。（乙）今初】
~s 3
大師立唯識(shí)比量云。真故極成。色是有法。定不離眼識(shí)。宗因云。自許初三攝眼所不攝故同喻。如眼識(shí)。合云。諸初三攝眼所不攝故者。皆不離眼識(shí)同喻。如眼識(shí)異喻如眼根。
　
【（乙）二問(wèn)荅標(biāo)科】
~s 4
問(wèn)。何不合自許之言。荅。非是正因。但是因初寄言簡(jiǎn)過(guò)。亦非小乘不許大乘自許。因於有法上轉(zhuǎn)三支。皆是共故。初明宗因後申問(wèn)荅。初文有二。初辯宗。次解因。
　
~d 1
此中先問(wèn)荅後標(biāo)科也。問(wèn)云。因中既有自許二字。合中何不用此二字。荅云。自許二字非是正因。但是因初寄言簡(jiǎn)過(guò)。亦非謂小乘不許而大乘自許。但以此初三攝眼所不攝故之。因於有法上轉(zhuǎn)則於差別相違三支。皆是共故。故寄自許之言以簡(jiǎn)之耳。差別相違釋在下文。初明宗因下標(biāo)科可知。
　
【（乙）三隨科別釋二。初釋宗因。二申問(wèn)荅。（丙）初中二。初釋宗。二釋因。（?。┏踔卸?。初釋前陳宗依。二釋後陳宗體。（戊）初又二。初分文。二解釋。（己）今初】
~s 5
且初宗前陳言。真故極成色五箇字之一字。正是有法。餘之四字。但是防過(guò)。
　
【（己）二解釋又二。初釋真故。二釋極成。（庚）今初】
~s 6
且初真故二字防過(guò)者。簡(jiǎn)其世間相違過(guò)及違教等過(guò)（先簡(jiǎn)世間相違過(guò)者）外人問(wèn)云。世間淺近生而知之。色離識(shí)有。今者大乘立色不離眼識(shí)。以不共世間共所知故。比量何不犯世間相違過(guò)。荅。夫立比量有自他共隨。其所應(yīng)各有標(biāo)簡(jiǎn)。若自比量自許言簡(jiǎn)。若他比量汝執(zhí)言簡(jiǎn)。若共比量勝義言簡(jiǎn)。今此共比量有所簡(jiǎn)。別真故之言表勝義。即依四種勝義諦中。體用顯現(xiàn)諦立。
　
~d 2
言比量中所立前陳有法?；蚴亲粤?。或是他立。或是自他共立。有此三種不同。若是自立。則標(biāo)自許之言。以簡(jiǎn)別之。若是他立。則標(biāo)汝執(zhí)之言。以簡(jiǎn)別之。若是自他共立。則標(biāo)勝義之言。以簡(jiǎn)別之。今此色之一字是自他共立之比量。而外人不知色不離識(shí)故。以真故之言表依勝義。不依凡俗妄見(jiàn)也。四種勝義諦者。一世間勝義。亦名體用顯現(xiàn)諦。謂蘊(yùn)處界等不同外道所執(zhí)我法故。二道理勝義亦名因果差別諦。謂苦等四諦世出世間因果真實(shí)不虛謬故。三證得勝義。亦名依真顯實(shí)諦。謂二空真如約能證之智而言。四勝義勝義亦名廢詮談旨諦。謂一真法界約所證之理而言也。
　
~s 7
（次簡(jiǎn)違教過(guò)者）問(wèn)不違世間非學(xué)即可爾。又如世尊於小乘阿含經(jīng)亦許色離識(shí)有學(xué)者。小乘共計(jì)心外有其實(shí)境。豈不違於阿含等教學(xué)者。小乘荅但依大乘殊勝義立不違小乘之教學(xué)者。世間之失。
　
~d 3
世間有二。一謂非學(xué)者世間。即凡夫及外道也。二謂學(xué)者世間。即初果二果三果也。阿羅漢證無(wú)學(xué)果超出三界身。雖未滅已非世間所攝。又法華經(jīng)云。若實(shí)得阿羅漢不信此法者無(wú)有是處。故今不說(shuō)違無(wú)學(xué)者也。學(xué)者小乘猶言小乘學(xué)者。
　
【（庚）二釋極成】
~s 8
問(wèn)真故之言簡(jiǎn)世間及違教等過(guò)（已聞命矣）極成二字簡(jiǎn)何過(guò)耶。荅。（今）置極成（之）言（為）簡(jiǎn)兩般不極成色（何等為兩一者）小乘二十部中（唯）除一說(shuō)部說(shuō)假部說(shuō)出世部雞胤部等四（部不說(shuō)最後身菩薩染污色及佛有漏色）餘十六部皆許最後身菩薩染污色及佛有漏色（而）大乘不許是一般不極成色（二者）大乘說(shuō)（有）他方佛色及佛（有）無(wú)漏（妙）色（小乘）經(jīng)部雖許（有）他方佛色而（仍）不許是無(wú)漏（其）餘十九部皆不許有（他方佛色是又一般不極成色也）幷前（為）兩般不極成色（今設(shè)）若不言極成。但言真故。色是有法定不離眼識(shí)是宗。且言色時(shí)許之不許盡包（於）有法之中。在前小乘許者。大乘不許。今若立為唯識(shí)。便犯一分自所別不極成亦犯一分。違教之失。又大乘許者。小乘不許。今立為有法即犯他一分。所別不極成及至舉初三攝眼所不攝因。便犯自他隨一一分所依不成前陳無(wú)極成色為所依故。今具簡(jiǎn)此四般故置極成（之）言。
　
~d 4
餘十六部許最後身菩薩染污色及佛有漏色者。藏教權(quán)說(shuō)三大阿僧祇劫伏惑不斷。所以太子在王宮時(shí)具受十年勝五欲樂(lè)。又因交遘生羅睺羅。故云最後身有染汙色。又坐道場(chǎng)時(shí)雖以三十四心斷結(jié)證無(wú)漏智。而此丈六金身猶是有漏善業(yè)所感。故云佛身是有漏色也。大乘不許者。通教則菩薩至七地時(shí)。殘思俱已斷盡。但是扶習(xí)潤(rùn)生。故無(wú)染污。亦非有漏。別教則初住斷見(jiàn)七住斷思。便無(wú)染污。及以有漏。何況後身及佛果位。圓教則初信斷見(jiàn)七信斷思。便無(wú)染污及以有漏。又況後身及佛果哉。小乘不許他方佛色者。以權(quán)教中不聞他方佛名。故經(jīng)部雖許他方佛色而不許是無(wú)漏者。偶聞大乘經(jīng)典因信佛語(yǔ)知有他方佛名。猶謂諸佛行因行時(shí)決不斷惑。故所受身仍非無(wú)漏也。又小乘所計(jì)涅槃。但是空寂之理。故一切色法咸稱(chēng)有漏。不知中道法性具足無(wú)漏妙色也。
　
~s 9
問(wèn)。極成二字（既）簡(jiǎn)（去）其兩宗不極成。色未審三藏立何色為唯識(shí)。荅。除二宗不極成。色外取立敵共許餘一切色總為唯識(shí)故。因明疏云。立二所餘共許諸色為唯識(shí)故。
　
~d 5
立字指今大乘宗。敵字指彼小乘宗也。餘可知。
　
【（戊）二釋後陳宗體】
~s 10
宗後陳言定不離眼識(shí)（即）是極成能別。問(wèn)。何不犯能能別不極成過(guò)。且小乘誰(shuí)許色不離於眼識(shí)。荅。今此（色字但）是有法宗依。但他宗中有不離義。便得以小乘許眼識(shí)緣色親取其體有不離義。兼許眼識(shí)當(dāng)體。亦不離眼識(shí)故無(wú)能別不極成過(guò)。問(wèn)。既許眼識(shí)取所緣色有不相離義後合成宗體應(yīng)有相符過(guò)耶。荅。無(wú)相符失今大乘。但取境不離心外無(wú)實(shí)境。若前陳後陳和合為宗了立者。即許敵者。不許立敵共諍名為宗體。此中但諍言陳未推意許。
　
~d 6
但論宗依理須共許設(shè)非共許便不極成。但論宗體。亦須共許設(shè)非共許。亦非極成。若前陳有法後陳宗體和合為宗既了之後。則須立者。許而敵者不許立敵共諍方免相符之失而為宗體。由其共諍須藉因喻以決明之。乃為真能立也。今此立宗之中。但諍言陳故須云極成色未推意許故於兩宗幷所許色。且不必細(xì)辯其相分與本質(zhì)之不同也。蓋本質(zhì)色是兩宗之所。幷許而相分色是小乘之所不許。今三藏立量言陳但一色字意許。乃指相分。此意許相分色直俟辯因之後方被小乘所推。今於立宗中尚未推也。
　
~s 11
辯宗竟。
　
~d 7
此總結(jié)釋宗之文。
　
【（丁）二釋因二。初立科。二隨釋。（戊）今初】
~s 12
次辯因者有二。初明正因。次辯寄言簡(jiǎn)過(guò)。
　
【（戊）二隨釋二。初釋正因。二釋寄言簡(jiǎn)過(guò)。（己）初中又三。初正釋。二辯義。三結(jié)成。（庚）今初】
~s 13
且初正因言初三攝者。十八界中三六界皆取初之一界也。即眼根界眼識(shí)界色境界。是十八界中初三界也。
　
【（庚）二辯義又二。初明初三攝義。二明眼所不攝義。（辛）今初】
~s 14
問(wèn)。設(shè)不言初三攝。但言眼所不攝。復(fù)有何過(guò)。荅。有二過(guò)一不定過(guò)。二違自教過(guò)。且不定過(guò)者。若立量云。真故極成。色定不離眼識(shí)。因云。眼所不攝喻如眼識(shí)。即眼所不攝因闊（以）向異喻後五三上轉(zhuǎn)。皆是眼所不攝故（便）被外人出不定過(guò)云為如眼識(shí)（是）眼所不攝（而）眼識(shí)不離眼識(shí)（可以）證（汝所言）極成。色不離眼識(shí)耶。為如後五三亦是眼所不攝（而）後五三定離眼識(shí)。卻證汝（所言）極成色（乃）定離眼識(shí)耶。問(wèn)。今大乘（設(shè)使）言後五三亦不離眼識(shí)得不。荅。設(shè)（使）大乘許後五三亦不離眼識(shí)。免犯不定便違自宗（以）大乘宗（中）說(shuō)後五三定離眼識(shí)故。故（今特）置初三攝（之）半因（正為）遮後五三非初三攝故。
　
【（辛）二明眼所不攝義】
~s 15
問(wèn)。但言初三攝不言眼所不攝。復(fù)有何過(guò)。荅。亦犯二過(guò)。一不定過(guò)。二法自相決定相違過(guò)。且不定者。若立量云。真故極成。色定不離眼識(shí)。因云。初三攝喻如眼識(shí)即初三攝（之）因（亦）闊（以）向異喻眼根上轉(zhuǎn)（便可）出不定（過(guò)）云為如眼識(shí)（是）初三攝（而）眼識(shí)不離眼識(shí)（可以）證（汝所言）極成色不離眼識(shí)耶。為如眼根亦初三攝（而）眼根非定不離眼識(shí)（卻）證汝（所言）極成色（亦）非定不離眼識(shí)耶。問(wèn)。何不言定離而言非定不離。荅。大乘眼根望於眼識(shí)非（可）定（其為）即（為）離且非離者。根（為識(shí)）因（是能發(fā)故）識(shí)（為根）果（是所發(fā)故）以同時(shí)故。即是非離也。又（根是）色（識(shí)是）心（其體）各別（復(fù)）名非即故今但（可）言非定不離（尚不言定離也）二犯法自相決定相違過(guò)者。言法自相者。即宗後陳法之自相。言決定相違者。即因違於宗也。外人申相違量云真故極成。色是有法非不離眼識(shí)。宗因云。初三攝故喻如眼根。即外人將前量（之）異喻（反）為同喻。將同喻（反）為異喻（矣）。問(wèn)。得成法自相相違耶。荅。（外人）非真能破。夫法自相相違之量須立者。同（品）無(wú)異（品）有（而）敵者同（品）有異（品）無(wú)。方成法自相相違。今立敵兩家（俱是）同喻。有異喻有故非真法自相相違過(guò)。問(wèn)。既非法自相相違作決定相違不定過(guò)得不。荅。亦非夫決定相違不定過(guò)（乃是）立敵共諍一有法因喻各異（而）皆具三相（所謂）徧是宗法性同品定有性異品徧無(wú)性。但互不生其正智兩家（皆悉）猶豫不能（判決以）定成一宗（故）名決定相違不定過(guò)。今真故極成色。雖是共諍一有法（然）因且是共（不是各異）又各闕第三（異品徧無(wú)）相（不是皆具三相）故非決定相違不定過(guò)。問(wèn)。既無(wú)此過(guò)何以因明疏云犯法自相相違決定過(guò)。荅。但是疏主縱筆之勢(shì)。是前共不定過(guò)中分出是（有）似（乎）法自相相違決定過(guò)非真有故。
　
~d 7
已上釋正因中初正釋二辯義竟。
　
【（庚）三結(jié)成】
~s 16
有此所因故（須）置初三攝眼所不攝（之言為因）更互簡(jiǎn)諸不定及相違等過(guò)。
　
~d 8
已上釋正因竟。
　
【（己）二釋寄言簡(jiǎn)過(guò)】
~s 17
次明寄言簡(jiǎn)過(guò)者。問(wèn)。因初自許之言何用。荅。緣三藏（所立）量中犯有法差別相違過(guò)（大凡）因明之法量。若有過(guò)（則）許著言（以）遮（之）今三藏量既有此（有法差別相違）過(guò)故（特先）置自許（之）言（以）遮（之也）。問(wèn)。何得有此過(guò)耶。荅。謂三藏量有法中言雖不帶意許諳含（蓋）緣（此）大乘宗有兩般。色有離眼識(shí)本質(zhì)色（即第八識(shí)之相分）有不離眼識(shí)相分色（即眼識(shí)自所變起）若離眼識(shí)色小乘即許。若不離眼識(shí)色小乘不許。今三藏量云。真故極成色是有法。若望言陳自相是立敵共許色及舉初三攝眼所不攝因。亦但成立共許色不離於眼識(shí)。若望三藏意中所許但立相分色不離眼識(shí)。將初三攝眼所不攝因成立有法上意之差別相分色定不離眼識(shí)故。因明疏云。謂真故極成色是有法。自相定不離眼識(shí)。色是法自相定離眼識(shí)色非定離眼識(shí)色是有法差別（今）立者（之所）意許（乃）是不離眼識(shí)色（耳）。問(wèn)。外人出三藏量有法相違過(guò)時(shí)自許之言如何遮得。荅。待外人申違量時(shí)將自許二字出外人量（犯共中他）不定過(guò)外量。既自帶過(guò)更有何理能顯得三藏量中有法差別相違過(guò)耶。問(wèn)。小乘申違量行相如何。荅。小乘云乍觀立者言陳自相（指極成色）三支無(wú)過(guò)及推所立元是諳含（指相分色）若於有法上意之差別。將因喻成立有法上意許相分色不離眼識(shí)者。即眼識(shí)不得為同喻。且如眼識(shí)無(wú)不離（本質(zhì)）色以一切（本質(zhì)）色皆離眼識(shí)故既離（則）眼識(shí)不得為同喻。便成異喻。即初三等因卻向異喻眼識(shí)上轉(zhuǎn)。故論云。同品無(wú)處不成立者之宗。異品有處返成敵者相違宗義。即小乘不改立者之因申相違量云真故極成（本質(zhì)）色是有法。非不離眼識(shí)。宗因云。初三攝眼所不攝故同喻如眼識(shí)（以眼識(shí)離中取境非不離色故）合云諸初三攝眼所不攝故者。皆非不離眼識(shí)同喻如眼識(shí)（之離於外色）言非者無(wú)也。小乘云無(wú)不離眼識(shí)（之）色。即遮三藏意許相分色（以為）是無(wú)也。所以三藏預(yù)著自許之言句。取他方佛色卻與外人量作不定過(guò)出過(guò)云為如眼識(shí)是初三攝眼所不攝。眼識(shí)非不離眼識(shí)（所對(duì)本質(zhì)）色證汝（所執(zhí)）極成色非不離眼識(shí)色耶。為如我自許（所見(jiàn)）他方佛色亦是初三攝眼所不攝（而）他方佛色是不離眼識(shí)（之相分）色卻證汝（所言）極成色（仍）是不離眼識(shí)（者）耶。（此則）外人相違量。既犯共中他不定過(guò)明知非真能破也（彼既非真能破則）三藏卻成真能立也。問(wèn)。因中若不言自許空將他方佛色與外人相違量作不定過(guò)有何不可。荅。若空將他方佛色不言自許者。即他小乘不許犯一分他隨一過(guò)他不許此一分他方佛色在初三攝眼所不攝因中故。故因明疏云。若不言自許即不得以他方佛色而為不定。此言便有隨一過(guò)故。問(wèn)。何不待外人申違量後著自許言何要預(yù)前著耶。荅。臨時(shí)恐難所以先防。
　
~d 9
初釋宗因竟。
　
【（丙）二申問(wèn)荅三。初辯宗依。二辯宗喻。三辯成立。（丁）今初】
~s 18
次申問(wèn)荅者。一問(wèn)真故二字已簡(jiǎn)違教過(guò)何故前陳宗依上。若不著極成。言又有違宗之失。荅。真故二字。但簡(jiǎn)宗體上違教過(guò)不簡(jiǎn)宗依上違宗。若極成二字即簡(jiǎn)宗依上違宗等過(guò)也。
　
~d 10
世間及小乘教。皆謂色離眼識(shí)故。以真故二字簡(jiǎn)宗體違教之過(guò)。宗依有法之中自有兩般不極成色。倘泛立為有法。便違不離眼識(shí)之宗。故須以極成二字簡(jiǎn)之也。
　
【（?。┒q宗喻】
~s 19
問(wèn)。後陳（中之）眼識(shí)與同喻（中之）眼識(shí)何別。荅。言後陳眼識(shí)雖同（而）意許各別（當(dāng)知）後陳（中之）眼識(shí)意許是自證分同喻（中之）眼識(shí)意許是見(jiàn)分。即見(jiàn)（分）不離自證分故如同宗中（之）相分不離自證分也。問(wèn)。若爾何不立量云相分是有法定不離自證分是。宗因云。初三攝眼所不攝故同喻如見(jiàn)分。荅。小乘不許有四分故恐犯隨一等過(guò)故。但言眼識(shí)。
　
【（?。┤q成立】
~s 20
問(wèn)。此量言陳立得何色耶。荅。若但望言陳即相（分本）質(zhì)二（種）色。皆成不得。若將意就言即立得相分色也。又解若小乘未徵。問(wèn)。前即將言就意立若（小乘既徵問(wèn)）大乘（既）荅後即（可）將意（許之相分）就言立也。
　
~d 11
將言就意謂意許本是相分而言陳但可云色也。將意就言謂言陳。雖但言色而意許之相分已得成立也。
　
~s 21
問(wèn)。既分相本質(zhì)兩種色。便是不極成故前陳何言極成色耶。相分非共許故。荅。若望言陳有法自相（乃是）立敵共許色故著極成（二字）若相分色（但）是大乘意許何關(guān)言陳自相寧有不極成乎。諸鈔皆云不得分開(kāi)者非也。若爾（則）小乘執(zhí)佛有漏色。大乘（明）佛（有）無(wú)漏色等在於前陳。若不分開(kāi)（豈）應(yīng)名極成色耶。彼既不爾。此云何然。
　
~d 12
言彼兩宗互不許色。既爾不得不分。此相分本質(zhì)二種。云何可不分耶。上來(lái)第二大科正明竟。
　
【（甲）三結(jié)歎】
~s 22
問(wèn)。今談宗顯性云何廣引三支比量之文。荅。諸佛說(shuō)法尚（須）依（於）俗諦（不廢俗而獨(dú)詮真又）況（此）三支比量理貫五明（所謂內(nèi)明因明聲明醫(yī)方明工巧明非止文字語(yǔ)言乃是）以破立為宗。言生智了為體（可以）摧凡小之異執(zhí)（即能）定佛法之綱宗。所以教無(wú)智而不圓（譬如）木非繩而靡直（今既）比之（則）可以生誠(chéng)信伏邪倒之疑心（又復(fù)）量之（則）可以定真詮杜狂愚之妄說(shuō)。故得正法之輪永轉(zhuǎn)。唯識(shí)之旨廣行則（知）事有顯理之功。言有定邦之力。如慈恩大師云。因明論者元唯佛說(shuō)文廣義散備在眾經(jīng)。故地持論云。菩薩求法當(dāng)於何求。當(dāng)於一切五明處求。求因明者為破邪論。安立正道劫初足目創(chuàng)標(biāo)真似爰暨世親再陳執(zhí)式。雖綱紀(jì)已列而幽致未分。故使賓主對(duì)揚(yáng)猶疑立破之。則有陳那菩薩是稱(chēng)命世賢劫千佛之一佛也。匿跡巖藪棲巒等持觀述作之。利害審文義之。繁約於時(shí)巖谷振吼雲(yún)霞變彩山神捧菩薩足高數(shù)百尺唱言佛說(shuō)因明玄妙難究。如來(lái)滅後大義淪絕。今幸福智攸邈。深達(dá)聖旨因明論道。願(yuàn)請(qǐng)重弘菩薩乃放神光照燭機(jī)感時(shí)。彼南印土按達(dá)羅國(guó)王見(jiàn)放光明疑入金剛喻定。請(qǐng)證無(wú)學(xué)果菩薩曰入定觀察將釋深經(jīng)心期大覺(jué)非願(yuàn)小果王。言無(wú)學(xué)果者。諸聖攸仰請(qǐng)尊速證菩薩撫之。欲遂王請(qǐng)妙吉祥菩薩。因彈指警曰何捨大心方興小志。為廣利益者。當(dāng)轉(zhuǎn)慈氏所說(shuō)。瑜伽匡正頹綱可製因明重成規(guī)矩。陳那敬受指誨奉以周旋。於是覃思研精。乃作因明正理門(mén)論。正理者。諸法本真之體義門(mén)者。權(quán)衡照解之所由。又瑜伽論云。云何名因明處為於觀察義中諸所有事（是也）所建立（之宗）法名觀察義能隨順（之因）法名諸所有事（是中）諸所有事。即是因明（以此）為因（則能）照明觀察義故。且如外道執(zhí)聲為常。若不以量比破之。何由破執(zhí)如外道立量云聲是有法定常。為宗因云。所作性故同喻如虛空。所以虛空所作性。則因上不轉(zhuǎn)引喻不齊。立聲為常不成。若佛法中聲是無(wú)常。立量云聲是有法定無(wú)常。為宗因云。所作性故同喻如瓶盆。異喻如虛空等。是知若無(wú)此量曷能顯正摧邪。所以實(shí)際理地不受一塵。佛事門(mén)中不捨一法。若欲學(xué)諸佛方便須具菩薩徧行一一洞明方成大化。
　
~d 13
已上結(jié)歎三支竟。此下總歎藏識(shí)非正結(jié)因明也。
　
~s 23
如上廣引藏識(shí)之文。祖佛所明經(jīng)論共立第八本識(shí)。真如一心廣大無(wú)邊體性微細(xì)。顯心原而無(wú)外包性藏。以該通擅持種之名作總報(bào)之主。建有情之體立涅槃之因。居初位而總號(hào)賴(lài)耶。處極果而唯稱(chēng)無(wú)垢。備本後之智地成自他之利門(mén)。隨有執(zhí)無(wú)執(zhí)而立多名。據(jù)染緣淨(jìng)緣而作眾體。孕一切而如太虛包納?，F(xiàn)萬(wàn)法而似大地發(fā)生。則何法不收無(wú)門(mén)不入。但以迷一真之解作第二之觀。初因覺(jué)明能了之心。發(fā)起內(nèi)外塵勞之相。於一圓湛析出根塵。聚內(nèi)四大為身。分外四大為境。內(nèi)以識(shí)情為垢。外因想相成塵。無(wú)念而境貫一如。有想而真成萬(wàn)別。若能心融法界境?；碚婵栈貌e全消。一道明現(xiàn)可謂裂迷途之緻網(wǎng)。抽覺(jué)戶(hù)之重關(guān)。惽夢(mèng)醒而大覺(jué)常明?？裥孕绢^自現(xiàn)。
　
~d 14
此正顯唯識(shí)一宗不可不究。明精曉而融入心鏡也。文幷易知無(wú)勞更釋。欲人即相悟性。乃結(jié)歎之深意。三宗後學(xué)幸各思之。
　
相宗八要直解卷第八
　
音釋
諳（烏舍切悉也）乍（助駕切初也）靡（文被切無(wú)也）匿（女力切藏也）藪（音叟大澤也）邈（莫角切遠(yuǎn)也）覃（音潭深廣也）

---

相宗八要直解卷第九
明古吳蕅益釋智旭解
　
八識(shí)規(guī)矩
三藏法師玄奘作
　
【前五識(shí)頌】
~s 1
性境現(xiàn)量通三性。
　
~d 1
統(tǒng)論所緣凡有三境。一性境。二帶質(zhì)境。三獨(dú)影境。一性境者。性是實(shí)義謂相分色。從相分種子所生故名為實(shí)。此復(fù)有二。一無(wú)本質(zhì)。二有本質(zhì)。一無(wú)本質(zhì)者。即第八心王所緣根身器界及諸種子。但是自變自緣不假外質(zhì)。然約器界及他人之浮塵根。既是共相識(shí)種所變。亦得說(shuō)有外質(zhì)也。根本智親證真如。雖不變?yōu)橄喾?。亦名性境。二有本質(zhì)者。即今五識(shí)所緣現(xiàn)在五塵及明了意識(shí)。初念幷定中獨(dú)頭意識(shí)所緣定果色等。皆托第八識(shí)之相分以為本質(zhì)。隨即變?yōu)樽宰R(shí)相分而為所緣。猶如鏡中所現(xiàn)群像。雖約真諦言之。則皆如幻如夢(mèng)了無(wú)真實(shí)。而約俗諦言之。則五塵即是五識(shí)相分。從種子生還熏成種。不同空華鏡像兔角龜毛。亦復(fù)不同過(guò)去未來(lái)之不可得故名性境也。帶質(zhì)獨(dú)影二境下文方解?，F(xiàn)量者?，F(xiàn)謂顯現(xiàn)。量謂度量。五根對(duì)境分明顯現(xiàn)依之發(fā)識(shí)緣慮度量。雖無(wú)隨念計(jì)度二種分別。然有自性分別得彼性境不錯(cuò)不謬。任運(yùn)了別不帶名言也。三性者善惡無(wú)記也。五識(shí)能助第六意識(shí)作善惡業(yè)。若與信等相應(yīng)。則善性攝。若與無(wú)慚等相應(yīng)。則惡性攝。俱不相應(yīng)則屬無(wú)記性攝。故云通三性也。
　
~s 2
眼耳身三二地居。
　
~d 2
五根通於二界五地。惟無(wú)色四天乃無(wú)五根。今明五識(shí)則鼻舌二識(shí)。惟欲界得行初禪以上無(wú)段食雜氣故不現(xiàn)行也。眼耳身三識(shí)。唯欲界五趣雜居地及初禪離生喜樂(lè)地。此二地中得行。若二禪內(nèi)淨(jìng)喜樂(lè)。則無(wú)外色外聲外觸可緣。故幷眼耳身之三識(shí)亦不起現(xiàn)行也。三禪已上不言可知。
　
~s 3
徧行別境善十一。中二大八貪瞋癡。
　
~d 3
此明五識(shí)。但與三十四心所得相應(yīng)也。徧行五心所謂作意觸受想思徧一切心決相應(yīng)故。別境五心所謂欲解念定慧。由同時(shí)意識(shí)所引。亦得於別別境生欲等故。善十一謂信慚愧無(wú)貪無(wú)瞋無(wú)癡勤安不放逸行捨不害。欲界善五識(shí)得與十善相應(yīng)。但除輕安初禪善眼耳身識(shí)幷得有輕安故。中二隨煩惱謂無(wú)慚無(wú)愧。大八隨煩惱謂掉舉惽沉不信懈怠放逸失念散亂不止知。若惡心中定有此十。若有覆無(wú)記心中定有掉舉等八故。貪瞋癡者根本煩惱之三癡。即無(wú)明徧與一切染心相應(yīng)。五識(shí)緣欲界順情。五塵有任運(yùn)貪。若緣違情五塵有任運(yùn)瞋。故外道凡夫入初禪時(shí)眼耳身識(shí)唯有貪癡。亦不名惡。但名有覆無(wú)記。若佛弟子入初禪者。有觀慧故不味著故。幷無(wú)根本癡貪及大隨八。但名為善也。
　
~s 4
五識(shí)同依淨(jìng)色根。九緣七八好相鄰。
　
~d 5
淨(jìng)色根謂勝義五根乃第八識(shí)所執(zhí)受之相分。以能發(fā)識(shí)比知是有。雖是色法非外四大所造。亦非肉眼可見(jiàn)。故名為淨(jìng)色根。依此五根乃發(fā)五識(shí)。此根即名增上緣。依眼識(shí)則更須空緣、明緣、境緣、作意緣、分別依緣、染淨(jìng)依緣、根本依緣、種子依緣。方得生起現(xiàn)行。故云眼識(shí)九緣生。耳識(shí)則除明緣但須八緣以闇中亦聞聲故。鼻舌身三識(shí)則幷除空緣。但須七緣以合時(shí)方知香味觸故。
　
~s 6
合三離二觀塵世。愚者難分識(shí)與根。
　
~d 6
鼻舌身三合中取境眼耳二種離中取境故曰合三離二觀塵世也。觀者能緣之見(jiàn)分。塵世者所緣之相分。五根對(duì)境無(wú)緣慮用故。大佛頂經(jīng)云。但如鏡中無(wú)別分析。圓覺(jué)經(jīng)云。其光圓滿(mǎn)得無(wú)憎愛(ài)。五識(shí)緣境則有自性分別。任運(yùn)起貪瞋癡。然猶無(wú)有隨念計(jì)度二種分別。所以不帶名言不執(zhí)為外仍名現(xiàn)量同時(shí)率爾。意識(shí)亦復(fù)如是。直至尋求等流心起方墮比非二量之中。然此根識(shí)不同之致。惟有秉大乘教以智觀察乃能分之。若愚法聲聞則便難於分別。況凡外乎。
　
~s 7
變相觀空惟後得。果中猶自不詮真。圓明初發(fā)成無(wú)漏。三類(lèi)分身息苦輪。
　
~d 7
此明五識(shí)至果位中轉(zhuǎn)為成所作智之時(shí)。猶自不能親證真如體性。但於自識(shí)變起真如相分。以觀二空之理故非根本智攝。惟是後得智攝也。未成佛前一向有漏。直俟金剛道後異熟識(shí)空轉(zhuǎn)成大圓鏡智相應(yīng)之。菴摩羅識(shí)名為圓明初發(fā)爾時(shí)菴摩羅識(shí)所持五根成無(wú)漏。故依根所發(fā)五識(shí)。亦成無(wú)漏名為成所作智相應(yīng)心品。能於盡未來(lái)時(shí)徧十方界示現(xiàn)三輪不思議化。度脫一切有情生死苦輪也。
　
【第六識(shí)頌】
~s 8
三性三量通三境。三界輪時(shí)易可知。
　
~d 8
三性即善惡無(wú)記。三量謂現(xiàn)量比量非量也。此識(shí)若與五識(shí)同起率爾緣現(xiàn)在境。不帶名言不執(zhí)為外。則屬現(xiàn)量。若入禪定緣禪定境。亦屬現(xiàn)量。若入二空觀智或根本智親證真如。或後得智變相觀空。亦皆現(xiàn)量。若藉眾緣而觀於義不倒不謬。如見(jiàn)煙知火。見(jiàn)角知牛等。則名比量。若顛倒推求虛妄計(jì)度不能如理而解。不能如事而知如。無(wú)我計(jì)我不淨(jìng)謂淨(jìng)等。又如見(jiàn)杌疑人。見(jiàn)繩疑蛇等。又如瞖覩空華。捏觀二月等。皆名非量也。三境即性境帶質(zhì)境獨(dú)影境。性境已如前釋。帶質(zhì)境復(fù)有二種。一者以心緣心名真帶質(zhì)。即第六識(shí)通緣一切心及心所。及第七識(shí)單緣第八識(shí)之見(jiàn)分是也。二者以心緣色名似帶質(zhì)。謂帶彼相起有似彼質(zhì)如依經(jīng)作觀。非是五識(shí)所緣現(xiàn)境故也。獨(dú)影境亦有二觀。一者無(wú)質(zhì)獨(dú)影如緣龜毛等。二者有質(zhì)獨(dú)影如依經(jīng)作觀。雖似托彼為質(zhì)。終是獨(dú)頭意識(shí)所現(xiàn)影故。今第六識(shí)最為明利故能通緣三境。而於三界輪轉(zhuǎn)之時(shí)最易可知也。
　
~s 9
相應(yīng)心所五十一。善惡臨時(shí)別配之。
　
~d 9
謂此第六識(shí)心與五十一心所皆得相應(yīng)。所謂徧行五別境五善十一根本煩惱。六大隨、八中隨、二小隨、十不定四隨。其所起或多或少。初無(wú)一定故。須臨時(shí)別配。具如唯識(shí)論中諸門(mén)分別也。根本煩惱即貪瞋癡加慢疑邪見(jiàn)為六。小隨十謂忿恨覆惱嫉慳誑諂害憍。不定四謂悔眠尋伺。
　
~s 10
性界受三恒轉(zhuǎn)易。根隨信等總相連。
　
~d 10
言此第六識(shí)心或時(shí)與信等相連則為善性。或時(shí)與根隨煩惱相連則為惡性?；驎r(shí)不與善惡相連。但與徧行別境等相連。則便為無(wú)記性。故三性恒轉(zhuǎn)易也?；蚓売?、或緣色界、或復(fù)緣無(wú)色界。故三界恒轉(zhuǎn)易也?；驎r(shí)喜受、或時(shí)樂(lè)受、或時(shí)憂(yōu)受、或時(shí)苦受、或時(shí)不苦不樂(lè)名為捨受。故五受恒轉(zhuǎn)易也。
　
~s 11
動(dòng)身發(fā)語(yǔ)獨(dú)為最。引滿(mǎn)能招業(yè)力牽。
　
~d 11
謂身語(yǔ)二業(yè)皆由此第六識(shí)方能動(dòng)發(fā)。由第六識(shí)與發(fā)業(yè)惑相應(yīng)。能造善惡引業(yè)。此業(yè)雖謝所熏種子至成熟時(shí)能招六道總報(bào)。由第六識(shí)與潤(rùn)生惑相應(yīng)能造善惡滿(mǎn)業(yè)。此業(yè)雖謝所熏種子至成熟位能招六道別報(bào)。所招總報(bào)名真異熟。所招別報(bào)名異熟生。若總?cè)魟e?？鄻?lè)萬(wàn)狀。皆第六識(shí)造業(yè)所牽感也。
　
~s 12
發(fā)起初心歡喜地。俱生猶自現(xiàn)纏眠。
　
~d 12
發(fā)起初心者。謂妙觀察智相應(yīng)心品初發(fā)起時(shí)。在於菩薩初歡喜地也。蓋由資糧加行位中用有漏聞思修慧漸伏我法二執(zhí)現(xiàn)行。亦復(fù)助熏無(wú)漏智種。令其漸漸成熟。故至初歡喜地頓斷分別我法二執(zhí)種子。得與妙觀察智相應(yīng)。然其俱生我法二執(zhí)之現(xiàn)行纏繞及隨眠種子。尚自未斷。猶須數(shù)數(shù)修習(xí)之力乃能伏斷也。
　
~s 13
遠(yuǎn)行地後純無(wú)漏。觀察圓明照大千。
　
~d 13
此明菩薩第七地後俱生我執(zhí)永伏。雖有俱生微細(xì)法執(zhí)。或時(shí)現(xiàn)起而非有漏故。能觀察諸法圓滿(mǎn)明淨(jìng)普照大千世界。機(jī)緣隨應(yīng)說(shuō)法化度也。
　
【第七識(shí)頌】
~s 14
帶質(zhì)有覆通情本。隨緣執(zhí)我量為非。
　
~d 14
此明第七識(shí)所緣。乃托第八識(shí)之見(jiàn)分。以為本質(zhì)是真帶質(zhì)。此識(shí)雖非善惡性惟無(wú)記。而由俱生我執(zhí)隱覆真理。故名有覆三界有情。所以枉受輪迴不證涅槃。通以此執(zhí)為本故名為通情本。隨所生處必緣第八識(shí)之見(jiàn)分。妄執(zhí)為我故名為非量也。
　
~s 15
八大徧行別境慧。貪癡我見(jiàn)慢相隨。
　
~d 15
此明第七識(shí)相應(yīng)之心所也。大隨有八徧行有五別境惟慧根本。則我貪我癡我見(jiàn)我慢惟此十八恒得相應(yīng)。
　
~s 16
恒審思量我相隨。有情日夜鎮(zhèn)昬迷。四惑八大相應(yīng)起。六轉(zhuǎn)呼為染淨(jìng)依。
　
~d 16
第八則恒而不審。第六則審而不恒。前五則不審不恒。惟此第七末那於有漏位恒審思量非我執(zhí)我。此妄執(zhí)之我相無(wú)始隨逐無(wú)時(shí)暫捨。所以有情日夜昬迷不能自拔也。四惑即我貪我癡我見(jiàn)我慢。八大即掉舉惽沉等。前六轉(zhuǎn)識(shí)修施戒等諸善行時(shí)。由此第七念念執(zhí)我。令所修善不能亡相。故名染依。若此識(shí)轉(zhuǎn)為平等性智。則前六識(shí)所修諸行皆成無(wú)漏名為淨(jìng)依。所以前六轉(zhuǎn)識(shí)呼此第七識(shí)為染淨(jìng)依也。
　
~s 17
極喜初心平等性。無(wú)功用行我恒摧。
　
~d 17
謂此第七末那無(wú)始妄執(zhí)我法。直待菩薩初歡喜地第六意識(shí)入二空觀斷盡分別二執(zhí)種子。亦伏俱生二執(zhí)現(xiàn)行此第七識(shí)方初得與平等性智相應(yīng)。然由俱生我執(zhí)未斷。所以出觀之後仍復(fù)執(zhí)我。直至八地?zé)o功用行。方不復(fù)起現(xiàn)行我執(zhí)也。
　
~s 18
如來(lái)現(xiàn)起他受用。十地菩薩所被機(jī)。
　
~d 18
謂四智菩提皆是如來(lái)。自受用報(bào)身所攝。而用各不同。若為地上菩薩所現(xiàn)。他受用報(bào)身。則是平等性智之用。其所被機(jī)唯是十地大菩薩也。
　
【第八識(shí)頌】
~s 19
性惟無(wú)覆五徧行。界地隨他業(yè)力生。
　
~d 19
謂第八識(shí)非善非惡亦非有覆故。其性但是無(wú)覆無(wú)記。但與徧行五心所相應(yīng)也。三界九地但隨夙世善惡引業(yè)所牽受生。分毫不能自作主張。豈可執(zhí)為我哉。
　
~s 20
二乘不了因迷執(zhí)。由此能興論主爭(zhēng)。
　
~d 20
第八識(shí)之行相甚微細(xì)難可了知。佛恐愚法聲聞妄執(zhí)為我。故於阿含諸經(jīng)姑未顯說(shuō)。而二乘迷於佛旨執(zhí)於權(quán)教不了此識(shí)。是有情總報(bào)之主。生死涅槃之依。妄撥為無(wú)。故大乘論主廣引聖教備顯正理以與之爭(zhēng)。蓋欲破彼妄執(zhí)故也。
　
~s 21
浩浩三藏不可窮。淵深七浪境為風(fēng)。受熏持種根身器。去後來(lái)先作主公。
　
~d 21
此第八識(shí)具有能藏所藏執(zhí)藏義故。所以浩浩而不可窮其邊際淵深。而不可得其源底也。此識(shí)持一切轉(zhuǎn)識(shí)種子。故名能藏。受轉(zhuǎn)識(shí)所熏成種。故名所藏。被第七識(shí)執(zhí)之為我。故名執(zhí)藏。此識(shí)如水前七轉(zhuǎn)識(shí)。依此得起猶如波浪。此識(shí)所現(xiàn)境界之相。能與轉(zhuǎn)識(shí)作增上緣猶如猛風(fēng)。此識(shí)一味無(wú)記恒時(shí)相續(xù)。故受前七轉(zhuǎn)識(shí)之所熏習(xí)。持一切法之種子。持內(nèi)根身持外器界。若於死位此識(shí)最後捨去。若於生位此識(shí)最先來(lái)執(zhí)。雖非實(shí)我實(shí)法。而一期生死必以此為總報(bào)主也。
　
~s 22
不動(dòng)地前纔捨藏。金剛道後異熟空。大圓無(wú)垢同時(shí)發(fā)。普照十方塵剎中。
　
~d 22
此識(shí)有種種名。一名阿賴(lài)耶識(shí)以其被第七識(shí)執(zhí)為我故。此名至不動(dòng)地前我執(zhí)永伏。即便先捨。二名為異熟識(shí)。以是善惡漏無(wú)漏業(yè)至成熟時(shí)所招感故。此名直至金剛道後圓滿(mǎn)佛果方得捨之。三名一切種識(shí)通於因果凡聖等位。但至成佛之後。則惟持圓滿(mǎn)無(wú)漏善種。盡未來(lái)際利樂(lè)有情更不受熏。以其一切有漏種子及一分劣無(wú)漏種。皆永斷故。名之為無(wú)垢淨(jìng)識(shí)。以其與極善無(wú)漏之慧心所恒相應(yīng)故。名之為大圓鏡智。此識(shí)一轉(zhuǎn)。此智一發(fā)。則法界洞朗真俗等觀。故云普照十方塵剎中也。
　
~s 23
六離合釋法式。
　
~s 24
西方釋名有其六種。一依主。二持業(yè)。三有財(cái)。四相違。五帶數(shù)。六鄰近。以此六種有離合故。一一具二。若單一字。名即非六釋。以不得成離合相故。
　
~d 23
已上總標(biāo)已下別釋即為六也。
　
~s 25
初依主者謂所依。為主如說(shuō)眼識(shí)。識(shí)依眼起即眼之識(shí)。故名眼識(shí)。舉眼之主以表於識(shí)（也）。亦名依士釋此。即分取他名如（取識(shí)亦）名（為）色識(shí)（耳識(shí)亦名為聲識(shí)等）如子取父名。名為依主。父取子名。即名依士。所依劣故。
　
~d 24
識(shí)如子根如父。故眼識(shí)等名為依主識(shí)。如父塵如子故色識(shí)等名為依士。葢主勝而士劣也。餘可知。
　
~s 26
言離合相者。離謂眼者是根。識(shí)者了別合謂。此二合名眼識(shí)。餘五離合準(zhǔn)此應(yīng)知。
　
~d 25
餘五指下五釋皆有離合也。餘可知一依主釋竟。
　
~s 27
言持業(yè)者。如說(shuō)藏識(shí)。識(shí)者是體。藏是業(yè)用。用能顯體。體能持業(yè)。藏即識(shí)故。名為藏識(shí)。故名持業(yè)。
　
~d 26
離之則藏是能藏所藏執(zhí)藏之義。識(shí)是了別之義。合之則識(shí)為體。藏為用。以用顯體。體持於用故名持業(yè)也。
　
~s 28
亦名同依。釋藏取含藏用。識(shí)取了別用。此二同一所依故名同依也。
　
~d 27
此以藏識(shí)二字俱約用釋。而同依於第八心王之體故。亦得名同依釋也。二持業(yè)釋竟。
　
~s 29
言有財(cái)者。謂從所有以得其名。一如佛陀此云覺(jué)者。即有覺(jué)之者。名為覺(jué)者。此即分取他名。
　
~d 28
離之則者字指人。覺(jué)字指法。合之則者字正指能有之人。名之為自。覺(jué)字乃指所有之財(cái)。名之為他。故為分取他名。
　
~s 30
二如俱舍非對(duì)法藏。對(duì)法藏者。是本論名為依根本對(duì)法藏造故。此亦名為對(duì)法藏論。此全取他名。亦名有財(cái)釋。
　
~d 29
俱舍論是自對(duì)法藏是他依對(duì)法藏之他。造於俱舍論之自。即名俱舍論為對(duì)法藏論。此俱舍論能有對(duì)法藏之財(cái)。是全取他以彰名也。三有財(cái)釋竟。
　
~s 31
言相違者。如說(shuō)眼及耳等各別所詮。皆自為主。不相隨順。故曰相違。為有及與二言非前二釋義通帶數(shù)有財(cái)。
　
~d 30
若直云眼耳。則離之各詮一物。合之互不相攝故名相違。若言眼及耳等?；蜓匝叟c耳等。既有及字與字?；蚪璐艘燥@數(shù)。即通帶數(shù)?；蛞约芭c二字表於能有。眼耳等字表於所有。即通有財(cái)。然決非前依主持業(yè)之二釋也。四相違釋竟。
　
~s 32
言帶數(shù)者。以數(shù)顯義通於三釋。如五蘊(yùn)二諦等。五即是蘊(yùn)。二即是諦。此用自為名。即持業(yè)帶數(shù)。
　
~d 31
五二皆數(shù)也。蘊(yùn)以積聚為義。諦以審實(shí)為義。五皆積聚。二皆審實(shí)。故是持業(yè)帶數(shù)。
　
~s 33
如眼等六識(shí)取自他為名。即依主帶數(shù)。
　
~d 32
識(shí)是能依之自。眼等是所依之他。六則是數(shù)。故名依主帶數(shù)。
　
~s 34
如說(shuō)五逆為五無(wú)間。無(wú)間是果。即因談果。此全取他名。即有財(cái)帶數(shù)。
　
~d 33
弒父等五逆罪。乃是無(wú)間之因。無(wú)間地獄劇苦。乃是五逆之果。今說(shuō)五逆為五無(wú)間。則是以果名因。即因談果逆罪是能有之因。為自無(wú)間是所有之財(cái)。為他五則是數(shù)。故名有財(cái)帶數(shù)。五帶數(shù)釋竟。
　
~s 35
言鄰近者。從近為名。如四念住。以慧為體。以慧近念。故名念住。
　
~d 34
此先舉例以明鄰近釋也。四念住即四念處。本是觀慧為體。而念之與慧皆是別境心所相鄰近。故名為念住。故是鄰近釋也。
　
~s 36
既是鄰近不同自為名無(wú)持業(yè)義通餘二釋。
　
~d 35
以自為名乃有持業(yè)之義。今既取鄰近為名故不可作持業(yè)釋。但通依主有財(cái)二釋也。
　
~s 37
一依主鄰近如有人近長(zhǎng)安住。有人問(wèn)言為何處住。荅云。長(zhǎng)安住。此人（實(shí)）非長(zhǎng)安（住）以近長(zhǎng)安。故云長(zhǎng)安住。以分取他（長(zhǎng)安之）名。復(fù)是依主鄰近。
　
~d 36
長(zhǎng)安是所依之他。住者是能依之自。所依勝故名為依主。而近於長(zhǎng)安即名為長(zhǎng)安住。故是依主鄰近也。
　
~s 38
二有財(cái)鄰近如問(wèn)何處人。荅曰。長(zhǎng)安以全取他處。以標(biāo)人名即是有財(cái)。以近長(zhǎng)安復(fù)名鄰近。
　
~d 37
人是能有。正報(bào)長(zhǎng)安是所有。依報(bào)故是有財(cái)。近長(zhǎng)安即名為長(zhǎng)安。故是有財(cái)鄰近也。六鄰近釋竟。
　
~s 39
頌曰。用自及用他。自他用俱非。通二通三種。如是六種釋。
　
~d 38
持業(yè)釋用自。有財(cái)釋用他。依主釋自他雙用。相違釋自他俱非。鄰近釋通於二種。謂依主鄰近、有財(cái)鄰近。帶數(shù)釋通於三種。謂依主帶數(shù)、有財(cái)帶數(shù)、持業(yè)帶數(shù)也。
　
相宗八要直解卷第九
　
音釋
杌（音兀木無(wú)枝也）捏（乃結(jié)切捻聚也）撥（北末切捩開(kāi)也）?。ㄆ婺媲猩跻玻?BR>

---

【毘陵】
　
莊善月居士施洋二百元
（佛歷二千九百五十二、中華民國(guó)十四）年紀(jì)次乙丑（陰、陽(yáng)）歷（六、七）月（初三日、廿三號(hào)）屆大暑節(jié)竣工
常州天甯寺刻經(jīng)處謹(jǐn)識(shí)
湖北黃岡陶舫溪（（天*天）/木） 

下一篇：最后一頁(yè)