津局因銅價過高停止洋法造制錢后，機器閑置。銅料則持續(xù)上揚，錢荒依舊，紫銅錠塊1888年每擔(dān)平均值關(guān)平銀14.0兩，1895年漲至23.11兩，幅度約65%①。無論清政府如何減重，生產(chǎn)當(dāng)一文的制錢都劃不來；銅貴相對而言即銀賤，此時制造銀元本輕利重。然而粵鄂兩省銀幣投產(chǎn)數(shù)量不足，流通區(qū)域也未普遍，無法有效的抵制外國銀元。由于清政府當(dāng)時尚未了解幣制不統(tǒng)一的流弊，因而鼓勵各省跟進。

機器局籌造中國最早的“壹圓”銀幣

    1896年4月6日(光緒二十二年二月二十四日) 直隸總督王文韶《為北洋試造銀元添購機器》折，奉準(zhǔn)進行辦理。王文韶據(jù)北洋機器局道員傅云龍的報告，表示“該局以前試鑄制錢，尚存機器十副，其機力可造二角以下銀元之用，酌添機器廠屋、云撥工匠即可試辦需費尚不甚巨?！孕刑碓戾仩t等器二十余種外，計須添購制一元及五角銀元機器各一分，隨用切錢板、壓邊花、壓粗細銀片機器各一分…”，即需要增加配備。與上次不同的是此回添置的機器可造大型硬幣，且有軋制較厚銀片能力的設(shè)備。按二角銀幣直徑約23.5毫米，略小于格林活廠寶津樣錢的24.5毫米，足證前次所購是二號印花機。惟奏折中沒有注明廠牌，僅知是向禮和洋行議價辦理②。

    王文韶再于1897年1月4日(光緒二十二年十二月二日)以《為籌辦北洋試鑄銀元情形》奏片向朝廷報告進度，主要有外洋機器在10、11月間運到，“先就已到及自制各件分別安設(shè)，飭匠講求模范…。其式樣則一面龍文，一面鑿字曰‘大清光緒某年北洋機器局造’。凡一元、五角、二角、一角、半角文計概從同。又敬鐫滿文，尊國寶圜法例也。背曾英文，便中外流通也。開春后籌集工本銀兩，即可開爐鼓鑄。據(jù)該司道等詳擬章程，并將鑄就銀元式樣呈請奏咨”、“銀元式樣大小五種咨呈軍機處，恭備進呈御覽?！庇纱擞^之，津局已具有模具雕刻、幣樣制作及自造部份設(shè)備的能力，無需完全借助外洋。1887年至1888年的“洋法試造錢樣”，期間雖短但已奠下了良好的基礎(chǔ)。

    北洋機器局初始所造銀幣的特點是采用以枚計數(shù)的圓、角制，與其他省份的兩、錢計重制不同?？上┬袝r間不長，僅僅只有光緒二十二年、二十三年、二十四年等三年，但這又是天津造幣三局史上值得一提的重要事跡。

北洋機器局造光緒二十二年壹圓，以“壹圓”為單位，僅制作3,000枚，大珍。圖為2007年北京誠軒秋拍出品，總價人民幣39.2萬元。2011年1月紐約拍賣出現(xiàn)一枚NGC MS63鑒定幣，以美金25.3萬元約合人民幣160萬元的高價成交，好品老銀幣的漲勢驚人

利用原有的造銅錢機器試制二角、一角及半角小銀幣三種，另外再添購設(shè)備壓印一元及半元，因陋就簡是早期北洋造銀幣質(zhì)量欠佳的緣由。光緒二十二年北洋造銀幣，因制額低均屬見少之品種，五角的數(shù)量甚至少于一元

二十三年版壹元銀幣，英文多“TA TSING”(大清)，有圓眼及斜眼兩大版式。圖片為斜眼版

光緒二十四年北洋造壹元，此為圓眼龍形式

“鑄造銀洋所”的正式開鑄與制額

    由上述奏折內(nèi)容可知，已備妥“銀元式樣大小五種”就表示試造完成，所謂“開春后”即正式生產(chǎn)是1897年的事了。試造日期根據(jù)1898年9月20日(光緒二十四年八月初五日)北洋委用道臣傅云龍《為請于京師設(shè)立銀元總局》奏折內(nèi)的“二十二年七月試制起”字句，換算是1896年8月，到年底仍有幾個月可營運，按理產(chǎn)量應(yīng)有相當(dāng)數(shù)量，但實際上并非如此。

    報告日期1897年2月8日(光緒二十三年正月初七日)之《光緒二十二年天津口華洋貿(mào)易情形論畧》是這樣記載的：“并聞機器局照廣東式兼鑄洋錢?！狈浅；\統(tǒng)也沒有數(shù)據(jù)。次年(1897年報告)署名日期1898年2月12日(光緒二十四年正月二十二日)則為：“查北洋機器局創(chuàng)設(shè)‘鑄造銀洋所’，今將該所所鑄銀元開列如后：二十二年，計鑄銀元一元者3,000枚；半元者2,500枚；二角者12,500枚；一角者5,000枚；半角者7,000枚；共值銀7,600元。二十三年，計鑄銀元一元者1,120,000枚；半元者20,963枚；二角者146,782枚；一角者147,770枚；半角者38,814枚；共銀1,176,555元?！雹?/span>

    筆者認為上文內(nèi)容有兩點值得注意：其一，津局的存在約略超過卅年，其中參與造幣僅十來年，惟稱呼雜多，多半似為口語上的俗名。與爾后成立的局廠不分時代，隨意搭配名稱百出，然而這是筆者唯一能在官方文獻上見到以“鑄造銀洋所”來記述北洋機器局銀幣廠的。按海關(guān)報告雖由洋員執(zhí)筆再經(jīng)華員漢譯，但諸如人名、地名、官署等皆使用原名而非回譯，如庚子年及其后的報告書上的Tianjin Provisional Government在譯本均為都統(tǒng)衙門而非天津臨時政府，故此應(yīng)為當(dāng)時正式之命名，這記載或可解決2010年出版之《造幣總廠》第7頁的問題。此稱謂在關(guān)冊上只見一個年度，何時消失待查。其二， 1896年(光緒二十二年) 津海關(guān)報告確認造銀幣之事，雖無數(shù)量但在次年的記載非常具體詳盡；各版珍稀度與現(xiàn)存世狀態(tài)比較可以吻合，印證奏折上的記載。來年(1898年)津海關(guān)報告即改為“查本年北洋機器局所鑄銀元，開列如后：一元者，2,800,000枚；半元者，176,000枚；二角者，350,000枚；一角者，614,000枚；半角者，231,000枚；共值銀3,030,950元?！贝藶殂懳摹肮饩w二十四年造”之制額也。以上三個年度是中國最早以“元、角”為單位的銀幣，其中光緒二十二年版與另外兩者相比，特別之處是背面英文沒有TA TSING(大清)。

    《克勞斯世界硬幣目錄》所刊印制額統(tǒng)計的根據(jù)即來自此津海關(guān)報告。由于西方在數(shù)字表達方式與國人不同，有些論述在引用時未注意其導(dǎo)覽說明，將二十二年版的數(shù)量3,000(3千枚)，誤解為3.000(3000千枚即三百萬)。一個標(biāo)點符號之差，正確度失之千里。除了因標(biāo)示以千為最小單位而無法準(zhǔn)確至個位數(shù)字外，該目錄也有轉(zhuǎn)載筆誤的情況。

    二十五年版設(shè)計變更，改與其他省相同之幾錢幾分的計重制，其制額為一元1,566,940枚、半元56,100枚、二角152,684枚、一角者153,787枚及半角97,679枚；計值銀1,645,789元。由于“北洋”只是泛稱并非實際地名，故新款設(shè)計的幣面只有“北洋造”而不是“北洋省造”。至于其產(chǎn)量遠低于二十四年版，是“因銀少故也”，海關(guān)報告上如是說。但在筆者看法，是銀賤錢貴之故。因為在前一年(1898)的關(guān)冊上，天津的錢價由光緒九至十一年間的關(guān)平每兩兌津錢3286文，到二十四年時已跌落到2512文，“年底價尤減少”，等于十三年多來銀對銅的兌價貶值近二成五，也難怪這兩個年度各大造銅錢58萬串(每串一千文)。

光緒二十五年開始，北洋造銀幣的面值改計重制的七錢二分，形式也與粵省相同

光緒二十六年版七錢二分，除年度變更外其他差異不明顯。二十六年因庚子事變機器局被攻占破壞，故此年份的不多

東局位于河?xùn)|區(qū)和東麗區(qū)的交匯處，泛指今程林莊路以北、月牙河以西、東麗區(qū)萬新莊街道辦事處東北部一帶。1900年（光緒二十六年）6月底八國聯(lián)軍以沙俄為主力，在英日德美的支持下先攻東局，這是隨軍記者繪制的情景圖，該處當(dāng)時顯然十分空曠。左方是英軍操作12磅炮，它在27日清晨擊中了東局的彈藥庫；右方是沙俄軍隊及其營地。原圖刊1900年8月25日倫敦發(fā)行的(Illustrated London News)周刊

機器東局在庚子事變被沙俄為主的聯(lián)軍攻占，此為俄兵戰(zhàn)后在東局南門所攝。明信片郵寄日期是甲辰年(1904)九月

數(shù)量總計：7,702,699枚

金額總計：5,860,894元

數(shù)據(jù)源：摘錄自《津海關(guān)貿(mào)易年報》(1865-1946)，天津社科院，2006。

    1900年義和團事件，導(dǎo)致機器東、南兩局于6月底及七月中先后被八國聯(lián)軍奪取占據(jù)，毀后沒有留下具體生產(chǎn)數(shù)額。

綜觀津局的產(chǎn)額，1898年的總數(shù)417.1萬枚、值銀3,030,950元為最高。今以其為準(zhǔn)，若每月工作25日、每年工作300日估算，其平均的日產(chǎn)值是銀1萬元左右。至于津局的產(chǎn)能，恰在此年10月訪問北洋機器局的英國人貝思福爵士(Lord Charles  Beresford)有段記載如下：“在兵工廠內(nèi)有座造幣工場，有兩架現(xiàn)代化的造幣機。如果需要的話，每日產(chǎn)值可達3萬元；在我訪問時，其日產(chǎn)值是1.5萬元?！雹軟]有說明未能足額生產(chǎn)的原因，筆者推測不外乎獲利率低或需求量不高或鑄本欠缺。貝思福造訪之際，津局試造錢樣時的洋監(jiān)督司圖諾(J.  Stewart)仍在職， 得到的評語頗佳。 由年制額換算日產(chǎn)量不及1萬4千枚，推測此時原本的十架小型印花機應(yīng)已停用。按“洋法試造錢樣”計劃這些設(shè)備每日工作十小時可造制錢24萬枚，試辦后因機器問題每日實際生產(chǎn)是20萬枚，而此年二角以下銀毫僅造119.5萬枚。

“北洋機器局造”銀元行用狀況的探討

    有關(guān)津局所造銀元行用狀況，官方文獻首見1899年7月6日(光緒二十五年五月二十九日) 直隸總督裕祿《為請允準(zhǔn)北洋機器局照舊鑄造銀元》奏片：“試鑄以來，迄今五年，街市流通已久，現(xiàn)在津局所鑄成色甚足，每元易錢尚較外國鷹洋多易錢二十余文…”云云，來“懇天恩準(zhǔn)照舊鑄造”，言詞間觀之似乎非常暢銷。不過1914年(民國三年)《造幣總廠報告書》內(nèi)，開頭即為“機器局亦附鑄銀元，惟成色既低，出數(shù)亦少”，究竟實情為何？

   《總廠報告書》所附之“各省舊鑄銀元重量成色表”中，津局光緒二十四年造一元銀幣的成色與含純銀庫平兩為890.664/0.6492，而鷹洋兩種測量的結(jié)果是901.824/0.6569及904.706/0.6534，所謂的“成色既低”即系與洋銀相比也⑤。此外在1897年8、9月英文《京津泰晤士報》(Peking and Tientsin Times)先后登載初期所造大小銀幣是當(dāng)軍餉發(fā)放，但一元因成色不足遭銀行拒收的新聞，隨即又有被收回新鑄的報導(dǎo)。此外《1892-1901十年海關(guān)報告》也有“有些最早發(fā)行的銀幣上市后，比在流動中的標(biāo)準(zhǔn)銀幣輕甚多因而遭兩家外國銀行認為沒有信用。立即導(dǎo)致這批重量輕的被召回再制足重及足色的?！雹薮艘酁闄C器局造銀元含銀量低的左證。直督裕祿之言避重就輕，其中“現(xiàn)在津局所鑄成色甚足…”在筆者看來是間接透露了之前所造的含銀不足。即使造大銀元機器是年底到，以“每日產(chǎn)值可達3萬元”，在開工初期打幾個折扣，“光緒二十二年”版也不至于總值只有7,600元(其中一元3000枚、五角2500枚數(shù)額不及二成，值4,250元占金額六成)；此年版銀幣數(shù)量低，原因顯然是成色、重量皆不足也。

    筆者據(jù)此查閱光緒二十二年版一元重量的數(shù)據(jù)，上海博物館藏的兩枚中，李偉先捐贈者重26.6克、施嘉干捐贈者重26.4克，原臺北鴻禧美術(shù)館藏重26.8克，皆不及鷹洋的標(biāo)準(zhǔn)(27.0克)；上海博物館藏兩枚二十三年版依序是27.2克、27.0克，二十四年版也是27.2克與27.0克；筆者自藏的二十三年版是27.1克。如此看來，可左證報載消息可信。重量或許因流通程度產(chǎn)生差異，但由《總廠報告書》看，北洋銀元比鷹洋成色低是有具體事證的。

    北洋機器局原名天津機器局，因王文韶認為該局規(guī)模日益擴大后產(chǎn)品增多，又供應(yīng)各方軍火，單以“天津”之名不足以反應(yīng)現(xiàn)實狀況，乃在光緒二十一年歲次乙未十二月十三日 (1896年1月27日)，由改名“總理北洋機器局”，簡稱北洋機器局。由于是在中歷年底的臘月，換成公元時若未注意常被誤為1895年，實誤也。改稱北洋機器局后所造的錢幣，只有銀幣沒有銅幣。庚子事變中津局被八國聯(lián)軍攻下，被占用后成為法國軍營，苦心經(jīng)營三十多年的津局無以為繼。北洋機器局重新開局時是山東德州辟地另建專造軍火，沿用舊名但不再與造幣有關(guān)系。

[注   釋]

①      張家驤：《中華幣制史》第五篇編37頁。民國大學(xué)出版社，1926年再版。

②    禮和洋行(Carlowitz & Co.)曾是遠東最著名的德國商號，1840年代已經(jīng)在廣州營業(yè)，創(chuàng)始人是Richard von Carlowitz。1877年進入上海，后成總行所在地，分公司設(shè)天津、北京、漢口、青島等，總部在漢堡。

③    吳弘明編譯：《津海關(guān)貿(mào)易年報》 (1865-1946)，天津社科院，2006。

④     見Beresford, C.：The Break-Up of China, p.293, New York, 1899。

⑤     流入我國的銀元早期以西班牙本洋為大宗，十九世紀(jì)中逐漸被墨西哥鷹洋取代。其他尚有英法美日等國的銀幣，在庚子后北方開始盛行俗稱站人的香港貿(mào)易銀洋，京津為通行中樞，鷹洋與站人的成色及含銀重量皆高于機器局造銀元。

⑥     劉輝主編：《1882-1931五十年各埠海關(guān)報告》(五) 第201頁。中國海關(guān)出版社，2009。

（本文刊于《中國錢幣》2014年5期）