“滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉(zhuǎn)頭空。

青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅?！?/p>

三國(guó)是一個(gè)風(fēng)云變幻，英雄輩出的時(shí)代。無(wú)數(shù)英雄豪杰在那個(gè)時(shí)代大顯身手，叱咤風(fēng)云，書(shū)寫了無(wú)數(shù)傳奇。對(duì)于三國(guó)，中國(guó)人總有一種莫名的情懷。從蘇軾的《念女?huà)伞こ啾趹压拧返搅_貫中的《三國(guó)演義》，從易中天的《品三國(guó)》到馬伯庸的《三國(guó)機(jī)密》。雖然所處的歷史時(shí)代不同，三國(guó)的這股熱潮卻始終不曾褪去。

念奴嬌·赤壁懷古

大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物。

故壘西邊，人道是：三國(guó)周郎赤壁。

亂石崩云，驚濤裂岸，卷起千堆雪。

江山如畫(huà)，一時(shí)多少豪杰。

蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》借對(duì)赤壁戰(zhàn)場(chǎng)的憑吊和對(duì)風(fēng)流人物周瑜的追念，曲折地表達(dá)了作者懷才不遇的憂憤之情。

赤壁之戰(zhàn)時(shí)，周瑜指安排黃蓋詐降，并用侵染過(guò)魚(yú)油的草堆裝滿船駛向曹軍，一時(shí)間“火烈風(fēng)猛，往船如箭，飛埃絕爛，燒盡北船。”正如詞中所說(shuō)“談笑間，強(qiáng)虜灰飛煙滅?！贝蠼瓥|去也好，江山如畫(huà)也好，小喬初嫁也好，卷起千堆雪也好，檣櫓灰飛煙滅也好，這些都是為唯一的主角周瑜做陪襯的。

蘇軾借古諷今，也是希望自己一展才情，但卻屢屢被貶謫，有志報(bào)國(guó)無(wú)力回天。蘇軾迷戀的是三國(guó)時(shí)代的求賢若渴、任賢用能。

再到明代羅貫中的《三國(guó)演義》。可以說(shuō)《三國(guó)演義》已經(jīng)成了三國(guó)的象征。羅貫中塑造出了永遠(yuǎn)都光芒四射的典型人物。這些人物，幾百年來(lái)都活躍在中國(guó)的舞臺(tái)上，印在讀者的心坎里。甚至很多人以為的三國(guó)歷史就是《三國(guó)演義》中寫到的。

細(xì)究《三國(guó)演義》的出色之處，大概有一下幾點(diǎn)：第一、小說(shuō)中的戰(zhàn)爭(zhēng)都描寫的生動(dòng)異常，無(wú)論大小戰(zhàn)爭(zhēng)，都栩栩如生，讓人如臨其境。其次，三國(guó)并起，群雄并爭(zhēng)，除了精彩的戰(zhàn)爭(zhēng)描寫，唇槍舌戰(zhàn)也是非常精彩的。再次，小說(shuō)的矛盾沖突非常明顯，多重矛盾相互交叉。三國(guó)之間既是敵對(duì)又可聯(lián)合，朝令夕改變化莫測(cè)；即便是在一國(guó)之內(nèi)，君與臣，臣與將之間也有著或大或小的矛盾。

關(guān)于羅貫中的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，一般認(rèn)為他是不滿現(xiàn)實(shí)，發(fā)奮做書(shū)。元朝末年，天下大亂，群雄并起，他也曾參與其中。明人王圻在《稗史匯編》中，稱他是一位“有志圖王者，乃遇真主”，也就是看到天下將不免落到朱元璋手里，才不得已淡出江湖。不久，羅貫中遠(yuǎn)走江南，流寓于江、浙一帶，以小說(shuō)抒寫其“圖王”霸業(yè)之胸襟。圖王未果，發(fā)憤著書(shū)。

羅貫中迷戀的是三國(guó)時(shí)代群雄逐鹿，憑借自己的力量有所作為。

2006年易中天登上《百家講壇》開(kāi)始品三國(guó)，他試圖還原真實(shí)曹操，替周瑜辯誣，正說(shuō)諸葛亮，重評(píng)司馬懿?？v論天下，閑話三分。細(xì)品是非功過(guò)，總結(jié)成敗得失。易中天特立獨(dú)行的話語(yǔ)表達(dá)和思維方式在《品三國(guó)》中，發(fā)揮到了極致，并且樹(shù)立了妙語(yǔ)連珠、充滿活力的說(shuō)史風(fēng)格，曾一度被媒體譽(yù)為“生猛史學(xué)和麻辣史學(xué)”。但易中天自己卻將風(fēng)格定位為“蘿卜史學(xué)”，在易中天看來(lái)，“蘿卜史學(xué)’是草根食品，很有營(yíng)養(yǎng)，也符合《百家講壇》講史學(xué)的特點(diǎn)，雅俗共賞，老少咸宜。

節(jié)目的火爆讓易中天迅速揚(yáng)名天下，同時(shí)再度掀起了一股“三國(guó)熱”。 把歷史人物簡(jiǎn)單地區(qū)分為好人、壞人這種善惡二元對(duì)立的歷史觀，是不可取的；很多歷史人物的悲劇是由制度造成的，如今正是要建立制度的時(shí)代，通過(guò)回顧歷史，希望能避免歷史上的謬誤。

易中天迷戀的，是破除偏見(jiàn)之后真正的三國(guó)歷史，通過(guò)講述歷史來(lái)重新啟發(fā)民眾。

馬伯庸的《三國(guó)機(jī)密》則另辟蹊徑，將視線聚焦在曹操“挾天子以令諸侯”的“天子”漢獻(xiàn)帝劉協(xié)身上。對(duì)于漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，無(wú)論是歷史還是此前諸多的文學(xué)作品，都很少有人關(guān)注。在多數(shù)人看來(lái)，他不過(guò)是曹操的一枚棋子，是曹操用來(lái)“匡扶漢室”的借口。馬伯庸卻認(rèn)為劉協(xié)是一個(gè)有資質(zhì)，也曾經(jīng)試圖反抗的人。

只是他的一手牌實(shí)在太爛。登基之初，他已淪為傀儡。天下群雄并起，轉(zhuǎn)亂不斷，身為末代天子的他沒(méi)有一點(diǎn)資源。在董卓、李傕、曹操等各路虎狼諸侯之間顛沛輾轉(zhuǎn)，身無(wú)立錐之地，旁無(wú)可用之臣，除了一個(gè)被人挾去號(hào)令天下的帝王虛名之外，真可謂一窮二白。所有的末代君主之中，要數(shù)他掌握的資源最為匱乏、局勢(shì)最為惡劣。

倘若生在治世，漢獻(xiàn)帝未嘗不是個(gè)文、景、明、章那樣的明君?？上环陼r(shí)，陷于亂世，也只能眼睜睜地看著漢室淪亡。曹魏給他議定的謚號(hào)是獻(xiàn)，聰明睿哲曰獻(xiàn)，知質(zhì)有圣曰獻(xiàn)，算是個(gè)公允的評(píng)價(jià)。后世對(duì)劉協(xié)也充滿了同情，很少會(huì)把東漢之亡歸罪于他。

最難能可貴的地方在于，馬伯庸沒(méi)有試圖去改變歷史，而是在既定歷史的框架中進(jìn)行創(chuàng)作，無(wú)論是小說(shuō)中出現(xiàn)的各色人物、還是發(fā)生的各類事情，在史書(shū)中都找得到證據(jù)。這也是馬伯庸一直以來(lái)身體力行的“歷史可能性寫作”，在不改變歷史的前提下，以一個(gè)全新的現(xiàn)代視角去詮釋。

馬伯庸迷戀的，是三國(guó)時(shí)代不為人知的歷史，在史書(shū)書(shū)他們只是一個(gè)名字，但他們一定有著自己不為人知的故事。