┃來源：北京法院網(wǎng)

┃作者：北京市高級法院研究室

被告人僅因“肇事后逃逸”情節(jié)被公安交通管理部門認定負事故全部責任或主要責任，并由此被認定為交通肇事罪的，該“肇事后逃逸”行為不應再作為加重處罰的情節(jié)。 

1.《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 
2.《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項 

2011年10月10日21時30分許，被告人李某某駕駛中聯(lián)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由東向西行駛至本市朝陽區(qū)朝陽北路金榆路口西內(nèi)側(cè)車道時，適逢樊某某騎普通二輪摩托車由東南方向駛來，李某某所駕車輛碾軋樊某某，造成樊某某當場死亡。事發(fā)后，李某某繼續(xù)駕車向前行駛六七十米后停車，后駕車駛回公司。

經(jīng)公安交管部門認定：李某某發(fā)生交通事故后駕駛車輛逃逸，樊某某未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車，李某某為主要責任，樊某某為次要責任。當日23時許，被告人李某某連人帶車被公安機關一并查獲。 

北京市朝陽區(qū)人民法院于2013年6月14日作出（2013）朝刑初字第316號刑事判決，認定被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。宣判后，被告人未上訴，公訴機關未提起抗訴，判決已發(fā)生法律效力。 

法院生效裁判認為：本案公安交管部門認定被告人李某某在事故發(fā)生后具有逃逸行為，故推定其負全部責任；鑒于被害人樊某某未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車，存在一定過錯，最終認定李某某負主要責任，樊某某負次要責任。公訴機關據(jù)此指控李某某的行為構(gòu)成交通肇事罪，已將逃逸行為作為入罪情節(jié)加以考量，如再將該行為作為量刑加重情形，則有違刑法禁止重復評價原則，故本案被告人李某某盡管肇事后具有逃逸行為，但不屬于《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第一百三十三條規(guī)定的“交通運輸肇事后逃逸”的情形。被告人李某某法制觀念淡薄，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，承擔事故主要責任，其行為觸犯了《刑法》，已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。鑒于被告人李某某具有投案情節(jié)，法院在量刑時酌情予以考慮，故依法作出如上判決。 

“交通運輸肇事后逃逸”情節(jié)在交通肇事案定罪和量刑時如何考量，應注意以下方面： 
　　

一、“交通肇事后逃逸”既屬于定罪情節(jié)也屬于量刑情節(jié) 

根據(jù)《刑法》第一百三十三條、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的相關規(guī)定，只有行為人負事故全部、主要或者同等責任，并具有特定情節(jié)，造成一定人身傷亡或者重大財產(chǎn)損失的，才構(gòu)成交通肇事罪，予以定罪處罰。道路交通事故責任認定是判斷違反交通運輸管理法規(guī)行為是否構(gòu)成交通肇事罪的前提?！督忉尅返诙l第二款明確規(guī)定了六種特定的入罪情節(jié)，其中之一即是“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”。 

“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”是“交通運輸肇事后逃逸”的具體表現(xiàn)形式。《解釋》第二條第二款規(guī)定，如果行為人負事故全部或主要責任，“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”，且造成一人以上重傷的，構(gòu)成交通肇事罪?！督忉尅返谌龡l規(guī)定，“交通運輸肇事后逃逸”是指行為人具有解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項規(guī)定的情形之一，發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。前款條文將肇事后逃逸作為影響犯罪成立與否的定罪情節(jié)，后款條文則將肇事后逃逸定位為影響法定刑升格的量刑情節(jié)。 
　　

二、定罪情節(jié)與量刑情節(jié)重合時禁止重復評價 
　　

本案被告人李某某在發(fā)生交通事故后逃逸，交通管理部門根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》（以下簡稱《條例》）第九十二條第一款的規(guī)定，認定被告人李某某負全部責任，但在交通事故發(fā)生過程中，被害人未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車的行為，存在一定過錯，故依據(jù)《條例》關于“有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任”的規(guī)定，認定被告人李某某負主要責任。簡而言之，“交通運輸肇事后逃逸”是被告人李某某承擔事故主要責任的全部原因。根據(jù)《解釋》第二條規(guī)定，行為人負事故主要或全部責任，導致一人死亡的，構(gòu)成交通肇事罪。本案被告人李某某因肇事后逃逸而負事故主要責任，并導致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對于已作為定罪情節(jié)的“交通運輸肇事后逃逸”情節(jié)，在對被告人量刑時應基于刑法原理和公平正義的精神，適用禁止重復評價原則，故本案被告人李某某盡管具有逃逸行為，但不屬于《刑法》第一百三十三條規(guī)定的“交通運輸肇事后逃逸”的加重情形，對李某某應在“三年以下有期徒刑或者拘役”法定刑幅度內(nèi)量刑。 
　　

需要說明的是，在排除“肇事后逃逸”情節(jié)后，行為人仍然構(gòu)成交通肇事罪的（即行為人還具有《解釋》第二條第二款（一）至（五）項情形之一的），“逃逸”應作為加重處罰情節(jié)，在“三年以上七年以下有期徒刑”法定刑幅度內(nèi)量刑。