“意象”和“意境”這兩個(gè)范疇在中國(guó)古代出現(xiàn)的時(shí)間有先后，內(nèi)涵上也有一定的差異。但中國(guó)古代學(xué)者在使用“意象”和“意境”范疇的時(shí)候，常常會(huì)有混用的情形，尤其在指稱情景交融等特征方面，兩者的含義是相通的，并且有重疊之處。當(dāng)然，作為兩個(gè)范疇，它們必然是有差異的。古人受時(shí)代的局限沒(méi)有做嚴(yán)格的界定，使得這兩個(gè)范疇表現(xiàn)出一定的模糊性和靈活性，這種模糊性和靈活性增加了我們理解上的困難。20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代學(xué)者在使用意象和意境這兩個(gè)詞的時(shí)候，也有混用的情形，雖然已有不少學(xué)者試圖對(duì)兩者加以區(qū)分，但對(duì)于意象和意境關(guān)系的闡釋依然存在著種種的混亂和矛盾，迄今還沒(méi)有形成明確而一致的意見(jiàn)。現(xiàn)在我們有必要從學(xué)理上闡明兩者的異同及其關(guān)系，這也是現(xiàn)代學(xué)科形態(tài)的要求。這里，我兼顧兩者自古以來(lái)在長(zhǎng)期的運(yùn)用實(shí)踐中的主流情形和現(xiàn)代學(xué)理上的嚴(yán)謹(jǐn)要求這兩個(gè)方面，來(lái)對(duì)意象與意境的關(guān)系加以辨析。

一

歷代學(xué)者對(duì)于意境范疇的內(nèi)涵及用法的理解并不一致，不少學(xué)者把它等同于意象，或者在具體的使用中只體現(xiàn)意境所具有的某些特征。學(xué)者們雖然在對(duì)意象和意境的理解上有很多分歧，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為意象與意境的含義是相關(guān)的，兩者之間有一定的重疊。正是這種重疊導(dǎo)致了人們對(duì)這兩個(gè)概念混用的情形。

意象是關(guān)于美的本體形態(tài)的指稱。審美主體對(duì)自然物象、社會(huì)事象和藝術(shù)品等的鑒賞，以意象的創(chuàng)構(gòu)為旨?xì)w。陸時(shí)雍說(shuō)：“樹(shù)之可觀者在花，人之可觀者在面，詩(shī)之可觀者，意象之間而已?！?/span> [1]把意象看成詩(shī)歌可觀的風(fēng)采。羅庸則將其推及一切藝術(shù)，認(rèn)為：“意象是一切藝術(shù)的根源，沒(méi)有意象就沒(méi)有藝術(shù)?！?/span>[2]在審美活動(dòng)中，主體的感發(fā)在意象創(chuàng)構(gòu)中起著主導(dǎo)作用。主體通過(guò)能動(dòng)體驗(yàn)及傳達(dá)能力，使意與象交融契合。意象中的象，既包括主體感官所感受到的物象和事象，也包括主體的擬象?！吨芤住は缔o上》所謂：“圣人有以見(jiàn)天下之賾，而擬諸形容，象其物宜，是故謂之象?！?/span>[3]正是指其擬象的特征。意與象交融為一，正是主體的情意與主體所體悟的物象、事象和擬象的渾然一體。在審美活動(dòng)中，意象的創(chuàng)構(gòu)體現(xiàn)出主體的創(chuàng)造精神，同時(shí)也常常包含著久遠(yuǎn)的文化積淀。在中國(guó)古代的美學(xué)思想中，以意象為本體的觀點(diǎn)是貫穿始終的。意象范疇從先秦《周易》和老莊思想中開(kāi)始萌芽，到晚清中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，一直沿用至今，形成了一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)。

主體通過(guò)意象建構(gòu)的一個(gè)獨(dú)立自足的世界，就是意境。境在審美對(duì)象中通過(guò)“象”得以呈現(xiàn)，經(jīng)由主體基于感性又不滯于感性的超感性體悟在心中成就意境。境既有疆域、界限的意思，也有層次的意思。意象或意象群及其背景的整合可以營(yíng)造出獨(dú)特的意境，并在意象所依托的時(shí)空中得以體現(xiàn)。如齊白石運(yùn)用黑和白兩種視覺(jué)元素就能繪制出魚(yú)蝦在水中自由游走的境界。意境之中包含著真情實(shí)感，主體情真意切，方能創(chuàng)構(gòu)真境界。意境是審美主體在心中所成就的，尤其體現(xiàn)在藝術(shù)創(chuàng)造和欣賞中。意境思想的提出和發(fā)展，明顯受到了佛教心境說(shuō)尤其是禪境思想的影響，豐富和拓展了意象理論。

我們對(duì)“意境”二字的理解既不能望文生義，也不能簡(jiǎn)單拆解。意境是奠定在意象渾融的基礎(chǔ)上的。意境之中固然可以分析出意的成分和境的特點(diǎn)，但是說(shuō)到底，意境不是意加境，也不是抽象的意的境界，而是意象的境界。也只有把意境看成是意象的境界，方才符合文學(xué)藝術(shù)的實(shí)際。如果說(shuō)意象尚可分為意與象進(jìn)行研究的話，意境卻斷然不可簡(jiǎn)單分為意與境。將意境簡(jiǎn)單地分成意與境，或?qū)⒁饩澈?jiǎn)單理解成意與境的關(guān)系，顯然都是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>

中國(guó)古代有不少將“意”與“境”相對(duì)舉的情形。如托名白居易作的《文苑詩(shī)格》說(shuō)：“或先境而入意，或入意而后境?！?/span>[4]唐代權(quán)德輿《左武衛(wèi)胄曹許君集序》：“凡所賦詩(shī)，皆意與境會(huì)?！?/span>[5]葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》也說(shuō)：“意與境會(huì)。”[6]北宋蘇東坡《題淵明飲酒詩(shī)后》：“‘采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。’因采菊而見(jiàn)南山，境與意會(huì)，此句最有妙處?！?/span>[7]這些論述中的境乃偏指物境，而非意境之境。王國(guó)維《人間詞·乙稿序》稱：“文學(xué)之事，其內(nèi)足以攄己，而外足以感人者，意與境二者而已。上焉者，意與境渾，其次或以境勝，或以意勝，茍缺其一，不足以言文學(xué)……文學(xué)之工與不工，亦視其意境之有無(wú)與其深淺而已?！?/span>[8]只有視意境為意象之境，把意境放在意象本體中去理解，王國(guó)維的這段話才是有道理的。

意境是指單個(gè)意象及其背景或意象群及其背景在主體的心靈中所呈現(xiàn)的整體效果。意境乃由意象或意象群及其背景所構(gòu)成的總體氛圍，通過(guò)主體的體悟得以生成，讓人有身臨其境之感。可見(jiàn)，意境表述著整個(gè)意象、意象群及其背景，是在意象的基礎(chǔ)上通過(guò)營(yíng)造的氛圍呈現(xiàn)的。但意境不是意象及其背景或意象群及其背景本身，而是由意象及其背景或意象群及其背景所呈現(xiàn)的效果。意境是意象的結(jié)晶，是與意象相關(guān)的，既然關(guān)乎象，就應(yīng)該是意象之境，而非抽象的意之境。意象為體，意象的象內(nèi)與象外的統(tǒng)一，構(gòu)成整體的境象，即意境。同時(shí)，意象以其簡(jiǎn)約、空靈的形態(tài)構(gòu)成整體的意境。因此，意境是在意象之體上，把意象訴諸感官后，所獲得的超然物表的整體性效果。意境通常更具有場(chǎng)景的有機(jī)整體感，強(qiáng)調(diào)的是整體的融會(huì)貫通。在某種程度上我們可以說(shuō)，意象所追求整體效果便是意境。

意境通過(guò)具體的意象來(lái)呈現(xiàn)，意境附麗于意象，是由意象產(chǎn)生的效果。從審美的角度看，意境中是有象的。意境以構(gòu)成意象的可聽(tīng)、可視、可感的具體形態(tài)為基礎(chǔ)，仍然屬于廣義的意象范疇。意象是基本形態(tài)，意境是通過(guò)意象的感性形態(tài)而得以呈現(xiàn)的。自然山水和文藝作品等，都是通過(guò)意象呈現(xiàn)出意境的。主體在感悟意象時(shí)，由象生境，意在境中。陳子昂《登幽州臺(tái)歌》也是以象構(gòu)境的。詩(shī)人登幽州古臺(tái)，極目四望，眼前一片空茫，觸發(fā)了他目空千古的孤獨(dú)感，遂念天地悠悠，愴然涕下，其中顯然是有象的，由廣闊蒼茫的意象而呈現(xiàn)出一個(gè)寂寥悠遠(yuǎn)的意境世界。再如王維《辛夷塢》云：“木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼。澗戶寂無(wú)人，紛紛開(kāi)且落?！比?shī)通過(guò)藍(lán)田輞川的辛夷塢景色，表達(dá)作者孤寂的情懷，以幽靜的景致與落寞的心境相映照，通過(guò)讀者的欣賞成就意境。陸時(shí)雍曾說(shuō)：“境成有象?！?/span>[9]意境中因象而充滿意趣。意境可以指獨(dú)體意象及其背景所構(gòu)成的境象，也可以指意象群所構(gòu)成的整體境象，其中無(wú)疑都是包含著象的。

意境基于意象而不滯于意象，由獨(dú)立意象及其背景或由主導(dǎo)意象和諸多意象元素構(gòu)成的意象群，呈現(xiàn)出一個(gè)作為整體的意境。這就是意境的整體性特征。無(wú)論是單個(gè)意象，還是意象群，都可以與背景構(gòu)成整體，在效果上呈現(xiàn)出意境。20世紀(jì)以來(lái)，有些學(xué)者認(rèn)為意象群構(gòu)成了意境，有一定的合理性。羅庸曾說(shuō)：“境界就是意象構(gòu)成的一組聯(lián)系?！?/span>[10]陳良運(yùn)說(shuō)：“任何一首詩(shī)，不管它有多少意象迭加，或是一種意象獨(dú)出，詩(shī)人所欲表達(dá)的意境只有一個(gè)。多種意象成境，更體現(xiàn)出意象是構(gòu)成詩(shī)的意境的元件，任何一個(gè)意象都與意境的呈現(xiàn)有關(guān)，但任何一個(gè)意象都不能等同于意境，它們之間的關(guān)系是局部與整體的關(guān)系?！?/span>[11]古風(fēng)更簡(jiǎn)潔地概括為：“單體為象，合體為境?！?/span>[12]強(qiáng)調(diào)意境的整體性有一定的道理。不過(guò)，雖然意象群作為整體呈現(xiàn)出意境的效果，但意象構(gòu)成意境的關(guān)鍵，不在于意象的數(shù)量，而在于意象及其背景在主體特定心境中所呈現(xiàn)的效果。意象構(gòu)成意境的效果，并不都是由意象群構(gòu)成的，獨(dú)體意象及其背景依然可以呈現(xiàn)出意境。

總之，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的意象理論是意境說(shuō)的基礎(chǔ)，而意境說(shuō)是對(duì)意象說(shuō)的進(jìn)一步豐富、深化和發(fā)展。意境范疇的出現(xiàn)，積極引導(dǎo)人們從境的角度體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)意象，從而深化了主體對(duì)意象的特質(zhì)，特別是層次的認(rèn)識(shí)，有力地拓展了人們對(duì)意象所指涉的對(duì)象與范圍，并且對(duì)文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作和欣賞起到了積極的深化作用。從此，在文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作和欣賞中，有了自覺(jué)的境界追求。

二

在中國(guó)古代人的觀念中，意象與意境是有重合和相關(guān)的，說(shuō)明兩者有著諸多的共通之處。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，意象和意境都以“心”為本，體現(xiàn)了主體對(duì)對(duì)象的感悟與創(chuàng)構(gòu)，因而具有鮮明的主體性特征。意象源自心象，意境源自心境。意象在主體的心中孕育、創(chuàng)構(gòu)而成，是一種心象，是物象、事象和擬象在心中與意交融為一鑄就的。作為一種心象，意象是動(dòng)態(tài)生成的胸中之竹。在審美活動(dòng)中，主體受到物象、事象的感發(fā)，常常通過(guò)能動(dòng)體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)意與象的交融。鄭板橋畫(huà)竹時(shí)，先以眼觀竹，再以心體悟，使竹作為物象由眼及心，在心中與情意交融，成為胸中之竹。在審美活動(dòng)中，靈感往往不期然而然，處于被激活的狀態(tài)，即目、即心，瞬間生成意象。意象的創(chuàng)構(gòu)是主體瞬間直覺(jué)的創(chuàng)造行為，受到主體靈感激發(fā)狀態(tài)的影響。這通常是審美主體感物動(dòng)情、神與物游的結(jié)果。在意象創(chuàng)構(gòu)中，情與景，物與我，在生命的層面，在體道的層次上是相互貫通的。

意境是心靈的產(chǎn)物，是一種心境，主觀的心性境地，更強(qiáng)調(diào)意象所賴以存在的心理時(shí)空，是意象在心中呈現(xiàn)的效果。王昌齡說(shuō)：“目睹其物，即入于心，心通其物，物通即言?！薄胺蛑靡庾髟?shī)，即須凝心，目擊其物，便以心擊之，深穿其境。”[13]強(qiáng)調(diào)目擊心應(yīng)而成就意境的特點(diǎn)。皎然在《唐蘇州開(kāi)元寺律和尚墳銘并序》中說(shuō)：“境非心外，心非境中，兩不相存，兩不相廢。”[14]說(shuō)明孤立的心外物象非境，孤立的心中之情也非境，心物交融，渾然為一，生成意象，方能在心中呈現(xiàn)出意境。梁?jiǎn)⒊段┬摹吩疲骸熬痴?，心造也。一切物境皆虛幻，惟心所造之境為真?shí)?！?/span>[15]可見(jiàn)，意境的創(chuàng)造離不開(kāi)心靈的悟，即主體由悟而達(dá)到一種澄明、豁然貫通的境地。意境的感受也是主體在體驗(yàn)中創(chuàng)構(gòu)的結(jié)果，是在心中成就其境的，體現(xiàn)了感悟、判斷和創(chuàng)造的統(tǒng)一。主體在體悟、造就意境時(shí)，心中也在呈現(xiàn)著自我的生命境界。在藝術(shù)作品的欣賞中，意境不是藝術(shù)家預(yù)成的，而是通過(guò)已創(chuàng)構(gòu)的意象形態(tài)，激發(fā)欣賞者的聯(lián)想，最終在欣賞者心中成就的。王昌齡《詩(shī)格》云：“搜求于象，心入于境，神會(huì)于物，因心而得?！?/span>[16]這就是說(shuō)，主體以心求象，以心入境，心由象而與物神會(huì)，故因心而構(gòu)象，因心而構(gòu)境。意境依托于體驗(yàn)的氛圍和心境，體現(xiàn)了時(shí)空氛圍與情調(diào)的統(tǒng)一。當(dāng)有意境的作品契合于欣賞者的某種心境時(shí)，更能引起共鳴，更能激發(fā)欣賞者對(duì)某個(gè)特定生活場(chǎng)景的創(chuàng)造性體悟。當(dāng)然，不同時(shí)期、不同情境下所引發(fā)的共鳴常常是截然不同的。

其次，意象和意境之中都體現(xiàn)出創(chuàng)造性。審美對(duì)象永遠(yuǎn)處于主體的創(chuàng)構(gòu)之中，不斷地被體驗(yàn)、被創(chuàng)造，從而永遠(yuǎn)保持新鮮的活力。每個(gè)人的人生經(jīng)歷和審美經(jīng)驗(yàn)，每個(gè)人的悟性，乃至感悟時(shí)即興的靈感，都制約著主體審美的體驗(yàn)與創(chuàng)造。意象和意境是主體能動(dòng)體驗(yàn)的結(jié)果，都需要欣賞者的積極參與，都離不開(kāi)想象力的創(chuàng)造和再創(chuàng)造。朱光潛說(shuō)：“意境，時(shí)時(shí)刻刻都在創(chuàng)化中。創(chuàng)造永不會(huì)是復(fù)演，欣賞也永不會(huì)是復(fù)演。真正的詩(shī)的境界是無(wú)限的，永遠(yuǎn)新鮮的?！?/span>[17]同時(shí)，藝術(shù)創(chuàng)造不僅要?jiǎng)?chuàng)構(gòu)意象，而且要因心造境，“思與境諧”[18]，在意象中體現(xiàn)出境界。這種意象的境界，便是意境。

再次，意境和意象都追求虛實(shí)相生的藝術(shù)境界。意境是虛與實(shí)的統(tǒng)一，顯與隱的統(tǒng)一，在虛實(shí)相生中體現(xiàn)了境界，成就了境界。意象本身包含著虛實(shí)相生，意象創(chuàng)構(gòu)之中就有虛與實(shí)的統(tǒng)一，而在意象形態(tài)的基礎(chǔ)上，意境超越已有的意象形態(tài)，意境在審美體驗(yàn)中又進(jìn)一步虛實(shí)相生，成就整體境象，體現(xiàn)了虛境與實(shí)境的統(tǒng)一。而在主體的審美體驗(yàn)中，意象的整體境象進(jìn)一步體現(xiàn)了虛實(shí)相生。實(shí)象與虛象的統(tǒng)一構(gòu)成境象，一連串的意象構(gòu)成整體的境界。意象的創(chuàng)構(gòu)借助于象外之象成就意境虛實(shí)相生的效果。劉禹錫《董氏武陵集記》所謂“境生于象外”[19]，實(shí)際上是虛與實(shí)、象內(nèi)和象外的統(tǒng)一，從而使意境的追求從有限拓展到無(wú)限。如明清時(shí)期的私家園林，園藝家們通過(guò)借假山、亭、臺(tái)、樓、閣等可視物象，突破有限的空間，把觀賞者導(dǎo)向無(wú)限的遐想與體驗(yàn)，從而在心中成就虛實(shí)相生的意境。黃賓虹的《畫(huà)談》有所謂:“全局有法，境分虛實(shí)?！?/span>[20]笪重光《畫(huà)筌》有所謂：“虛實(shí)相生，無(wú)畫(huà)處皆成妙境。”[21]可見(jiàn)，虛實(shí)相生，動(dòng)靜相成都是意象的特征，同時(shí)也被用來(lái)說(shuō)明意境的特征，正說(shuō)明了意境與意象的相關(guān)性。

三

在意象和意境的相關(guān)性中，兩者最重要的重合點(diǎn)在于情景交融。人們闡釋意象和意境時(shí)，都用“情景交融”，也就是說(shuō)，情景交融既被看成是意象的特征，又被看成是意境的特征。王昌齡《詩(shī)格》提出所謂物境、情境、意境三境，其中的“意境”雖與后來(lái)的意境范疇有一些差異，但其中體現(xiàn)了物境和情境的統(tǒng)一。王昌齡之意境以情景交融的意象為基礎(chǔ)，實(shí)際上體現(xiàn)了物色與情意的統(tǒng)一。王昌齡還說(shuō)：“凡詩(shī)，物色兼意下為好。若有物色，無(wú)意興，雖巧亦無(wú)處用之?！?/span>[22]姜夔《點(diǎn)絳唇·丁未冬過(guò)吳松作》：“燕雁無(wú)心，太湖西畔隨云去。數(shù)峰清苦，商略黃昏雨?！币匝嘌阒盁o(wú)心”襯托數(shù)峰之“清苦”，復(fù)以山峰的清寂凄苦，烘托出人的愁苦之情。這種情景交融的特點(diǎn)正是通過(guò)意象呈現(xiàn)為意境的。

20世紀(jì)以來(lái)，有說(shuō)意象是情景交融的，也有說(shuō)意境是情景交融的。葉朗就以情景交融界定意象。他認(rèn)為：“中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)給予‘意象’的最一般的規(guī)定，是‘情景交融’。中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)認(rèn)為，‘情’‘景’的統(tǒng)一乃是審美意象的基本結(jié)構(gòu)，但是這里說(shuō)的‘情’與‘景’不能理解為互相外在的兩個(gè)實(shí)體化的東西，而是‘情’與‘景’的欣合和暢、一氣流通?！?/span>[23]把情景交融看成是審美意象的結(jié)構(gòu)，并且一氣相貫，生意盎然。宗白華則說(shuō)意境是情景交融的：“意境是‘情’與‘景’（意象）的結(jié)晶品?！?/span>[24]“在一個(gè)藝術(shù)表現(xiàn)里，情和景交融互滲，因而發(fā)掘出最深的情，一層比一層更深的情，同時(shí)也滲入了最深的景，一層比一層更晶瑩的景；景中全是情，情具象而為景，因而涌現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)特的宇宙，嶄新的意象，為人類增加了豐富的想象，替世界開(kāi)辟了新境，正如惲南田所說(shuō)：‘皆靈想之所獨(dú)辟，總非人間所有！’這是我的所謂‘意境’?！鈳熢旎械眯脑??！拼?huà)家張璪這兩句訓(xùn)示，是這意境創(chuàng)現(xiàn)的基本條件?！?/span>[25]袁行霈在《論意境》中說(shuō)意境是情景交融的：“意境是指作者的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的藝術(shù)境界。”[26]后來(lái)在《中國(guó)古典詩(shī)歌的意象》中，他又說(shuō)意象是情景交融的：“意象是融入了主觀情意的客觀物象，或者是借助客觀物象表現(xiàn)出來(lái)的主觀情意。”[27]這些論述本身就說(shuō)明意象和意境兩者是相關(guān)的、相通的，其所指稱的對(duì)象有重疊之處。

意象作為客觀景物與主觀情趣的交融，而意境又是意象之境，說(shuō)意境也是情景交融的，籠統(tǒng)地說(shuō)當(dāng)然也沒(méi)錯(cuò)。我認(rèn)為意象表現(xiàn)為情景交融，而意境是情景交融所呈現(xiàn)的整體效果。王國(guó)維《人間詞話》所謂：“境非獨(dú)謂景物也，喜怒哀樂(lè)亦人心中之一境界。故能寫(xiě)真景物真感情者，謂之有境界，否則謂之無(wú)境界?！?/span>[28]這里所說(shuō)的境界指景物和七情，真景物、真感情乃是境界所在，其實(shí)也是意象的元素。

意象是物我交融的有機(jī)體。意象的創(chuàng)構(gòu)或觸景生情，或借景抒情，意象中的情景交融有偏象和偏意兩種形態(tài)，漢魏詩(shī)、唐詩(shī)多偏象，東晉玄言詩(shī)、宋詩(shī)多偏意。但偏象中有意，偏意中有象，情景交融必有象、有意。情景交融乃是景物與情意相通，王夫之在談詩(shī)的時(shí)候說(shuō)：“故外有其物，內(nèi)可有其情矣；內(nèi)有其情，外必有其物矣。”[29]“情景一合，自得妙語(yǔ)。”[30]情思與物象交融，情思借助物象而得以呈現(xiàn)。

意境作為情景交融創(chuàng)構(gòu)的意象所呈現(xiàn)的效果，當(dāng)然也具有情景交融的特點(diǎn)。清初布顏圖《畫(huà)學(xué)心法問(wèn)答》云：“情景者，境界也?！?/span>[31]說(shuō)的乃是意境，它是情景交融的境界，也是意象的境界。陸時(shí)雍《古詩(shī)鏡》卷二十七云：“詩(shī)以得境為難，得境則得情矣?！?/span>[32]又陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》卷二十一云：“老杜長(zhǎng)于造境，能造境，即情色種種畢著；李青蓮長(zhǎng)于造情，情到即境不煩而足?！?/span>[33]這里的境偏于物境，側(cè)重于景，但總體上強(qiáng)調(diào)的仍然是情與境的統(tǒng)一，乃是情景交融的一種體現(xiàn)。這也說(shuō)明藝術(shù)作品可能沒(méi)有“意境”，但不能沒(méi)有“意象”。當(dāng)然也有的藝術(shù)作品意境特征很顯著，而意象相對(duì)薄弱。羅庸曾說(shuō)：“情景交融，便是最高之境，再加以寄托深遠(yuǎn)，便是詩(shī)境的極則了。”[34]這就是說(shuō)，當(dāng)情景交融的意象處于特定時(shí)空背景氛圍中時(shí)，就構(gòu)成了意境。

情景交融創(chuàng)構(gòu)了意象，是意境的前提和條件。意象與意境都處在心物關(guān)系中，情景交融是構(gòu)成意象的基礎(chǔ)，也是意境呈現(xiàn)的基本元素，在物我交融之中有升華。馬致遠(yuǎn)《天凈沙·秋思》的“枯藤老樹(shù)昏鴉”，由幾個(gè)蒼老蕭瑟的意象傳達(dá)羈旅之人的落寞惆悵，構(gòu)成整體的意境。意象在情景交融中包含著虛實(shí)相生，意境則由意象及其整體背景進(jìn)一步從虛實(shí)相生中呈現(xiàn)出來(lái)。情景交融是意象的本體特征，同時(shí)也可以從中體現(xiàn)出意象的境界，即意境。因此，意象和意境在情景交融上的區(qū)別在于，意象由情景交融創(chuàng)構(gòu)而成，是感性具體的，而意境乃是意象感染審美活動(dòng)主體的效果，是無(wú)形的，如春風(fēng)化雨般地滋潤(rùn)心田。

在藝術(shù)作品中，情景交融通過(guò)構(gòu)思而由意象呈現(xiàn)出整體效果，即意境。意境是在主體情景交融基礎(chǔ)上所呈現(xiàn)的整幅生命圖景。境更偏向于主觀體驗(yàn)的效果，是心象整體效果的顯現(xiàn)。葉朗說(shuō)：“中國(guó)美學(xué)要求藝術(shù)作品的境界是一全幅的天地，要表現(xiàn)全宇宙的氣韻、生命、生機(jī)，要蘊(yùn)含深沉的宇宙感、歷史感、人生感，而不只是刻畫(huà)單個(gè)的人體或物體。”[35]這里主要強(qiáng)調(diào)藝術(shù)境界的整體性和包孕其中的生命意識(shí)。

四

 相比之下，意境是對(duì)意象的升華，有著更為復(fù)雜的內(nèi)涵和更為突出的特征。前代學(xué)者對(duì)意境的界定常常語(yǔ)焉不詳，甚至有把意境等同于藝術(shù)效果的情形。如王國(guó)維《宋元戲曲史》第十二章云：“何以謂之有意境？曰寫(xiě)情則沁人心脾，寫(xiě)景則在人耳目，述事則如其口出是也。”[36]這三句所描寫(xiě)的特征只是說(shuō)戲曲表達(dá)的效果好，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品的真情實(shí)感和感染力，不是一個(gè)嚴(yán)密的意境的定義，也不能說(shuō)明意境的特征。我們可以在對(duì)意象和意境的比較中揭示意境的特征。

首先，意境超然于意象之表，具有超越性特征，是對(duì)意象的更高要求和追求。意象時(shí)空氛圍的超越性特點(diǎn)，正構(gòu)成了意境的特點(diǎn)，使意境超越有限的時(shí)空呈現(xiàn)效果。意境的生成，既要基于意象，又要超以象外，進(jìn)一步凸顯虛與實(shí)的統(tǒng)一。南齊畫(huà)論家謝赫《古畫(huà)品錄·張墨荀勗》曰：“若拘于體物，則未見(jiàn)精粹，若取之象外，方厭膏腴。”[37]意境的整體性特征，正超越了具體意象的有限性，從而以有形導(dǎo)向無(wú)形，以有限導(dǎo)向無(wú)限。韓林德說(shuō):“‘意象’的外延比意境大，而‘意境’的內(nèi)涵比‘意象’深，意境產(chǎn)生自意象，又超越于意象?！?/span>[38]可見(jiàn)，意境從深刻性的角度體現(xiàn)出比意象更高的要求。朱光潛《詩(shī)論》說(shuō)：“詩(shī)的境界在剎那中見(jiàn)終古，在微塵中顯大千，在有限中寓無(wú)限?！?/span>[39]意境是意象中所包孕的那種超越有限、趨于無(wú)限的效果。因此，意境的生成是超越具體“有”的物象層面，在有無(wú)相生中產(chǎn)生并獲得無(wú)限性。意境強(qiáng)化了意象以象體道的特征。境超越具體時(shí)空的有限性和象的有限性，使意象臻于體道境界。而體道則是意象的最高境界，也是意境的完美體現(xiàn)。

其次，意境還具有層次性特征。境是指作品成高格的整體特征。意境講究格調(diào)層次，同時(shí)也折射了審美主體的精神層次。意境是審美對(duì)象的整體形態(tài)中所呈現(xiàn)的一種特質(zhì)，類乎人的一種氣質(zhì)，有高低深淺之分。意境體現(xiàn)了一種格調(diào)，有意境是一種高格調(diào)。藝術(shù)家和欣賞者的格調(diào)共同決定了藝術(shù)品的格調(diào)。宗白華說(shuō)：“藝術(shù)的意境有它的深度、高度、闊度?！?/span>[40]優(yōu)秀的藝術(shù)作品被稱作意境深遠(yuǎn)，便是對(duì)其高下深淺所做的評(píng)價(jià)。與意象相比，意境更重視層次性，更強(qiáng)調(diào)其深度和立體感。意境強(qiáng)調(diào)的正是在精神層次有高下之分的基礎(chǔ)上，要在境上有層次的追求。

意象到達(dá)一定的程度就可以認(rèn)為是成高格，有境界了。比起意象來(lái)，意境的范疇更強(qiáng)調(diào)層次和境界。稱其為意象是對(duì)其形態(tài)的判斷，稱其為意境是對(duì)其特質(zhì)和層次的判斷。意象是對(duì)感性形態(tài)的描述，意境是對(duì)其境界和層次的品評(píng)。意象是本體的感性形態(tài)，意境是其內(nèi)在層次和格調(diào)，意境強(qiáng)調(diào)意象中內(nèi)在的韻味。象中體現(xiàn)了具體與普遍的統(tǒng)一。意象的境界有高有低，意境是對(duì)意象更高的境界要求，強(qiáng)調(diào)的是高層次和格調(diào)。王國(guó)維在《人間詞話》中說(shuō)：“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句?！?/span>[41]

王國(guó)維多處使用“境界”一詞，其中有的指人的修養(yǎng)造詣的層次，有的相當(dāng)于意象，有的相當(dāng)于意境。

第三，在形態(tài)差別上，意境更鮮明地彰顯了風(fēng)格特征。皎然《詩(shī)式·辯體有一十九字》：“夫詩(shī)人之思初發(fā)，取境偏高，則一首舉體便高；取境偏逸，則一首舉體便逸?！?/span>[42]高、逸便是意境的兩種風(fēng)格。《二十四詩(shī)品》也是在表述風(fēng)格中描述境界，有意境的作品在體裁和風(fēng)格上各有特點(diǎn)。在意境中，一種風(fēng)格便是一種境界。如強(qiáng)調(diào)超然物外的“妙”，“妙”就是一種境界；再如“遠(yuǎn)”，即遠(yuǎn)致，也是一種境界。

第四，主體對(duì)意境的體驗(yàn)更體現(xiàn)了主體的素質(zhì)和修養(yǎng)。藝術(shù)家心中有境界，故能創(chuàng)作出有意境的作品。對(duì)審美對(duì)象意境體悟的程度，需要主體有一定的境界基礎(chǔ)，才能產(chǎn)生共鳴。“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長(zhǎng)天一色?！毙蕾p者以境觀心，或身臨其境，或有身臨其境感。與意象相比，意境則更具有即興的主觀性。意象可以依托于原型，意境則是常新的。意象更側(cè)重于入乎其內(nèi)的創(chuàng)構(gòu)，意境更側(cè)重于出乎其外的賞會(huì)。

總而言之，意境是意象的境界，是主體在欣賞中由意象或意象群及其背景所創(chuàng)構(gòu)的整體效果。主體通過(guò)情景交融創(chuàng)構(gòu)了意象，而意境則是意象或意象群作為具體感性形態(tài)在特定時(shí)空氛圍中所呈現(xiàn)的整體效果。意境以意象的具體感性形態(tài)為基礎(chǔ)，乃是主體即心即境，即象即境的產(chǎn)物。意境側(cè)重于意象內(nèi)在的度，是對(duì)其抽象特質(zhì)的指稱，從而有力地拓展了意象范疇。但意境的這種效果已不是意象本身，其中尤其體現(xiàn)了主體的素質(zhì)和修養(yǎng)，具有鮮明的主體性特征。當(dāng)然，意象的使用畛域更為廣闊，更具有普適性，而意境只是部分審美對(duì)象所具有的特質(zhì)，不能囊括意象的全部外延。從感性形態(tài)、思想的延續(xù)性和普遍性看，選擇意象作為中國(guó)美學(xué)的本體范疇更為合適。

【注釋】

 [1]陸時(shí)雍：《詩(shī)鏡》，任文京、趙冬嵐點(diǎn)校，保定：河北大學(xué)出版社，2010年，第526頁(yè)。

[2]羅家倫、羅庸：《新人生觀 鴨池十講》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997年，第45頁(yè)。

[3]周振甫：《周易譯注》，北京：中華書(shū)局，2013年，第251頁(yè)。

[4]張伯偉：《全唐五代詩(shī)格匯考》，南京：鳳凰出版社，2002年，第365頁(yè)。

[5]董誥等編：《全唐文》，北京：中華書(shū)局，1983年，第5002頁(yè)。

[6]何文煥輯：《歷代詩(shī)話》上，北京：中華書(shū)局，1981年，第421頁(yè)。

[7]《蘇軾文集》，北京：中華書(shū)局，1981年，第2092頁(yè)。

[8]王國(guó)維：《人間詞話》，上海：上海古籍出版社，2009年，第140頁(yè)。

[9]陸時(shí)雍：《詩(shī)鏡》，任文京、趙冬嵐點(diǎn)校，保定：河北大學(xué)出版社，2010年，第291頁(yè)。

[10]羅家倫、羅庸：《新人生觀鴨池十講》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997年，第45頁(yè)。

[11]陳良運(yùn)：《中國(guó)詩(shī)學(xué)體系論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第289頁(yè)。

[12]古風(fēng)：《意境探微》，南昌：百花洲文藝出版社，2001年，第196頁(yè)。

[13]王昌齡：《詩(shī)格·論文意》，載王利器：《文鏡秘府論校注》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第305頁(yè)。

[14]董誥等編：《全唐文》，北京：中華書(shū)局，1983年，第9564頁(yè)。

[15]梁?jiǎn)⒊骸段┬摹?，載《飲冰室合集·專集》第2冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1989年，第45頁(yè)。

[16]胡震亨：《唐音癸簽》，上海：上海古籍出版社，1981年，第7頁(yè)。

[17]《朱光潛全集》第3卷，合肥：安徽教育出版社，1987年，第52頁(yè)。

[18]祖保泉、陶禮天：《司空表圣詩(shī)文集箋校》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2002年，第190頁(yè)。

[19]卞孝萱校訂：《劉禹錫集》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1990年，第238頁(yè)。

[20]黃賓虹：《黃賓虹談藝錄》，鄭州：河南美術(shù)出版社，2007年，第98頁(yè)。

[21]笪重光：《畫(huà)筌》，關(guān)和璋譯解，北京：人民美術(shù)出版社，1987年，第18頁(yè)。

[22]《詩(shī)格·論文意》，載王利器：《文鏡秘府論校注》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第293頁(yè)。

[23]葉朗：《美學(xué)原理》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第55頁(yè)。

[24]宗白華：《美學(xué)散步》，上海：上海人民出版社，1981年，第61頁(yè)。

[25]宗白華：《美學(xué)散步》，上海：上海人民出版社，1981年，第61頁(yè)。

[26]袁行霈：《論意境》，《文學(xué)評(píng)論》1980年第4期。

[27]袁行霈：《中國(guó)古典詩(shī)歌的意象》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1983年第4期。

[28]王國(guó)維：《人間詞話》，上海：上海古籍出版社，2009年，第8頁(yè)。

[29]王夫之：《船山全書(shū)》第3冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第323頁(yè)。

[30]王夫之：《船山全書(shū)》第14冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年，第1434頁(yè)。

[31]布顏圖：《畫(huà)學(xué)心法問(wèn)答》，載俞建華編著：《中國(guó)畫(huà)論類編》，北京：人民美術(shù)出版社，1957年，第 206 頁(yè)。

[32]陸時(shí)雍：《詩(shī)鏡》，任文京、趙冬嵐點(diǎn)校，保定：河北大學(xué)出版社，2010年，第291頁(yè)。

[33]陸時(shí)雍：《詩(shī)鏡》，任文京、趙冬嵐點(diǎn)校，保定：河北大學(xué)出版社，2010年，第678頁(yè)。

[34]羅家倫、羅庸：《新人生觀鴨池十講》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997年，第47頁(yè)。

[35]葉朗：《中國(guó)美學(xué)史大綱》，上海：上海人民出版社，1985年，第224頁(yè)。

[36]王國(guó)維：《宋元戲曲史》，北京：中華書(shū)局，2010年，第116頁(yè)。

[37]謝赫、姚最：《古畫(huà)品錄·續(xù)畫(huà)品錄》，北京：人民美術(shù)出版社， 1959年，第8頁(yè)。

[38]韓林德：《境生象外——華夏審美與藝術(shù)特征考察》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995年，第51頁(yè)。

[39]朱光潛：《詩(shī)論》，北京：中華書(shū)局，2012年，第47頁(yè)。

[40]宗白華：《美學(xué)散步》，上海：上海人民出版社，1981年，第74頁(yè)。

[41]王國(guó)維：《人間詞話》，上海：上海古籍出版社，2009年，第3頁(yè)。

[42]李壯鷹：《詩(shī)式校注》，北京：人民文學(xué)出版社，2003年，第69頁(yè)。

（原載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第10期）