(2016-08-14 21:17:55)

一、基本案情

  濮陽市檢察院以被告人閻、黃犯故意殺人罪，向法院提起公訴。

  法院經(jīng)公開審理查明：

  1983年黃被人販子拐騙到南樂縣與閻結(jié)婚。1989年5月2日晚10時許，黃被閻建強(qiáng)奸，閻發(fā)覺后與閻建廝打，被閻建用匕首刺傷。閻建作案后潛逃。為給閻治傷，閻的家人牽走閻建家的耕牛，賣得900元錢以充抵醫(yī)療費。閻建被抓獲歸案后，法院以強(qiáng)奸罪、故意傷害罪數(shù)罪并罰，判處閻建有期徒刑十年。閻建為此懷恨在心。

  1997年11月閻建出獄后，以討要耕牛為名，多次向閻及其兄弟勒索錢財，還多次攔截、威脅黃。1999年2月，經(jīng)人調(diào)解，閻之兄給付閻建現(xiàn)金l900元，但其不肯罷休，以其母牛每年可生一頭牛犢為借口，另索要現(xiàn)金8000元，閻下跪求饒亦無濟(jì)于事，閻建揚言如不給錢就要殺其全家。為此閻留一家終日提心吊膽，不敢在家居住，將子女寄住于他人家中，二被告人則躲藏在母親家中。

  2000年1月12日凌晨6時許，閻建來到閻夫婦臨時住所威脅、索要錢財，閻用事先準(zhǔn)備好的糞叉將閻建打倒在地后并將閻建按住，黃則持菜刀朝閻建身上砍，刀被閻建奪走后，黃又拿起糞叉把打了閻建數(shù)下。閻讓黃拿來其事先準(zhǔn)備好的殺豬刀，朝閻建背部、胸部、頭、面部猛刺十余刀，閻建被刺破心臟，因失血性休克而死亡。二人作案后即向公安機(jī)關(guān)投案自首。

  法院認(rèn)為：被告人閻、黃非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。在共同犯罪中，閻起主要作用，系主犯，黃起次要作用，系從犯。被害人因犯強(qiáng)奸罪、故意傷害罪被判處有期徒刑十年，出獄后不思悔改，向被告人及其親屬無理勒索錢財，多次攔截黃。在被告人的親屬被迫交出1 900元錢之后，繼續(xù)勒索錢財8 000元，并揚言不給錢就殺其全家，致使被告人一家終日為此提心吊膽，不敢在家居住。在被告人一家被迫躲避時，閻建闖入二人的臨時住所，威脅二人的人身安全。被害人實屬有極大過錯，二人之行為屬激憤殺人，又具有防衛(wèi)性質(zhì)，且在作案后能主動投案自首，應(yīng)予從輕、減輕處罰。依照《刑法》第232條、第67條第一款、第25條第一款、第26條第一、四款、第27條、第72條第一款、第73條第二款的規(guī)定，判決如下：

  1．被告人閻留普犯故意殺人罪，判處有期徒刑六年；

  2．被告人黃芬犯故意殺人罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

  一審宣判后，二被告人未上訴，濮陽市檢察院未抗訴。

  二、主要問題

  被害人有嚴(yán)重過錯，被告人同時具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)和其他酌定情節(jié)的，如何確定刑罰?

   三、裁判理由

  根據(jù)刑法第61條之規(guī)定，法院在對犯罪分子決定刑罰的時候．應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照刑法的有關(guān)規(guī)定判處。其中．犯罪情節(jié)是指犯罪構(gòu)成必要要件以外的其他能夠影響社會危害程度的各種具體事實情況。同一性質(zhì)的行為，由于情節(jié)不同，其社會危害性也有差異，因而是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成犯罪的如何判處刑罰也就有所不同。從犯罪情節(jié)對量刑的影響來說．有些犯罪情節(jié)也是量刑情節(jié)，法院對犯罪分子裁量刑罰時．對于決定刑罰輕重或者免除處罰的各種事實情況。都應(yīng)綜合加以考慮。

  量刑情節(jié)分為法定情節(jié)和酌定情節(jié)兩種。法定情節(jié)是指刑法明文規(guī)定的，在量刑時必須予以考慮的情況．既包括刑法總則規(guī)定的對各種犯罪共同適用的情節(jié)．也包括刑法分則規(guī)定的對特定犯罪適用的情節(jié)。我國刑法規(guī)定的法定情節(jié)包括從重、從輕、減輕和免除處罰情節(jié)：刑法分則規(guī)定的法定情節(jié)包括情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、數(shù)額較大、數(shù)額巨大等諸多情節(jié)。酌定情節(jié)是指刑法雖然沒有明文規(guī)定，但根據(jù)立法精神、司法解釋規(guī)定和審判實踐經(jīng)驗，在量刑時也應(yīng)當(dāng)考慮或者酌情考慮的情況。

  在審判實踐中，對于被告人只具有一個量刑情節(jié)的，決定刑罰時，一般不會產(chǎn)生分歧，但對于被告人同時具備兩個以上的量刑情節(jié)，如同時具備一個法定可以從輕處罰情節(jié)、一個法定應(yīng)當(dāng)從輕處罰情節(jié)和一個法定應(yīng)當(dāng)減輕處罰情節(jié)，或者還有酌定從輕情節(jié)時，如何具體決定刑罰，比較難以準(zhǔn)確裁量，沒有也不可能有一個具體把握的原則，只能綜合案件的具體情況，綜合考慮案件的各種因素，慎重作出決定。

  本案被告人閻、黃犯故意殺人罪，造成一人死亡的后果，依照刑法第232條的規(guī)定，有兩個量刑檔次，即死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑和三年以上十年以下有期徒刑。具體確定哪一個量刑檔次，是本案首先應(yīng)當(dāng)解決的問題。被告人閻、黃是出于激憤殺人，又具有防衛(wèi)性質(zhì)，且被害人有嚴(yán)重過錯，故其殺人犯罪應(yīng)與嚴(yán)重危害社會治安的故意殺人案件有所區(qū)別。最高人民法院《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》對此已作了明確的闡述。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人閻、黃犯罪的情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。

  被告人閻作案后投案自首。依照刑法第67條第一款的規(guī)定．可以從輕、減輕或者免除處罰：被害人在案件的起因上有嚴(yán)重過錯，是量刑的酌定情節(jié)，對被告人可酌情考慮從輕處罰。故對被告人閣不應(yīng)頂格判處十年有期徒刑．但閻持刀剌死被害人，系主犯．也不應(yīng)免除或者減輕處罰。綜合全案的具體情況，法院對閻以故意殺人罪．判處有期徒刑六年，是適宜的。

  被告人黃系從犯，依照刑法第27條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰；作案后即投案自首．依照刑法第67條第一款的規(guī)定，可以從輕、減輕或者免除處罰：再考慮被害人的行為對本案的發(fā)生具有嚴(yán)重過錯這一酌定情節(jié)，在量刑時應(yīng)考慮對黃減輕處罰或者免除處罰。鑒于黃伙同閻非法剝奪他人生命，其所犯故意殺人罪歷來是我國刑法打擊的重點，為了保護(hù)公民的人身安全，維護(hù)社會穩(wěn)定，也不應(yīng)免除處罰。

法院根據(jù)本案的具體情況，對黃芬減輕處罰，在法定最低刑三年以下量刑，以故意殺人罪判處黃芬二年，緩刑三年，完全符合法律規(guī)定．也符合本案實際。

 (執(zhí)筆：王海波審編：黃爾梅)