近期的“虐待兒童”、“殺妻藏尸”、“留學生閨蜜”等社會事件引發(fā)了輿論的廣泛探討，如果以人性之惡選舉幾個代表，這些人物或許均可榜上有名。

作為一名法律人，我也試圖從中思考一些關(guān)于人性和法律的問題，試圖揪出人性背后隱藏著的其他要素或者誘因，進一步探討人性之惡是否就是罪惡的根源？法律是否能夠囚禁人性之惡？

儒家主張“人性善”，荀子表示“是不然?！酥詯好饕樱渖普邆我病?。此處的“偽”應(yīng)理解為“人為”，也就是說荀子主張的禮儀、謙讓這些規(guī)則是需要“人為”的，人不是天生就會，所以需要學習才可以為“善”。

蘇格拉底曾說“智慧是唯一的善，而無知是唯一的惡”，我試圖理解這樣一種觀點，但不應(yīng)做狹隘的理解，不能說“智慧犯罪是唯一的善”。

我理解的智慧與無知是相對應(yīng)的，二者之間是可以進行轉(zhuǎn)變的，因此我認為人之初的善惡無需爭執(zhí)，人之后的善惡轉(zhuǎn)變才是我們應(yīng)當重點關(guān)注的。

無知是“惡”的前提，一個人從出生開始就處于無知狀態(tài)，成長是一個積蓄智慧的過程，逐漸完成從人性惡到善的轉(zhuǎn)變。智慧和無知可以決定一個人一生的處世態(tài)度，在面對眾生相與社會紛擾時，智慧可用來思考，而無知則會被思想綁架且毫無招架之力。

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播基本以發(fā)泄不滿、刷存在感、報復(fù)詆毀等等為目的，憤怒的群眾缺少發(fā)泄出口，無價值感的人會想出出風頭，似乎人性可輕易被左右。

“惡”向“善”需要我們擁有智慧，這是一個緩慢而復(fù)雜的過程。但是“善”向“惡”的轉(zhuǎn)變就顯得輕松多了。就像《黑暗騎士》中小丑的邏輯“沒有迫不得已的時候，誰不想正義凜然？”

似乎每一個善惡之間的轉(zhuǎn)變都存在一個“迫不得已”，這個“迫不得已”可能是金錢權(quán)力各種誘惑，又或是危險暴力生命威脅，那么這個“迫不得已”如何把握，靠智慧還是靠規(guī)則？

我們生活在一個充滿規(guī)則的社會中，每一個生活其中的人們都需要遵守，如果違反了規(guī)則就會被社會淘汰甚至受到懲罰。但我們是否想過這些規(guī)則制定者是出于何種目的？這樣一套社會評價標準是否會對人的價值引導(dǎo)產(chǎn)生副作用？

比如潛規(guī)則的存在是否屬于一種惡？到底是規(guī)則之惡還是人性之惡？善良的人通過正常途徑無法得到滿足，就需轉(zhuǎn)投非常規(guī)辦法解決，久而久之，人們對非常規(guī)的辦法更加予以認可。

信訪人員的進京潮之存在，體現(xiàn)人們往往更加期待通過權(quán)力解決問題，而越是信奉權(quán)力就會越擠壓人們對法治的信仰。

醫(yī)患關(guān)系的緊張對立并非僅是個別人的人性問題，是否也應(yīng)該探討一下醫(yī)生賣藥、開檢查賺提成的規(guī)則是否合理？  

我們應(yīng)該思考，這些或明或暗的規(guī)則的產(chǎn)生變相壓榨了善良的人的“善”，而不得不做一些惡事，此時人性明顯屈服于規(guī)則。社會衍生出不同的規(guī)則，不管是良性規(guī)則還是惡性規(guī)則都會對人的塑造起到至關(guān)重要的作用。規(guī)則體系中部分規(guī)則的畸形發(fā)展會制造更多的歪曲規(guī)則。

各國都有發(fā)生的報復(fù)社會的案件屢見報端，比“腳踏幼兒園，拳打敬老院”更加殘酷的版本，先殺人再自殺，這些事件的發(fā)生，不能單純歸因于個人的心理變態(tài)。

這種犯罪現(xiàn)象可以說是一種社會現(xiàn)象，原因可能有很多，比如社會保障體系不完善、不公平待遇、社會階層矛盾對立等等多個方面的。

規(guī)則之惡會催生人性之惡，沒有規(guī)則更會導(dǎo)致人性之惡徹底放飛自我。互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界為我們提供了自由翱翔的天空，人的本性完全暴露，廣闊天地任性“萌萌”（注：快手APP評論文字中出現(xiàn)侮辱性詞匯均以“萌萌”顯示）。前段時間更是爆出中小學生學習類APP涉黃事件，暴露出這一規(guī)則缺失地帶。

有學者認為“人性惡是法律的基礎(chǔ)”，因此法律尤其是刑法是用來懲罰惡人的，因此人性惡催生了法律。法律又規(guī)定了人性之惡的特定模式，此時的惡也是要在特定時間和空間內(nèi)存在的。比如特殊歷史時期的投機倒把罪或者在不同國家有不同規(guī)定的重婚罪。

法律一方面為了矯治人性之惡，另一方面也規(guī)定了人性之惡的模式。在人性之惡與規(guī)則之惡并存的社會狀態(tài)下，單純依靠法律是不能囚禁人性之惡的，甚至為惡行留下隱患。

國有資產(chǎn)的監(jiān)管漏洞給這類犯罪提供了溫床；壟斷行業(yè)的封閉給非法經(jīng)營創(chuàng)造了契機；金融領(lǐng)域的限制性條款，讓罪與非罪的界限模糊的存在。又如貪腐領(lǐng)域的賣官鬻爵的連鎖效應(yīng)。

有人提出對于那些罪大惡極的人就應(yīng)用重刑，但是歷史告訴我們，重刑重罰的制度并不能有效遏制犯罪，甚至會造成相反的效果。重刑主義思想不僅是為了束縛人性之惡，甚至是一種維護強權(quán)的工具。重刑只會扭曲人性，根本不會把人性禁錮在這種法律體系之中。

惡是相對的，也應(yīng)區(qū)分出三六九等區(qū)別對待。我們要認識到人性之惡與規(guī)則之惡，不可一味的對人性加以踐踏否定。正視人性之缺陷，直面制度之缺失，懲惡揚善需要多途徑探討。規(guī)則層面需要合理解決和優(yōu)化，社會層面需要更多的智慧和正能量。

在日本的《輕犯罪法》中，將插隊、隨地吐痰、亂丟垃圾等行為均以犯罪論處。這樣的制度對于改善日本國民素質(zhì)具有較大推進作用。

或許我們該嘗試更新一些理念，向邪惡發(fā)起挑戰(zhàn)，握緊拳頭說一句“你！過來??！”。