“我歡迎你。”

這些言語都屬于行為言語，它們并無對錯之分，但完成 這些行為必須在適當場合下進行，比如，說“我命名這只船 為爪哇堂號”得先有一個保證，你是有資格命名它，如果你 根本沒有命名資格，你的行為話語便是失效的。又比如“我 歡迎你”，如果你帶著滿臉的不耐煩甚至怒氣說這句話，人家 就會說你的歡迎行為是無誠意的。

在實際生活中，行為式言語與記述式言語之間界限并非涇渭分明，比如說“你把腳踩在我鞋上了”，看起來這是典型 地記述一件事實的記述式言語，但它真正的意義卻又是行為 式的，它無非等于說，“請把你的腳移開”。在《如何以言行 事》一書中，奧斯汀便拋棄了記述式與行為式的二分法，而 提出三種不同的言語行為的劃分法。

第一類是語意行為（又譯以言表意的行為)，這是一種說 出了某種具有一定涵義和指稱的語句的行為，它發(fā)出一些字 詞的聲音并按照句法將詞與詞連結起來。第二類是語旨行為 (又譯以言行事的行為，，它指那些說出一個句子這件事本身 就構成某種行為的句子，說話者完成“答應”這種行為是在 說出“我答應……”當中完成的。第三類是語效行為（又譯 以言取效的行為，，說出某句話往往會對某個人的思想、情感 或行為產生某種效果他說這是真的”是語意行為他爭 辯說這是真的”是語旨行為?！八刮蚁嘈胚@是真的”是語效 行為。

其中，語旨行為是言語行為中最重要的一種，它有五大 類型，一是斷定式即做出判定或裁決、做出某種評價等。二 是施行式，如指定、警告、命令，這里有某種力量、權力或 影響被加以行使。三是承諾式，如答應，允諾、宣布意向等， 借此以表白自己。四是行為式，如道歉、祝賀、表揚、咒罵、 挑戰(zhàn)等，它與態(tài)度及社會行為有關聯。五是解釋式，如“我 主張……“?！拔姨岢觥??！拔壹俣ā?，它闡明我的主張 如何同論證或談話的過程相適應。

這種對語言的分析實在細致入微，甚至有些瑣碎不堪。除 了展示語言行為的豐富性、多樣性之外，這種分析也有助于 突破事實一價值二分法的偏狹，因為在語言行為中事實與價 值往往是結合在一起的，另外也有助破除“描述的謬誤”，語 言的功能不只是描述世界，它本身即是這個行為世界中的一 部分。

賴爾教授則從心一身觀上進一步發(fā)揮了維特根斯坦后期 的心理觀，他的代表作是《心的概念》。這部著作瞄準了笛卡 爾物有廣延而無思想、心能思想而無廣延的二元論思想，他 將這種二元論稱作是“機器中的幽靈說》，人既有身又有心， 身心關系猶如一架機器和一架藏在機器中的幽靈，這個幽靈 主宰著機器的運轉。這種二元論在哲學史上影響甚大，但本 身又有無法克服的矛盾，一是無廣延之心與無思想之身如何 發(fā)生實際的關聯？是身作用于心還是心作用于身？二是他人 之心如何認識？賴爾的解決的獨特之處在于他并不糾纏于心 身關系問題本身上面，而是揭示“機器幽靈說”中暗含的 “范疇錯誤”。

“范疇”是指語句的邏輯類型，“范疇錯誤”是將屬于某 一邏輯類型的語句誤認為屬于另一邏輯范疇。比如說，一個 外國人首次訪問牛津大學，他參觀了許多學院、圖書館、運 動場、博物館、學科系之后，他問道，“那么大學在哪兒?”這 個來訪的外國人在這里便犯了范疇錯誤，“大學”這個詞與其 他機構并不屬于同一范疇。笛卡爾“機器中的幽靈說”其錯 誤根源就在于將叫作“精神”的事物與叫作“物體”的事物 等量齊觀：既然不能把心理行為的理解為表示機械過程發(fā)生 的詞，那就必須把它們理解為非機械過程發(fā)生的詞；物遵守 機械因果法則，心則遵守非機械因果法則；物處于空間中，心 則處于非空間中；物是外在可觀察的，心則是內在可反省的。 這樣物與心的區(qū)別只不過是同一范疇（如事物、屬性、原因、 結果）下的普遍框架內的區(qū)別了。二元論者在輕易斷言既存 在物理過程又存在心理過程時，早已不自覺地犯了范疇錯誤。 一位顧客可以說他買了一只左手的手套和一只右手的手套， 但不能說他買了一只左手的手套、一只右手的手套和一副手 套，因為這樣就把不同范疇的詞連在一起了，將心理過程與 物理過程相提并論也犯了同樣的錯誤。唯物論和唯心論之爭， 亦即不是存在心就是存在身之爭，也同樣是荒謬的。

實際上，心這一概念并不是與身并列的范疇，現實存在 的只有身和其他物體，實際發(fā)生的事件也只是物理事件，所 有關于心的命題不是描述身的行為的直目判斷的命題就是在 想象可能會發(fā)生的身體行為的假言判斷的命題。比如說“習 性”這樣一種所“心”的現象，嚴格說來它并不是一種心理 狀態(tài)或過程，說這個人有某種習性和說這個人有胳膊有腿并 不屬于同一邏輯類型。習性無非是指做出行動或反應的能力 傾向，我們說X有一種習性無非是說X在某種情況下就說是 C吧，往往會做出Y這類事情來。說鹽有可溶性并不是指鹽 里面存在一種可溶性這種實體，而不過是指一旦將鹽放在水 中，它就會溶解。

我們說某個人是“聰明的”、“愚蠢的”、“靈敏的”、“遲 鈍的”也并不是指他的內在的智力活動中存在這一類的實體， 而是指他能否做以及如何做某種事情。一般人總愛把智力活 動看成是內在的思考過程然后再指導行動這樣的雙重活動， 這種先知后行的智力觀不僅不符合實際的行為過程，而且還 帶來邏輯上的惡性循環(huán)。棋手并不是先背誦一下棋的規(guī)則，然 后再回憶一下棋譜，然后再走出一步妙棋的，如果要先學會 規(guī)則才能學會下棋，那又得先學會學習規(guī)則的規(guī)則，而要學 會學習規(guī)則的規(guī)則，那人得先學會學習學習規(guī)則的規(guī)則的規(guī) 則……這必然導致無限后退而永無止境。

賴爾教授對“系統(tǒng)地引人誤解的表達式”的研宄也頗有 影響。他指出在日常生活中有四種類型的表達式，往往會引 人誤解。

一種是似是而非的本體論陳述。諸如“食肉的牛不存 在”，這樣的表達式往往使人誤以為我們是在以一種獨特的方 式談論“食肉的牛”，實際上說“食肉的牛不存在”，它的真 正邏輯形式是“沒有任何東西既是一頭牛又是食肉的”。任何 關于“X存在”或“X不存在”的判斷，并沒有斷定或否定X 具有某種屬性，“存在”并不是一個真正的謂詞，說鮑德溫先 生是一個實體，是一個實在，是一個對象，是客觀存在的，是 一個基質……這些陳述沒有一個是真正說到鮑德溫先生的。

第二類是似是而非的關于共相的陳述。人們經常說“不 守時是應受譴責的”這類表達式，這看起來與“瓊斯是應受 譴責的”陳述很相似，于是哲學家就很容易認為世界上有兩 種對象，一種是像“瓊斯”這樣的殊相，一種就像“不守 時”這樣的共相。但說一個共相是應受譴責的，這顯然是荒 謬的，“不守時”不會因為受到譴責而臉紅更不會去狡辯，因 此，“不守時是應受譴責的”的真正邏輯形式應是“不守時的 人是應受譴責的”，這樣原句中容易被誤為主體的東西（不守 時性）現在則成了屬性了。

第三類是似是而非的描述短語。比如說“瓊斯的長子今 天結婚”，“瓊斯的長子”就是描述短語，它并不是一個專名， 它實際上只是一個表語表達式而已?！碍偹沟拈L子今天結婚” 這一陳述的完備含義應是某人（1)是瓊斯的兒子（2)比瓊 斯的其他兒子都年長以及（3)今天結婚。除非上述三個或更 多的陳述成分為真，否則整個陳述就不可能為真。

第四種是在指稱上似是而非的特定詞組。這里有兩種情 況，比如說“瓊斯不喜歡去醫(yī)院這個想法”，“去醫(yī)院這個想 法”這一特定詞組往往會給人以誤解，仿佛世界上存在著由 “去醫(yī)院這個想法”所指稱的一個對象，哲學家相信觀念的存 在就是出于類似的原因，實際上“瓊斯不喜歡去醫(yī)院這個想 法”的含義僅僅是指“當瓊斯想到如果他去醫(yī)院將要遭受到 什么時，他就感到很痛苦?！碧囟ㄔ~組引起的另一種誤解，比 如說，（1)。工黨的失敗使我感到吃驚”，，）。工黨失敗發(fā)生 于1931年”，（3) “工黨的勝利會使我吃驚”。這三個陳述看 似形式相似，實際上在邏輯形式上完全不同，，）中的“工 黨失敗”這一特定詞組并非指稱一個物體，而是作為某件事 實的縮略紀錄，它的真正含義是“工黨遭到失敗這一事實對 我來說是一件令人驚奇的事情?！保┲械摹肮h的失敗”則 不是一個事實的縮略紀錄，而是一個具體發(fā)生的事件。至于 ))中的特定詞組，既不是指事實又不是紀錄工黨勝利這一 事件，而是說“假如工黨竟會贏得勝利，我就會感到吃驚”。

以上種種似是而非的表達式都會誘惑我們去增加實體， 因此，在使用過程中，切不可上當受騙。

牛津學派的另一員大將斯特勞森把攻擊矛頭指向被當作

邏輯分析的典范的羅素的摹狀詞理論。羅素的失誤在于沒有 區(qū)分語句、語句的使用和語句的表達，也沒有相應地區(qū)分語 詞、語詞的使用、語詞的表達?！爱斀竦姆▏鴩跏嵌d頭”這 一語句在17世紀使用和在20世紀使用是大不相同的，我們 不可能談到語句本身的真或假，而只能談到使用語句做了一 個真論斷或假論斷，同樣，語詞本身也談不上提到或指稱什 么東西，“提到”或“指稱”并不是語詞本身所作的事情，而 是人們能夠用語詞去作的事情，提到某個東西或指稱某個東 西，是語詞的使用特征。意義是語句或語詞的功能；提到或 指稱，真或假則是語句的使用或語詞的使用的功能。

斯特勞森還提出了一種非常有意思的“真理行動論”。早 在20年代，英國數學家、哲學家蘭姆賽（Ramsey)就認為真 理問題是由于語言混亂引起的，比如說命題“凱撒被殺害這 是真的”，其實不過就是說“凱撒被殺害了同樣說“凱撒 被殺害，這是假的”也不過就是說“凱撒沒被殺害”。因此， “真的”、“假的”對命題本身沒增加任何實質性內容，完全是 多余的，這就是所謂的“真理多余論”。斯特勞森的看法是， “真的”首先是用作行動的詞而不是描述性的詞，當我們使用 “真的”一詞時，我們是在肯定、贊同、承認、同意某個人的 話，這是一種行動，是表白自己同意前一個陳述。斯特勞森 運用這種真理行動論來解決“說謊者悖論”問題，我們在羅 素的類型論那里已經遇到過這種悖論，它的典型形式是“我 現在說的話是不真的。”斯特勞森的獨特解決是，依照真理行 動論的觀點，這句話就相當于在沒有人面前的情況下說“我 同意”，這根本不是在作出什么陳述，而只是在發(fā)出無意義的

聲音而已。

牛津學派的細致而又不免瑣碎的哲學風格即便在分析哲 學的圈子內也是出了名的。他們完全拋棄了傳統(tǒng)哲學家的工 作方式，他們也不是屬于那些用思想征服世界的野心型的哲 學家，甚至他們對征服語言也不感興趣。他們安閑地呆在日 常語言的家中，用他們分析的小剪刀和嫻熟的手法，在語言 在花木叢中，東剪一下，西剪一下，或許他們也會偶而摘下 一、兩個思想的小山果。就像貴族們熱衷于找獵并不是為了 謀生而是為了消遣，為了展示自己的獵術一樣，牛津的這些 文化貴族們也并不把哲學當作安身立命的玩意，更不當作什 么養(yǎng)家活口的飯碗，哲學在他們手里完全成了一種“消遣的 工藝”。因此，我們也別指望從中得到什么用處，真的，能欣 賞到他們把哲學這門手中活玩得如此精細與高超，這難道還 不夠嗎？當然，務實的人對“玩”語言是不會感興趣的，現 在我們就跨過大西洋，看看講宄實用的美國人是如何真的 “用”語言行事的。

四、普通語義學：用標點符號表達哲學思想

1933年，波蘭裔的美國哲學家柯日布斯基(A。Korzybf。 ki)推出了一本大部頭的著作《科學與健全思想》，從此，現 代哲學流派的戶口簿上又多了一個新的名字——普通語義 學。這個新生兒一問世，便很快引來了覲拜者，在切斯，· Chase)、早川一榮（S。Hiyakawal。拉波波爾特1 · Rapopor。)等人的積極鼓吹下，普通語義學很快在美國傳播開 來，它很快擠進了各主要大學的課程設計之中，一些大學的 商學院、法學院、語言學院、外交學院甚至一些精神病學院 都將普通語義學列為學生的必修課程，同時，許多小學校也 在試行語義學的方法以便使兒童更好地掌握他們的語言?？?日布斯基本人也專門創(chuàng)辦了普通語義學學院。國際普通語義 學會據說已有30多個會員國，5200多名會員，它有自己的定 期刊物《等等，普通語義學評論》。因此，盡管普通語義學在 純粹的哲學理論上沒有什么建樹，但它的影響倒不可低估。

語義學本是語言分析哲學的一個分支，是研宄語詞意義 的哲學理論，它處理的是語詞與其所指者的關系。普通語義 學即是把語義學通俗化，將之運用于社會生活領域，讓它實 實在在地發(fā)揮作用。按照切斯的說法，普通語義學有三個目 的，一是幫助個人評價的世界，二是增進人們之間的交往，三 是幫助排除精神上的疾病。此外，它還能使人有更好的理解 力，能夠減輕舞臺恐懼感，有助于減輕結巴病，甚至還能對 法律發(fā)生影響，等等。盡管這些說法多少帶有點美國商業(yè)廣 告的味道，但絕不是那種江湖醫(yī)生的包醫(yī)百病的狗皮膏藥。

讓我們設想在甲先生與乙先生之間展開了一場關于狗的 高水平辯論。甲先生帶著一種對狗的鐘愛表情說，“ 一切狗都 是值得信賴的?！币蚁壬鷦t帶著對狗的仇恨，把眼一瞪說， “把5塊錢的牛排丟給它們當中，你看看結果如何?！笨上攵?知，這樣的爭吵不會有什么結果的。但如果甲先生和乙先生 都能平心靜氣地聽從普通語義學家的意見，調查一下實際的 狗，他們就會發(fā)現，羅維爾（狗名）?非常兇悍，非得拴住它 不可；羅維爾。非常溫馴，送到小貓展覽會上也會受到歡迎;

羅維爾3到羅維爾n在這兩個極端之間其值得信賴的程度是 各不相同的，這完全可以用一種變化曲線圖表示出來，一場 無意義的爭吵也就因而避免了。

這是普通語義學中頗有名的一個例子。甲先生和乙先生 之爭完全是對“狗”這個詞的詞義之爭，狗只是一個抽象的 詞，世界上也并不存在狗這個東西，存在只有具體的狗，羅 維爾，、羅維爾。等等，因此在使用“狗”這個詞時，這一定要 留心，你用狗這個詞到底是指的哪一只狗?！罢页鏊刚摺北?是普通語義學的一個根本方法。

“找出所指者”也就是“面向外延”。每一個概念都有內 涵與外延兩方面，內涵是概念所反映的事物的特性，“人”這 概念的內涵就可被界定為“兩足無毛的動物”、“會說話的動 物”、“會使用工具的動物”、“理性的動物”、“政治的動物”等 等“外延則概念所確定的對象范圍，“人”這概念的外延指古 今中外所有的人。任何一個概念都有內涵，即便一些實際上 不存在的東西比如獨角獸也有內涵，它長著馬身、山羊胡、獅 子尾的獨角動物，但是它卻沒有外延，世界上根本就沒有這 樣一種怪物。因此，毫無內涵只有外延的概念是辦不到的，而 毫無外延只有內涵的概念是完全可能的。由此可見，外延是 明確的、具體的，按外延下定義，人則是張三、李四一個個 具體的人，可以看出人與人之間的差別，而按內涵給人下定 義則根本無法指出人和人之間的差別。

我們且不要小看這一小小的差別，在實際生活中按內涵 行事和按外延行事后果是大不相同的，還是以狗為例，我們 看到一個動物，管它叫狗，又看到另一大致相仿的東西，就 毫不猶豫地說道“它是狗”。但實際上我們只是接觸到絕對個 別的狗，每只狗跟其他狗都是不同的。想想看，有一個人一 直接觸很老實的“狗”，從未叫狗咬過，下次他看到一個動物 就說這是狗，并過去跟它玩起來，結果卻叫它給狠狠咬了一 口，那么“這是狗”這句話可是一句安全可靠的話？柯日布 斯基問道，顯然不是。只按內涵不按外延辦事是會造成有害 后果的。

實際上，我們所用的概念都帶有不同程度的抽象性。那 邊桌子上的蘋果/蘋果/水果/食品/生活用品/經濟物質/物 質，在這一連串的概念中，越往后的概念抽象的層次就越高， 形成了一個“抽象梯階，，同樣，街頭的那輛白色的士 /的士 /汽車/交通工具/工具也形成了一個抽象梯階。對抽象梯階的 區(qū)分是很有用處的，定義一個詞的時候就不應在同一層次上 進行，而要下到比它低的層次上進行。比如說一個不知“冷 淡，是何意的學童，他翻開字典一查，原來“冷淡，是“漠 然，的意思；但“漠然，是何意，他也不太清楚，這位好學 的學童又把字典翻到了 “漠然，的一頁，原來“漠然，是 “冷淡，的意思，冷淡是漠然，漠然是冷淡，這位可憐的學童 到頭來只能是一片茫然。當然在高層次上定義詞義更無用， “紅色是什么？”“紅色是一種顏色?！薄澳敲?，顏色是什么？” “顏色嗎，它是一種物質的屬性?！笨上攵粋€不知紅色何 謂的人經過這一番對話，依然是一頭霧水。如果有普通語義 學家在場，他就會把問話人拉到馬路邊，指著紅色的交通燈 說“那就是紅色，，然后再帶到水果檔，找出一個紅色的大蘋 果給他看“這也是紅色的，，一切就很快弄清楚明白了。

語言猶如一幅地圖。一個地區(qū)的地圖可能對旅行者有用， 但它不是這個地區(qū)本身，語言也不是我們周圍的世界，關于 面包的標簽即便標得再詳細諸如將面包的所有成分都一一標 出，但我們吃得是面包而不是標簽。地圖再詳細也不能標示 出版圖上的一切，同樣，語言也不能說出一件事情的一切，它 總得省略一些特征。

柯日布斯基曾放一個蘋果在桌子上，讓我們去描述它，我 們可以說它是圓的，紅色的，好吃的，有一個很短的果柄，有 一個蟲眼，但是無論我們在實驗室中怎樣細致地觀察，我們 也不能說出這只蘋果的一切性質?，F在，柯日布斯基把另一 個蘋果放在第一個蘋果旁邊，兩個蘋果一樣大小，顏色也一 樣，但真的一樣嗎？仔細一看，還是有些差別，果柄短了一 些，顏色淺了一些，有兩個蟲眼。一個客體應該與它本身一 樣吧，宄竟是不是一樣呢？讓我們把蘋果放在桌子上一個月， 它還是同樣的蘋果嗎？蘋果7月4日同8月4日一樣嗎？肯 定不一樣，皮也皺了，顏色也有些黃，果肉也變軟了，有的 地方還壞了，亞里士多德A=A的同一律在此失效了，非亞 里士多德體系的基本思想法則即非同一律乃是普通語義學的 中心觀念。

為了不被言詞的抽象性所迷惑，普通語義學提出了5個 警告符號即所謂的“外延五法”供人們使用。

一是加等等，通過在陳述的后面加上或想到等等 (……）就能使我們想起那些被省略的特征。“這個蘋果很圓， 很甜……”“……”提醒我們，我們并沒有說出一切，國際普 通語義學會的季刊的名稱就是《等等》（ETC)，它以此提醒 讀者語義學并不是全部智慧的總和。不要小看這個“等等”， 它在日常生活中的作用可大著呢。路邊的小販在向路人推銷 他的罐頭，說它是名牌、出口轉內銷、按廠價出售，如假包 換。有經驗的顧客會馬上想到“等等。，“他沒有告訴我們的 是什么呢?”。說不定它是一些過期貨呢。

二是加指碼，通過在語詞的后面加上指碼以使語詞符合 客體，它提醒人們注意不要忽視世界的多樣性，蘋果，不是蘋 果。，狗，不是狗。，亞當，也不是亞當。。尤其是對那些意識形 態(tài)方面的詞比如說“美國佬”、“猶太人”、“黑人” “日本人”、 “資本家”等等，更要加指碼，以示區(qū)別。我們說日本人不是 好東西，他們很殘忍，最喜歡發(fā)動戰(zhàn)爭，而且又不認戰(zhàn)爭的 帳。那么我們是指哪一個日本人呢？是日本人、，比如說岡村 寧茨還是日本人。，比如說小林多喜二？同樣你說黑人沒教養(yǎng)， 犯罪成性時，你是指馬丁 ·路德·金博士嗎？還是指得過諾 貝爾文學獎的莫利斯女士呢？要知道世界上除了日本人、、日

本人。 日本人·外并沒有一個一般的日本人本身·除了黑

人·、黑人。……黑人。外也并沒有一個一般的黑人本身。

三是加日期，通過在語詞的后面加日期而使無時間變化 的語詞符合變化不定的客體。人們一看日期就會想到現在的

情況不是100^1如的情況，韋爾斯1948不是韋爾斯1984，香港1898

也不會是香港1997, “西方人”一提到“中國”就往往認為是男 人盤著辮子、女人裹著小腳而且還喜歡抽大煙的一個遠東部 落，實際上他們真的聽從自己同胞的意見，在“中國人”后 面加上個日期（比如說中國麗、中國。，^)，那么他們也不會對 中國有那么多偏見了。同樣上面句子的“西方人”，我們在心 中也要給加上一個日期，馬可·波羅時代的“西方人”還把 中國當作心目中的天堂呢。當然這個“西方人”后面還應加 上個指碼，西方人，可能對中國一無所知，西方人，呢？比如 說費正清或者李約瑟呢？

因此，日期與指碼應結合起來使用。母親。1984不等于母 親。1984,也不等于母。1994。一位在1984年受到母親。，虐待的人， 從此便覺得普天下之母親都非善良之輩，于是他開始恨所有 的母親，他就忘了母，1984，不等于母親。1984，他也不想知道那 位在1，，84年虐待過他的母親。到了 1994年卻幡然醒悟，成了 一名慈祥可愛的母親。如果我們都知道在生活中運用指碼法 與日期法，家庭關系、社會關系或許會大大改善呢。

四是加連字符。自然界是連成一片的，任何事件在性質 上都以一種感覺不出的層次相互滲透，但我們的語言卻傾向 把一體的自然割裂開來，這樣做本也迫不得已，因為這樣能 使我們一次把握一件事情。因此，適當地使用連字符是有必 要的，比如身一心、空間一時間、心理一邏輯等等，連字符 提醒我們不要把語言的范疇看成是真實的事物本身。

五是加引號，以提醒我們抽象詞并沒有明確所指的對象， 同一語詞在不同人那里會有不同理解。比如有人說“日本人 很殘忍”，你就得留心給這里的“日本人”加上引號，他指的 是哪一個日本人？