近日，關(guān)于是否應(yīng)該取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金行業(yè)內(nèi)討論十分激烈。

近年來監(jiān)管一直強(qiáng)調(diào)平臺(tái)去擔(dān)保，要求投資人風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，這一思路在出臺(tái)的系列監(jiān)管辦法中多有體現(xiàn)。

2016年《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》出臺(tái)，明確將P2P網(wǎng)貸界定為信息中介而非信用中介，借款人應(yīng)遵循風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的原則承擔(dān)借貸風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得承擔(dān)借貸違約風(fēng)險(xiǎn)。

今年上半年，北京、深圳、上海等地出臺(tái)的整改文件中也明確提出禁止變相承諾保本保息、取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。

可以看出，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金是合規(guī)化必要步驟，帶頭取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金是平臺(tái)力求合規(guī)的體現(xiàn)。

其實(shí)并非針對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)，今年11月出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》明確要求金融機(jī)構(gòu)向投資者傳遞“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”的理念，打破剛性兌付。非金融機(jī)構(gòu)違法違規(guī)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)并承諾或進(jìn)行剛性兌付的，加重處罰。

這也印證了監(jiān)管有這樣的要求，并非如部分投資人較極端的猜想一樣。全投資領(lǐng)域都不得剛兌，顯然并非要逼退P2P網(wǎng)貸投資人，而是為了促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，給投資人良好的投資環(huán)境。

以P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為例，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶的資金來源主要包括兩個(gè)方面，一是按一定規(guī)則向借款人收取的一定比例金額，二是平臺(tái)部分利潤（營收）。取消這一機(jī)制，意味著平臺(tái)卸下了一個(gè)沉重的包袱。

此外，在風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金機(jī)制下，一旦平臺(tái)出現(xiàn)大面積逾期和壞賬，可能波及其他項(xiàng)目甚至影響整個(gè)平臺(tái)，擴(kuò)大平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。取消這一機(jī)制顯然能夠一定程度遏制風(fēng)險(xiǎn)，為平臺(tái)尋求更大的發(fā)展空間。同時(shí)，一旦平臺(tái)取消這一機(jī)制，想要獲得用戶的信賴和長(zhǎng)足的發(fā)展，勢(shì)必要對(duì)平臺(tái)資產(chǎn)質(zhì)量制定更高要求，對(duì)投資人而言反而降低了投資風(fēng)險(xiǎn)。

在目前我國長(zhǎng)期以來的金融環(huán)境下，大多數(shù)投資人并沒有一定的金融知識(shí)儲(chǔ)備，也缺乏風(fēng)險(xiǎn)判斷力，在追求高收益的同時(shí)又要求低風(fēng)險(xiǎn)，投資決策往往過于簡(jiǎn)單粗暴，承諾保本保息成為這部分投資人的剛性訴求，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金正是他們所認(rèn)可的保障工具。

實(shí)際上，雖然風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金機(jī)制意在降低投資人投資風(fēng)險(xiǎn)，但并不等于保證投資安全。

首先，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金能否真正賠付逾期金額，還是取決于平臺(tái)自身實(shí)力。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金在使用時(shí)會(huì)有一定的規(guī)則，例如賠付時(shí)會(huì)按照時(shí)間順序原則和債權(quán)比例原則賠付，一旦平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶余額無法覆蓋應(yīng)賠付款項(xiàng)時(shí)，后逾期債權(quán)或部分比例債權(quán)無法及時(shí)獲得賠付。往往只有大平臺(tái)才更有實(shí)力提供充足的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，對(duì)于許多中小平臺(tái)而言，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的設(shè)立更多的只是一種增信手段，在風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)，根本沒有足夠的資金以應(yīng)對(duì)。對(duì)于普通P2P網(wǎng)貸投資人而言，與其迷信風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，不如綜合考量平臺(tái)多項(xiàng)參考因素，例如平臺(tái)規(guī)模、高管背景、活躍度、銀行存管、信息披露、第三方評(píng)級(jí)等。

其次，即使平臺(tái)有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金也不意味平臺(tái)不會(huì)出現(xiàn)問題。一般來說，大平臺(tái)會(huì)在存管銀行開立準(zhǔn)備金專戶，該賬戶內(nèi)的資金將被限定用于指定用途。但許多中小平臺(tái)，特別是一些沒有實(shí)力對(duì)接銀行存管的平臺(tái)，所謂的準(zhǔn)備金賬戶其實(shí)是在銀行開立的一般企業(yè)存款賬戶，賬戶內(nèi)資金可被企業(yè)隨意支配，存在挪用風(fēng)險(xiǎn)，如果平臺(tái)倒閉或跑路，宣傳的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金不過是一紙空文。

此外，尚存風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的P2P平臺(tái)存在政策風(fēng)險(xiǎn)。P2P平臺(tái)取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金是監(jiān)管的硬性要求，在整改備案階段，還以風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金為增信手段的平臺(tái)顯然與監(jiān)管意圖背道而馳。在整改驗(yàn)收時(shí)，如果P2P平臺(tái)還有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金機(jī)制，會(huì)綜合其他因素被列為“整改類”或者“取締類”?！罢念悺逼脚_(tái)將被監(jiān)管強(qiáng)行限期整改，如果到期后整改效果仍不明顯，就可能面臨淘汰，而“取締類”除了被強(qiáng)制退出市場(chǎng)外，還可能被追究責(zé)任。

取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金早已是監(jiān)管和行業(yè)共識(shí)。早在2016年11月，宜人貸就將風(fēng)險(xiǎn)備用金更名為質(zhì)保服務(wù)專款，今年4月有利網(wǎng)將風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金更名為風(fēng)險(xiǎn)緩釋金，以應(yīng)對(duì)監(jiān)管，為未來取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金做鋪墊。而最早取消這一機(jī)制的P2P平臺(tái)是PPmoney，今年2月PPmoney就低調(diào)取消了質(zhì)量保證金墊付規(guī)則，隨后愛錢進(jìn)、人人貸也相繼取消，相信這是擁抱合規(guī)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的必經(jīng)之路。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，通過平臺(tái)合規(guī)化整改，網(wǎng)貸行業(yè)出清加劇，馬太效應(yīng)日漸明顯，打造出的更加健康良好的投資環(huán)境對(duì)P2P網(wǎng)貸投資而言無疑是極大利好。