一、從酌定不起訴案例歸納無罪辯點

無罪案例一：棲檢公刑不訴〔2017〕3號

本院認為，煙臺**環(huán)境技術有限公司法定代表人宋某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有追訴前主動交待行賄行為，對偵破重大案件起關鍵作用的情節(jié)，根據《中華人民共和國刑法》第三百九十條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對煙臺**環(huán)境技術有限公司、宋某某不起訴。

無罪案例二：通川檢公訴刑不訴〔2017〕3號

本院認為，犯罪嫌疑單位四川**實業(yè)有限公司、犯罪嫌疑人羅某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微。羅某某在被追訴前主動交待行賄行為且犯罪情節(jié)較輕，對偵破重大案件起關鍵作用，根據《中華人民共和國刑法》第三百九十條的規(guī)定可以減輕或者免除處罰。根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，對四川**實業(yè)有限公司及其法定代表人羅某某不起訴。

無罪案例一：翠檢訴刑不訴〔2017〕40號

本院認為，犯罪嫌疑單位宜賓**投資管理有限公司實施了《中華人民共和國刑法》第一百六十四條規(guī)定的行為，犯罪嫌疑人劉某甲是宜賓**投資管理有限公司大股東、總經理，屬其他直接負責的主管人員，但犯罪情節(jié)輕微，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對宜賓**投資管理有限公司、劉某甲不起訴。

無罪案例二：鐘檢訴刑不訴〔2016〕11號

本院認為，犯罪嫌疑人李某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，不需要判處刑罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款規(guī)定，決定對李某某不起訴。

鎮(zhèn)檢刑不訴〔2017〕4號

本院認為，被不起訴人鄭某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，構成單位行賄罪。但鑒于其認罪態(tài)度較好，有悔罪表現，且該行賄行為作為吉林**石油有限公司的促銷手段，未給國家造成直接經濟損失。具有酌定從輕處罰情節(jié)，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對鄭某某不起訴。

永檢公訴刑不訴〔2017〕32號

本院認為，山東**化工股份有限公司實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但鑒于山東**化工股份有限公司在案發(fā)后主動賠償被害單位江西**廠人民幣4000萬元以彌補國家企業(yè)損失；被不起訴人趙某某在案發(fā)后主動向檢察機關投案，如實供述自己的犯罪事實，犯罪情節(jié)輕微。根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對山東**化工股份有限公司不起訴。

湖檢公訴刑不訴〔2016〕20號

本院認為，被不起訴單位廈門**投資有限公司實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但案發(fā)后已繳交全部違法所得，犯罪情節(jié)輕微。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對廈門**投資有限公司不起訴。

湖檢公訴刑不訴〔2016〕21號

本院認為，被不起訴人林某某身為廈門**投資有限公司的董事長，系直接負責的主管人員和直接責任人員，實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但廈門**投資有限公司已繳交全部違法所得，犯罪情節(jié)輕微。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對林某某不起訴。

武檢刑不訴〔2016〕6號

本院認為，被不起訴單位河北**房地產開發(fā)有限公司、被不起訴人張某甲為單位謀取不正當利益而行賄，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條之規(guī)定，構成單位行賄罪，但被不起訴人犯罪情節(jié)輕，且系初犯、偶犯無犯罪前科，根據《中華人民共和國刑法》第二十七條和《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，可以免于刑事處罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款對被不起訴單位河北**房地產開發(fā)有限公司、被不起訴人張某甲作出相對不起訴決定。

無罪案例一：靈檢刑不訴〔2017〕1號

本院認為，被不起訴人聶某某作為單位法定代表人，為了給單位謀取不正當利益，向國家機關工作人員行賄財物達25.2萬元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以單位行賄罪追究其刑事責任。鑒于被不起訴人聶某某歸案后如實供述犯罪事實，且剛達到單位行賄罪立案標準，犯罪情節(jié)輕微，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對聶某某不起訴。

無罪案例二：岳縣檢公一刑不訴〔2017〕6號

本院認為，被不起訴單位岳陽**工業(yè)品有限公司實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，構成單位行賄罪，被不起訴人單某某為直接責任人員，需要追究單某某的刑事責任。鑒于本案犯罪情節(jié)輕微，單某某具有坦白情節(jié)，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對岳陽**工業(yè)品有限公司、直接責任人單某某以單位行賄罪不起訴。

康檢公訴刑不訴〔2017〕1號

本院認為，被不起訴單位張家口市**房地產開發(fā)有限責任公司、張家口市**實業(yè)有限公司及被不起訴人孫某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有坦白和重大立功情節(jié)，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免予刑事處罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對張家口市**房地產開發(fā)有限責任公司、張家口市**實業(yè)有限公司及孫某某不起訴。

永檢刑檢刑不訴〔2017〕14號

本院認為，郭某某實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有主動投案情節(jié)，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對郭某某不起訴。

無罪案例一：屯檢刑不訴〔2016〕28號

本院認為，被不起訴單位蘇州**股份有限公司、被不起訴人吉某某為謀取投標中的不正當競爭優(yōu)勢，實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對蘇州**股份有限公司、吉某某不起訴。

無罪案例二：榆檢刑檢刑不訴〔2016〕61號

本院認為，被不起訴鄭某某身為公司的實際控制人，為單位謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，被不起訴人榆樹市***開發(fā)有限責任公司和被不起訴人鄭某某構成單位行賄罪。但犯罪情節(jié)輕微，被不起訴人鄭某某具有自首情節(jié)，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對榆樹市房地產開發(fā)有限責任公司和鄭某某不起訴。

無罪案例一：侯檢公訴刑不訴〔2017〕18號

本院認為，被不起訴人莊某某作為單位負責人雖實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首和立功情節(jié)，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條以及兩高《關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條第二款規(guī)定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對莊某某不起訴。

無罪案例二：翁檢公訴刑不訴〔2017〕11號

本院認為，程某某作為四會市**建設有限公司的董事長，實施了《中華人民共和國刑法》第三百八十九條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首及立功情節(jié)，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對程某某不起訴。

無罪案例一：沁檢公訴刑不訴〔2017〕2號

本院認為，山西省宏圖建設集團有限公司第二分公司為謀取不正當利益，向黨政領導行賄30萬元，時任第二分公司項目負責人王某甲決定并實施了該行為，山西省宏圖建設集團有限公司第二分公司和王某甲的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條之規(guī)定，構成單位行賄罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有悔罪情節(jié)，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對山西省宏圖建設集團有限公司第二分公司、王某甲作不起訴處理。

無罪案例二：甬海檢公訴刑不訴〔2017〕10號

本院認為，**有限公司為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，被不起訴人杜某某系直接責任人員，其實施了《中華人民共和國刑法》第三百九十三條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，行賄數額不大，被不起訴人杜某某能如實供述自己的罪行，認罪悔罪態(tài)度較好。根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，經本院檢察委員會討論和寧波市人民檢察院批準，決定對杜某某不起訴。

無罪案例一：望檢刑不訴〔2017〕8號

本院認為，被不起訴單位上**實業(yè)有限公司、被不**人姜紀榮實施了《中華人民共和國刑法》第一百六十四條第一、三款規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，且有自首情節(jié)和悔罪表現，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對上海**實業(yè)有限公司、姜某某不起訴。

無罪案例二：資檢公訴刑不訴〔2016〕6號

本院認為，廣西**咨詢有限公司桂林**公司，為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，秦某某作為單位這一決策的直接執(zhí)行人，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，構成單位行賄罪。秦某某在檢察機關對其詢問時如實供述自己的罪行，是自首，且自愿認罪，認罪、悔罪態(tài)度較好，其在單位犯罪中僅為執(zhí)行單位的決定，又積極配合檢察機關查辦案件，犯罪情節(jié)輕微，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，決定對秦某某不起訴。

二、從存疑不起訴案例歸納無罪辯點

無罪案例一：鄂襄鐵檢刑不訴〔2016〕1號

本案經湖北省人民檢察院武漢鐵路運輸分院偵查終結后，在審查起訴期間經補充偵查，本院仍認為本案證據不足，不符合起訴條件。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零三條第二款、第四百零四條第一項之規(guī)定，決定對楊某某不起訴。

無罪案例二：安檢刑不訴〔2016〕45號

本院認為，被不起訴人唐某某雖有單位行賄之嫌，但經退回補充偵查，仍然認為被不起訴人唐某某行賄時是否為謀取不正當利益及洪小凱等人是否存在索賄等情節(jié)，事實不清，證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對唐某某不起訴。

無罪案例三：淶檢公訴刑不訴〔2016〕4號

經本院審查并兩次補充偵查，本院仍然認為本案事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款之規(guī)定，決定對內蒙古自治區(qū)阿拉善**有限責任公司及楊某甲不起訴。

無罪案例四：佛三檢刑不訴〔2017〕52號

經本院審查并兩次退回補充偵查，本院仍然認為佛山市禪城區(qū)人民檢察院認定的犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對龍某某不起訴。

無罪案例五：靖檢公訴刑不訴〔2017〕7號

經本院審查并退回補充偵查，市人民監(jiān)督員程序審查，宜春市人民檢察院批復，本院檢察委員會討論決定認為本院反貪局認定的犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對湯某某不起訴。

無罪案例六：崇禮區(qū)院公訴刑不訴〔2016〕1號

經本院審查并退回補充偵查，本院仍然認為張家口市崇禮區(qū)人民檢察院反貪部門認定的犯罪事實不清、證據不足。沈某甲既不是沈某乙項目部直接負責的主管人員，也沒有證據證明沈某甲是沈某乙項目部實施行賄行為的其他直接責任人員，因此認定被不起訴人沈某甲的行為構成單位行賄罪的證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對沈某甲不起訴。

無罪案例七：并迎檢公訴刑不訴〔2017〕21號

本案經本院偵查終結后，在審查起訴期間，經兩次補充偵查，本院仍認為認定被不起訴單位山西**煤焦有限責任公司謀取不正當利益的證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對山西**煤焦有限責任公司不起訴。

無罪案例八：正檢公刑不訴〔2017〕2號

本案經本院偵查終結后，在審查起訴期間，經兩次補充偵查，本院仍認為本案證據不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對河北**有限公司不起訴。

三、法定不起訴案例的無罪辯點

《刑事訴訟法》第173條第1款規(guī)定“犯罪嫌疑人沒有犯罪事實的，或者有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定?！?/p>

《刑事訴訟法》第15條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時效期限的；

（三）經特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的?！?/p>

佛三檢刑不訴〔2017〕53號

本院認為，被不起訴單位佛山市三水**物業(yè)有限公司的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對佛山市三水**物業(yè)有限公司不起訴。

四、總結

從筆者閱讀的230份不起訴決定書來看，檢察院對于涉案數額為50萬以下的案件，在具備無罪辯點3、4、5（即未給國家造成直接經濟損失、主動彌補國家損失、具有積極退贓情節(jié)）等法定或酌定的量刑情節(jié)外，再兼?zhèn)淦渌缱允?、立功等量刑情?jié)的，檢察院通常會作出不起訴決定。少部分不起訴案件的涉案數額甚至達到了100萬。

在上述230份不起訴決定書中，酌定不起訴的案例居多，證據不足不起訴案例約50篇，法定不起訴案例極少。且證據不足不起訴的案例中，多數案例僅以“經過兩次退回補充偵查，仍然事實不清、證據不足”概括性地作為不起訴理由。

結合我國的司法現狀，筆者認為，實質上，人民檢察院應依據法定不起訴的情形，作出不起訴決定的案例并非如此之少，而是辦案機關刻意規(guī)避了以法定不起訴的理由作出不起訴決定。

對于一些已經查明案件事實，能夠證明行為人沒有實施犯罪行為，或可依據刑訴法第15條第1款之規(guī)定，認定行為人不構成單位行賄罪的情況下，辦案機關為了防止錯案追究責任（在此不對何種不起訴可申請國家賠償進行深入分析），或是出于特定的目的，而刻意用證據不足不起訴替代了法定不起訴。