漢軍二下彭城的猜想與解析

菜九段猜解

題記：菜九作韓信史料打理，對(duì)這一段情況較為清楚，以為將這一塊理清楚了。等到拙作《拷古筆記——淮陰侯韓信歷史真相大揭秘》正式出版后，突然覺(jué)得這一塊還有問(wèn)題。故而重振精神，打理如下。

楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)期間，漢有兩次攻占楚都彭城。第一次是漢二年漢王東征，以漢為首的反楚聯(lián)盟于當(dāng)年四月攻占彭城，后因項(xiàng)羽強(qiáng)力偷襲，漢軍大敗，退出彭城。時(shí)隔兩年，滅齊之后，漢軍從齊國(guó)方向再次攻占了彭城，即為本文猜解內(nèi)容。

第一次攻占彭城的情況比較清楚，漢是乘虛而入，利用項(xiàng)羽陷于與齊勢(shì)力在齊交戰(zhàn)之際，攻占得手。第二次前因后果及過(guò)程，似乎還是一筆糊涂賬。菜九也沒(méi)有把握弄清楚，但覺(jué)得提出問(wèn)題總比不作為問(wèn)題好，然后盡自己最大努力，或者會(huì)使這個(gè)問(wèn)題取得比以往明確一點(diǎn)點(diǎn)的概念。

彭城二次失陷于漢的事，兩個(gè)本紀(jì)都沒(méi)有提到，可能這也是此事件未受重視的原因所在。但此事確實(shí)發(fā)生了，而且還非常重要，時(shí)間應(yīng)該在和約之前稍早一點(diǎn)點(diǎn)。這樣一定位——與和約聯(lián)系起來(lái)，就會(huì)覺(jué)得和約之事真的不簡(jiǎn)單。菜九綜合史料以為，如果將漢二次攻占彭城與滅齊綜合起來(lái)考察，很有可能攻占彭城就是漢滅齊的真實(shí)用意。換言之，終極目標(biāo)是攻占彭城，滅齊反而是順便的事。從漢滅齊到攻占彭城可以看出，漢對(duì)楚已經(jīng)有巨大優(yōu)勢(shì)，之所以沒(méi)有提早決戰(zhàn)，是因?yàn)闈h王家眷在楚手中。所以菜九以為，漢迂回曲折攻占彭城的目的之一是營(yíng)救漢王家眷，但這一目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闈h王家眷不在彭城，漢王家眷被項(xiàng)羽時(shí)刻帶在身邊，或者至少是在項(xiàng)羽能夠控制的范圍內(nèi)。

這樣的話，就提出一個(gè)前人從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)的問(wèn)題——漢在滎陽(yáng)一線始終處于下風(fēng)是真的力不敵楚，還是故意示弱。菜九以為，故意示弱的成分很大。因?yàn)榧热粷h能調(diào)集大量兵力從滎陽(yáng)相持線的楚方背后對(duì)齊進(jìn)攻，這些軍隊(duì)也完全可以對(duì)楚軍的背后奮力一擊，這樣楚軍未必就能抵擋得住。但漢軍沒(méi)有這樣做，而是將楚軍主力的周邊搜刮一空，使在滎陽(yáng)一線與漢相持的楚軍主力成為孤軍。讓我們看一下當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。

自從平定趙地后，漢就與齊毗鄰了。齊可能感到漢之壓力，楚也看到漢有吞并齊包抄楚的前景。在這樣的情況下，楚或者會(huì)有應(yīng)對(duì)漢滅齊的預(yù)案。所以到了日后齊真的被漢擊潰，楚很快就組織了一支援齊軍。史料中活靈活現(xiàn)記載韓信滅龍且為首的援齊軍的那一段極不靠譜，菜九多次說(shuō)過(guò)是假史，不足為憑。真實(shí)的情況龍且是援齊軍，可能不是主帥，《漢書(shū)》記主帥是項(xiàng)它，龍且屬之。以項(xiàng)羽對(duì)家族的倚重，這樣的安排應(yīng)該成立。項(xiàng)它，又作項(xiàng)他、項(xiàng)佗。這支援齊楚軍原本就是楚之戰(zhàn)略儲(chǔ)備、戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)，它不是項(xiàng)羽從滎陽(yáng)一線劃撥的，而是以彭城守備軍為主組建的。所以無(wú)論是與援齊楚軍的作戰(zhàn)，還是攻占彭城的作戰(zhàn)，漢軍的作戰(zhàn)對(duì)象都是同一支楚軍。

    那么以此為基礎(chǔ)，描繪一下這支楚軍與漢軍作戰(zhàn)的過(guò)程。菜九以為，龍且所在楚軍原本就是彭城的守備軍，本身有鎮(zhèn)守后方與對(duì)齊警戒之功用，所以對(duì)齊的情況應(yīng)該比較熟悉。到了齊向楚求救時(shí)，楚自然會(huì)動(dòng)用這支守備軍作為援齊軍。只是齊在漢的強(qiáng)力攻擊下，根本沒(méi)有組織起像樣的抵抗，齊的核心地區(qū)陸續(xù)失陷于漢，所以齊王君臣率殘部逃出齊，依附于楚。這在齊而言，也是艱難選擇，畢竟齊是楚之罪人——破壞項(xiàng)羽分封格局的罪魁禍?zhǔn)拙褪乾F(xiàn)齊王廣之父田榮。只是到漢大舉進(jìn)犯的那個(gè)時(shí)候，除了楚，沒(méi)有任何勢(shì)力可以幫到齊。當(dāng)然，楚幫齊并非無(wú)償?shù)?，龍且回答幕僚避?zhàn)建議時(shí)就有“且夫救齊，不戰(zhàn)而降之，吾何功？今戰(zhàn)而勝之，齊之半可得”之說(shuō)，雖然那個(gè)故事不可信，但這樣的對(duì)話或者成立，因?yàn)辇R必然要為楚之援救付出代價(jià)，以土地?fù)Q援助。這樣的事在此前的舊中國(guó)時(shí)期就發(fā)生過(guò)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期樂(lè)毅滅齊，楚殺齊泯王一事，實(shí)為援齊軍所為。齊襄王存身之莒，原為齊地，后來(lái)歸了楚，大概就是楚援齊的代價(jià)或報(bào)酬。但正如菜九在多個(gè)文字集里說(shuō)的那樣，漢滅齊是會(huì)戰(zhàn)式的，有多個(gè)漢軍從多個(gè)方向進(jìn)攻齊國(guó)，到了齊不能支的時(shí)候，楚之援軍亦不能有作為，所以齊楚聯(lián)軍與漢軍作戰(zhàn)失利?！陡咦婀Τ己钫吣瓯怼酚涗浀接卸鄠€(gè)非韓信體系的漢軍部隊(duì)與龍且作戰(zhàn)，這才造成援齊軍的失敗。其中高陵侯王周以都尉破田橫、龍且，就應(yīng)該是漢在齊地與齊楚聯(lián)軍的交戰(zhàn)。齊楚聯(lián)軍對(duì)漢軍作戰(zhàn)失利，楚援齊的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，退回彭城。估計(jì)齊王君臣也一起退到楚地，至于最后田橫依靠彭越，應(yīng)該是彭城失陷于漢后的事了。

    漢軍與援齊楚軍的作戰(zhàn)地點(diǎn)，《曹相國(guó)世家》作上假密，《樊酈滕灌列傳》作高密，古人注有稱二者為一地，有稱非一地，但龍且肯定沒(méi)有死于齊地，而是死于彭城，這有《高祖功臣侯者年表》丁復(fù)戰(zhàn)功為證。雖然記載不一，但菜九決定選擇彭城說(shuō)。因?yàn)樵邶R地的記載有不實(shí)的明證，故不可信。雖然世家與列傳的資料也是來(lái)源于朝廷檔案，但考慮到司馬遷有整齊史料的作為，可能在作傳記時(shí)與市面上流行的傳說(shuō)作了統(tǒng)一處理?！陡咦婀Τ己钫吣瓯怼窊酏埱业牡攸c(diǎn)只有彭城而不見(jiàn)其他，其中只有一個(gè)丁禮殺龍且，明確說(shuō)屬灌嬰。但這不代表龍且是像記載中那樣死于半渡受擊，因?yàn)槎?fù)的戰(zhàn)功也是殺龍且彭城，龍且肯定沒(méi)有分身術(shù)，也不會(huì)死而復(fù)生，所以應(yīng)該以死于彭城為妥。灌嬰究竟參加了最后擊龍且之戰(zhàn)，還不能以丁禮的記錄為定，因?yàn)榇嬖诎褍杉虏橐惶幍目赡?。換言之，丁禮屬灌嬰與殺龍且完全可以是不同時(shí)期的事。比如呂馬童也有擊龍且，就沒(méi)有寫(xiě)屬灌嬰，日后斬殺項(xiàng)羽之役，呂馬童又明確是屬灌嬰的。而呂馬童擊龍且的官銜是司馬，此官銜非灌嬰所部所有，則呂馬童應(yīng)該是呂澤體系的人，但在最后追擊項(xiàng)羽的戰(zhàn)斗中被漢王統(tǒng)一征調(diào)，劃歸灌嬰指揮。以此為參照，丁禮完全可以是呂澤所部，在某個(gè)階段，比如最后追擊項(xiàng)羽時(shí)歸灌嬰指揮。查了一下《高祖功臣侯者年表》，這個(gè)樂(lè)成侯丁禮，以中涓騎從碭中，資格非常老，定三秦就是侯了，比灌嬰封侯還早，雖然看不出屬呂澤的明顯跡象，但也不能排除這樣的可能，因?yàn)閯顝钠鸫X的老弟兄有一大半歸了呂澤。

    還是說(shuō)龍且，龍且援齊不利，就從齊撤回彭城，但被尾隨而來(lái)的漢軍圍困住了。問(wèn)題是這些漢軍是否包括韓信所部。雖然灌嬰的傳記言之鑿鑿擊龍且，但列傳將其擊龍且列在韓信為齊王之前。韓信的列傳稱韓信擊楚是在為齊王之后，照此說(shuō)法，如果龍且不是在齊地而是在彭城被漢殲滅，則韓信所部，包括灌嬰在內(nèi)應(yīng)該沒(méi)有參加。只是龍且是從齊落敗的，韓信所部應(yīng)該在合擊龍且的戰(zhàn)事中起了極大作用。到了會(huì)剿龍且的時(shí)候，韓信部不可能不參與。所以韓信立為齊王后才擊楚的記錄不可信。重要的事情說(shuō)三遍——韓信立為齊王后才擊楚的記錄不可信。韓信立為齊王后才擊楚的記錄不可信。韓信立為齊王后才擊楚的記錄不可信。實(shí)際情況應(yīng)該是，韓信確實(shí)向漢王申請(qǐng)立為齊假王了，但實(shí)際的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)從來(lái)沒(méi)有停止。換言之，韓信沒(méi)有以封王與否作為消極怠工的理由。

    丁復(fù)于殺龍且一役中的戰(zhàn)功描寫(xiě)值得注意?！陡咦婀Τ己钫吣瓯怼贩Q陽(yáng)都侯丁復(fù)“屬悼武王殺龍且彭城，為大司馬破羽軍葉”，與龍且有關(guān)內(nèi)容不到十個(gè)字，信息量非常大。悼武王即呂澤，丁復(fù)為呂澤部下毫無(wú)疑義，這樣的描述表明呂澤也參與了滅龍且之戰(zhàn)。呂澤是劉邦的合伙人，地位遠(yuǎn)在韓信之上，如果他參與了此戰(zhàn)，則滅龍且一役的漢方總指揮只能是呂澤，而非其他任何人。丁復(fù)此時(shí)應(yīng)該是呂澤手下的重要角色，此前的重要功績(jī)有定三秦時(shí)生擒董翳與章邯，其他時(shí)間估計(jì)也沒(méi)有閑著，此役又?jǐn)貧埱?，在漢集團(tuán)定天下的標(biāo)志性戰(zhàn)役中，一個(gè)人承攬了好幾項(xiàng)，所以彭城之役后，其職銜上升到呂澤體系中最高的大司馬。從某種意義上來(lái)說(shuō)，滅龍且一役發(fā)生地點(diǎn)應(yīng)該在彭城，漢軍方面是呂澤部主導(dǎo)，韓信部配合。此役無(wú)論對(duì)漢對(duì)楚都十分重要，但因日后呂氏被徹底清盤(pán)，戰(zhàn)功被隱沒(méi)，造成此役的記載嚴(yán)重缺失。

    實(shí)際情況大概是這樣的：龍且援齊不利，敗回彭城，漢軍隨即跟進(jìn)，將龍且所部圍困在彭城一帶，經(jīng)過(guò)激戰(zhàn)，龍且覆滅。參戰(zhàn)漢軍基本上就是在齊漢軍，呂澤所部也是完成了擊齊之后，再對(duì)龍且實(shí)施殲滅的。呂澤定齊有河陽(yáng)侯陳涓“以丞相定齊地”為證。對(duì)于敗歸的龍且，即以呂澤一部也完全可以戰(zhàn)勝之，但韓信部在擊敗援齊楚軍過(guò)程中作用非常，完全應(yīng)該剩勝追擊，加入到消滅龍且的戰(zhàn)役中。如果呂澤確實(shí)是漢在齊地的最高指揮官，他完全可以調(diào)動(dòng)韓信部參與到滅龍且的戰(zhàn)事中。如果呂澤不是最高指揮官，反而不好理解，人在齊地，官銜最高，其他人不買(mǎi)賬，成何體統(tǒng)。

楚軍方面的情況不詳，但有一點(diǎn)需要注意，如果龍且所在援齊軍的統(tǒng)帥確實(shí)是項(xiàng)他，那么這樣的配置也可能是楚軍失敗的重要原因。項(xiàng)他顯然沒(méi)有什么能力，如果讓龍且直接指揮楚軍，未必會(huì)敗得那么快那么慘。這個(gè)項(xiàng)它能力差也就罷了，還在戰(zhàn)場(chǎng)上投降了，注意，不是被俘是投降，所以算是立功，因此被漢封侯了，為平皋侯。只是不知道項(xiàng)它之降是在龍且生前還是死后。如果是龍且生前就降，則其降是造成龍且最終戰(zhàn)死的關(guān)鍵因素。如果是龍且戰(zhàn)死后投降，則屬于大勢(shì)已去。按項(xiàng)它立功封侯還看，很可能是在龍且戰(zhàn)死前就降漢了。那么，龍且之?dāng)【筒皇菨h在戰(zhàn)場(chǎng)上勝之，而是敗于內(nèi)部變故。但項(xiàng)它在《高祖功臣侯者年表》記載又與彭城無(wú)關(guān)（平皋侯項(xiàng)它“漢六年以碭郡長(zhǎng)初從”，六年顯然為五年之訛），則其降漢與否與龍且之?dāng)o(wú)關(guān)?；蛘摺稘h書(shū)》以項(xiàng)它為援齊主將沒(méi)有根據(jù)。因?yàn)槿绻麄€(gè)援齊軍在齊敗績(jī)，又在彭城覆滅，作為主帥，項(xiàng)它能夠幸免的難度還不小呢。

彭城之役以漢之全面勝利而告終，但因沒(méi)能解救出漢王家眷，漢的戰(zhàn)略目標(biāo)沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，只是這樣抄了項(xiàng)羽老窩的態(tài)勢(shì)，為后面的約和創(chuàng)造了條件。換言之，如果漢在此役完成了營(yíng)救漢王家眷使命，則楚漢之間就用不著和約，直接就決戰(zhàn)了。所以，所謂的楚漢和約，實(shí)為漢彭城戰(zhàn)役沒(méi)有達(dá)到目的的后續(xù)陰謀。雖然項(xiàng)羽對(duì)劉邦不信任，但他并沒(méi)有太多的選擇，只能如約先釋放漢王家眷。

總而言之，言而總之，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的漢二次攻占彭城，居然牽涉到如此多復(fù)雜難解的問(wèn)題，連兩個(gè)基本史籍對(duì)此事件記載的可靠性都成了問(wèn)題，欲使其澄清，或永無(wú)可能，只能搞成什么樣算什么樣了。以菜九的菜鳥(niǎo)識(shí)力，搞到以上樣子，各位看官對(duì)付著看吧。

關(guān)于呂氏武裝與垓下決戰(zhàn)，可參見(jiàn)拙作《拷古筆記——淮陰侯韓信歷史真相大揭秘》，或網(wǎng)絡(luò)搜索

千古誰(shuí)識(shí)戰(zhàn)垓下

劉呂關(guān)系大猜想

漢滅齊占彭城基本史料如下（略去韓信史料）：

楚使龍且救齊。齊王與合軍高密。漢將韓信與曹參破殺龍且，虜齊王廣。漢將灌嬰追得齊守相田光，至博陽(yáng)。而橫聞齊王死，自立為齊王，還擊嬰。嬰敗橫之軍于嬴下。田橫亡走梁，歸彭越。彭越是時(shí)居梁地。中立，且為漢，且為楚。韓信已殺龍且。因令曹參進(jìn)兵，破殺田既于膠東，使灌嬰破殺齊將田吸于千乘。《田儋列傳》。

     韓信已破趙為相國(guó)，東擊齊。參以右丞相屬韓信，攻破齊歷下軍，遂取臨菑，還定濟(jì)北郡，攻著、漯陰、平原、鬲、盧。已而從韓信，擊龍且軍于上假密，大破之。斬龍且，虜其將軍周蘭。定齊凡得七十余縣。得故齊王廣相田光，其守相許章，及故齊膠東將軍田既。《曹相國(guó)世家》。

     三年，（灌嬰）以列侯食邑杜平鄉(xiāng)。以御史大夫受詔，將郎中騎兵，東屬相國(guó)韓信，擊破齊軍于歷下。所將卒虜車(chē)騎將軍華毋傷，及將吏四十六人。降下臨菑，得齊守相田光，追齊相田橫至嬴、博，破其騎。所將卒，斬騎將一人，生得騎將四人，攻下嬴、博，破齊將軍田吸于千乘。所將卒，斬吸。東從韓信，攻龍且、留公于高密。卒斬龍且，生得右司馬、連尹各一人，樓煩將十人，身得亞將周蘭。《樊酈滕灌列傳》。

     （傅寬）屬淮陰，擊破齊歷下軍，擊田解。屬相國(guó)參，殘博。益食邑。因定齊地?！陡到岢闪袀鳌贰?/span>

（陽(yáng)都侯丁復(fù)）屬悼武王殺龍且彭城。（肥如侯蔡寅）以魏太仆三年初從。以車(chē)騎都尉破龍且及彭城。          （樂(lè)成侯丁禮）以都尉擊（項(xiàng)）籍，屬灌嬰，殺龍且。（高陵侯王周）以都尉破田橫、龍且。（中水侯呂馬童）以司馬擊龍且。（昌侯盧卿）以齊將漢王四年從淮陰侯起無(wú)鹽。（共侯盧罷師）以齊將漢王四年從淮陰侯起臨淄。（棘蒲侯陳武）擊齊歷下軍田既。（河陽(yáng)侯陳涓）擊項(xiàng)羽，身得郎將處，功侯。以丞相定齊地。 （下相侯冷耳）以客從起沛，用兵從擊破齊田解軍。（戚侯季必）別屬丞相韓信，破齊軍。《高祖功臣侯者年表》。

    （壯侯許倩）以楚將漢王三年降起臨濟(jì)。（平都侯劉到）以齊將高祖三年降?！痘菥伴g侯者年表》。    

    （田橫）定齊三年，聞漢將韓信引兵且東擊齊。齊使華毋傷、田解，軍歷下以距漢?！段罕镔夙n王信傳》。