全文2242字，閱讀時(shí)間4分鐘

整理人：子非魚小編

案號(hào)：（2015）郴行終字第60號(hào)

案情回顧

張國慶之父張華明系郴州市龍?zhí)寥肆Y源服務(wù)有限公司員工，被派遣到郴州市金貴銀業(yè)股份有限公司爐前崗位工作。2014年9月27日16時(shí)許，張華明下班后無證駕駛無牌普通兩輪摩托車去郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)富明大道金龍山莊旁的女朋友的出租房，途經(jīng)郴州大道湘南學(xué)院十字路口路段時(shí)與蔡某駕駛的湘LQP628比亞迪小轎車相撞，導(dǎo)致張華明當(dāng)場死亡。郴州市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)郴公交三認(rèn)字（2014）第87號(hào)道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定蔡某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，張華明應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。

2014年10月15日，郴州市龍?zhí)寥肆Y源服務(wù)有限公司就張華明死亡一事向郴州市人社局提出工傷認(rèn)定申請，郴州市人社局受理后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)為，張華明下班后駕駛摩托車外出去女朋友的出租房，不屬于上下班途中.郴州市人社局于2014年11月27日作出郴人社工傷不認(rèn)字（2014）D103號(hào)不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定張華明之死不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定工亡或者視同工亡。

張國慶不服，向郴州市人民政府申請行政復(fù)議，郴州市人民政府于2015年1月30日作出郴政行復(fù)決字（2015）6號(hào)行政復(fù)議決定，決定維持郴州市人社局的郴人社工傷不認(rèn)字（2014）D103號(hào)不予認(rèn)定工傷決定。張國慶仍不服，遂向法院提起訴訟。另查明，郴州市金貴銀業(yè)股份有限公司安排張華明住郴州市科技園員工宿舍，張華明的女朋友租住在郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)富明大道金龍山莊旁謝某某房屋。

一審法院意見

郴州市人社局作為郴州市人民政府勞動(dòng)保障部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的工傷保險(xiǎn)工作。本案爭執(zhí)的焦點(diǎn)是張華明下班外出去女朋友出租房途中無證駕駛摩托車發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故當(dāng)場死亡，是否屬于不予認(rèn)定工傷的情形。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，“對社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；”本案中，張華明的女朋友租住在郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)富明大道金龍山莊旁謝某某房屋，并非是張華明本人租住地，且“女朋友”并非法律意義上的配偶，故“女朋友”租住的房屋不能作為張華明的經(jīng)常居住地，因此，張國慶訴稱張華明女朋友租住地為張華明的經(jīng)常居住地，其下班回女朋友租住地途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷的主要證據(jù)不足，且不符合法律規(guī)定，其訴訟主張不予支持。郴州市人社局在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出郴人社工傷不認(rèn)字（2014）D103號(hào)不予認(rèn)定工傷決定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。判決：一、維持被告郴州市人力資源和社會(huì)保障局于2014年11月27日作出的郴人社工傷不認(rèn)字（2014）D103號(hào)不予認(rèn)定工傷決定；二、駁回原告張國慶要求判令被告郴州市人力資源和社會(huì)保障局重新作出具體行政行為，認(rèn)定張華明死亡為工傷的訴訟請求。

雙方訴辯

上訴人張國慶不服上述行政判決，上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。張華明的經(jīng)常居住地就是其女朋友租住地即郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)富明大道金龍山莊旁謝某某房屋。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。張華明下班后回經(jīng)常居住地途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)屬于認(rèn)定工傷情形。故請求撤銷一審判決，依法改判。

被上訴人郴州市人社局答辯稱：張國慶認(rèn)為張華明的女朋友租住地就是張華明的經(jīng)常居住地，而經(jīng)常居住地是指連續(xù)居住一年以上的地方，故張華明的女朋友租住地不是張華明的經(jīng)常居住地。

二審法院意見

：一審判決認(rèn)定郴州市人社局具有作出工傷認(rèn)定的主體資格和法定職權(quán)正確。各方當(dāng)事人對一審判決認(rèn)定張華明發(fā)生交通事故死亡的事實(shí)經(jīng)過及郴州市人社局行政程序合法的事實(shí)，均無異議。本案爭議焦點(diǎn)是張國慶之父張華明受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害是否在上下班途中。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍；工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的為上下途中。結(jié)合本案，張國慶之父張華明戶籍所在地湖北省咸豐縣，其公司分配的宿舍所在地郴州市白露塘鎮(zhèn)科技園，張華明之女朋友租住地郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)富明大道謝某某房屋，張華明交通事故發(fā)生地郴州大道湘南學(xué)院十字路口路段，該路段是通往張華明之女朋友租住地。因此，張華明在下班后去女朋友租住地途中發(fā)生交通事故，該路線不符合上述法律規(guī)定的上下班途中。張國慶提出張華明的女朋友租住地就是張華明的經(jīng)常居住地。經(jīng)查，雖然張國慶提交的郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)綜治辦的證明，證實(shí)張華明辦理了暫居證，逾期未領(lǐng)證，但該證明載明的辦證時(shí)間是2014年，與張華明發(fā)生交通事故死亡的時(shí)間不滿一年。另外，張華明的女朋友袁某某的證言證實(shí)張華明平時(shí)是在輪休時(shí)才到其租住地居住。由此可見，張華明時(shí)斷時(shí)續(xù)地居住在其女朋友的租住地不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第四條的規(guī)定即公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。故，張國慶的這一上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。