三、否定中醫(yī)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)很多

隨便舉幾例：

1、“醫(yī)學(xué)模式的唯一性原理”認(rèn)為“中醫(yī)的證屬于西醫(yī)的基本病理過(guò)程”和“證的診斷和治療屬于病理生理學(xué)的診斷和治療”。（申維璽，孫燕.中醫(yī)診斷和治療疾病的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)原理[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2004，25（1）：55～56.）

2、“如果缺少解剖結(jié)構(gòu)的證明，總會(huì)有說(shuō)不準(zhǔn)、說(shuō)不清、說(shuō)不透的問(wèn)題，在有機(jī)整體觀引導(dǎo)下，中醫(yī)學(xué)理論沒(méi)有建立在解剖學(xué)基礎(chǔ)上，外科就是由于缺少解剖學(xué)的理論支撐而逐漸衰退”。（張嵐，常存庫(kù).也論中醫(yī)整體特色與優(yōu)勢(shì)[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2004，25（4）：60.）

3、“有了西醫(yī)作為技術(shù)支持，我們才能明確了解我們治的是什么病，才能進(jìn)一步確定中醫(yī)方藥的準(zhǔn)確療效，才有利于總結(jié)中醫(yī)學(xué)豐富的遺產(chǎn)。在西醫(yī)辨病的基礎(chǔ)上，使我們能夠逐步把握某種疾病的證候變化規(guī)律，進(jìn)而去逐步制定中醫(yī)的疾病診治規(guī)范。”（肖福德，劉勇前，肖軍等.中西.病證.方藥[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2003,24（5）：44.）

4、“只有通過(guò)邏輯實(shí)證和客觀實(shí)驗(yàn)的理性認(rèn)識(shí)工具加工，證明確是客觀性的標(biāo)準(zhǔn)后，才可最終揭示事物的本質(zhì)內(nèi)容?！瓘奈幕烧搧?lái)說(shuō)，中醫(yī)‘辨證’的各種指標(biāo)……，是純粹的‘文化’概念，是中國(guó)幾千年特有的思維模式所衍生出來(lái)的取類比象的結(jié)果，從來(lái)未經(jīng)過(guò)邏輯結(jié)構(gòu)的剖析和實(shí)驗(yàn)，是非自然科學(xué)的語(yǔ)言?！孀C論治’有其根深蒂固的局限性，它不能通觀全局，整體地把握疾病的發(fā)生、發(fā)展、傳變規(guī)律。再者，由于醫(yī)者的主觀性、經(jīng)驗(yàn)性極強(qiáng)，辨證標(biāo)準(zhǔn)或有誤差，所開(kāi)方藥各有千秋，這都會(huì)導(dǎo)致療效上出現(xiàn)差異，從而使人們?cè)谥嗅t(yī)辨證論治的療效評(píng)判方面誤入了一個(gè)極深的陷阱，一個(gè)幾千年來(lái)世代的中國(guó)醫(yī)生挖下的陷阱，它第一鍬的掘土人便是先古的大思想家們，這‘鍬’便是這些大思想家所固化下來(lái)的特有思維模式—‘氣一元論’指導(dǎo)下的天人合一、天人感應(yīng)的整體自然觀?！@種并非建立在客觀存在基礎(chǔ)上的理論體系是否可以繼續(xù)指導(dǎo)醫(yī)學(xué)向前發(fā)展呢？”（王磊，常存庫(kù).“辨證論治”原則在療效評(píng)判上的理論陷阱[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2003，24（10）：59.）。

5、用辨西醫(yī)的病的“辨病論治”取代中醫(yī)臨床的“辨證論治”（《中醫(yī)臨床辨病治療學(xué)》）。

可以看出，中西醫(yī)結(jié)合者們不僅僅要否定中醫(yī)，甚至連中華傳統(tǒng)文化都要否定了。不客氣地說(shuō)，中西醫(yī)結(jié)合者們連什么是客觀都不清楚，把實(shí)驗(yàn)室里，由主觀掌控之下的東西當(dāng)成客觀，而存在于活生生的人的自我感應(yīng)、存在于自然天地的氣候寒熱，存在于人事交往的情感苦樂(lè)，統(tǒng)統(tǒng)不客觀了，這不是睜著眼睛說(shuō)瞎話嗎？“天人合一、天人感應(yīng)的整體自然觀”是最最客觀的，沒(méi)有這樣的客觀，就沒(méi)有生命醫(yī)學(xué)，就沒(méi)有人性醫(yī)療。西醫(yī)人性缺失的原因就在于此。

因?yàn)橹形麽t(yī)結(jié)合，中醫(yī)學(xué)術(shù)陷入了一片混亂，最突出的要算2007年8月7日～11日福建武夷山召開(kāi)的中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)中醫(yī)診斷學(xué)分會(huì)2007年年會(huì)，通過(guò)的“中醫(yī)‘證’等有關(guān)名詞概念的約定”（簡(jiǎn)稱《約定》）。在《約定》之中，沒(méi)有了中醫(yī)的病機(jī)-寒熱虛實(shí)、六淫病邪、病位關(guān)系等，只有西醫(yī)的病理，而且將中醫(yī)早在上世紀(jì)六十年代就已經(jīng)確定了具有完全不同的本質(zhì)內(nèi)涵-疾病現(xiàn)象的癥狀和病機(jī)本質(zhì)的證候混為一談，還用機(jī)械的證名和證型否定了在中醫(yī)理論規(guī)范下的“辨癥求機(jī)”思維，對(duì)此，我在2008年就從病理取代病機(jī)的邏輯錯(cuò)位、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的概念混亂、證名證型的僵化思維等三個(gè)方面進(jìn)行了批駁（黃開(kāi)泰.”中醫(yī)證有關(guān)名詞概念的約定”分析.河南中醫(yī)，2008，28（12）增刊：1~4.）。

中西醫(yī)結(jié)合十分強(qiáng)勢(shì)，掛著中醫(yī)的招牌，打著“現(xiàn)代化”、“科學(xué)化”的幌子，占據(jù)了中醫(yī)的所有地盤，以至于今天，真中醫(yī)沒(méi)有了立錐之地。