《關(guān)于適用<公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》

的理解與適用——關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

　　一、關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使通知

　　公司法第七十一條對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使通知，亦即轉(zhuǎn)讓股東向其他股東通知股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的義務(wù)作了原則性規(guī)定。司法實(shí)踐中對(duì)通知的方式、內(nèi)容、次數(shù)等均存在一定爭(zhēng)議。這些問(wèn)題表面上是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的程序性、技術(shù)性問(wèn)題，似乎并不重要，但在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)糾紛案件中經(jīng)常成為認(rèn)識(shí)事實(shí)和作出裁判的難點(diǎn)，有必要加以明確。

　　關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式問(wèn)題。公司法第七十一條第二款明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意。對(duì)于何謂書面，公司法并無(wú)明確定義。在2005年公司法修訂之前頒布的合同法規(guī)定，書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，從立法上確認(rèn)了書面并不局限于紙面。但在社會(huì)觀念甚至司法實(shí)踐中，仍然存在將書面局限于紙面的認(rèn)識(shí)，顯然已經(jīng)難以適應(yīng)通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展。《解釋》沒有對(duì)書面作出定義，而將其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式與書面方式并列作為合格的通知方式，實(shí)際上拓展了通知的有效方式，應(yīng)當(dāng)符合公司法第七十一條第二款關(guān)于使其他獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知的立法目的，也符合日新月異的股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐活動(dòng)。

　　關(guān)于通知的內(nèi)容和次數(shù)問(wèn)題。就此，圍繞對(duì)公司法第七十一條第二款、第三款的理解，公司法理論研究和司法實(shí)踐存在不同認(rèn)識(shí)。主要的分歧存在于：轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)先將股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向通知其他股東征求同意，在其他股東過(guò)半數(shù)同意后再將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部事項(xiàng)通知其他股東，即所謂履行兩次通知義務(wù)，還是可以在與股東以外的受讓人（以下簡(jiǎn)稱第三人）就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要條件協(xié)商一致甚至訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)一次通知其他股東。其中，主張兩次通知的觀點(diǎn)，其主要理論依據(jù)是：應(yīng)當(dāng)保障其他股東與轉(zhuǎn)讓股東首次談判的權(quán)利，以維護(hù)其人合性利益，因此轉(zhuǎn)讓股東負(fù)有在將轉(zhuǎn)讓意向通知其他股東前，不得與公司以外的人談判股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的義務(wù)。我們認(rèn)為，首先，從公司法第七十一條第二款的規(guī)定看，轉(zhuǎn)讓股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，是其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提，因此要求轉(zhuǎn)讓股東必須首先與其他股東談判，將與優(yōu)先購(gòu)買權(quán)成立的前提形成悖論。其次，所謂的首次談判權(quán)，缺乏足夠的理論依據(jù)。其三，即使作出類似規(guī)定，在公司實(shí)踐中亦難以對(duì)轉(zhuǎn)讓股東進(jìn)行有效監(jiān)督，更缺乏相應(yīng)的責(zé)任保障，不具有可操作性。在公司實(shí)踐中，股東之間及股東與第三人之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)進(jìn)行各種形式的反復(fù)磋商的情形較多，對(duì)通知的次數(shù)和每次通知的內(nèi)容作出統(tǒng)一規(guī)定，不符合復(fù)雜的商業(yè)實(shí)踐，不具有可行性。從公司法第七十一條保障股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的立法目的出發(fā)，《解釋》僅在第17條第2款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，其他股東主張轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)向其以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”其意旨在于，對(duì)轉(zhuǎn)讓股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知其他股東的次數(shù)和每次通知的內(nèi)容不作要求，但一方面，其他股東有權(quán)要求知悉其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件，另一方面，在其將轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同等條件通知其他股東之前，其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的條件并未成就、期限并不起算。

　　二、關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的同等條件

　　股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度是對(duì)轉(zhuǎn)讓股東處分自由的法定限制。從公司法第七十一條的規(guī)定看，這一制度旨在既保障其他股東的人合性利益，因而在一定程度上限制轉(zhuǎn)讓股東選擇相對(duì)人的合同自由，賦予其他股東以優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利；又保障轉(zhuǎn)讓股東實(shí)現(xiàn)股權(quán)價(jià)值最大化的正當(dāng)權(quán)益，要求只有其他股東所提出的購(gòu)買條件與第三人同等，才可行使優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。因此，滿足同等條件是股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的核心前提。但如何合理確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的同等條件，是理論和實(shí)踐的難題。我們認(rèn)為，既不能要求其他股東優(yōu)先購(gòu)買的條件與公司以外的第三人絕對(duì)相同或完全一致，以避免架空其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，也不能過(guò)于模糊，使同等條件的確定無(wú)據(jù)可依而隨意化。

　　《解釋》第18條采取了列舉式的解釋方法，規(guī)定人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的“同等條件”時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素。這幾個(gè)方面的因素，是對(duì)比同等條件時(shí)必須考慮的基本因素。其中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量同等的含義，在于排除其他股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的權(quán)利，以保障轉(zhuǎn)讓股東獲取整體轉(zhuǎn)讓股權(quán)可能蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，特別是控制權(quán)溢價(jià)。價(jià)格同等的含義，在于股東應(yīng)當(dāng)以高于或與第三人相同的價(jià)格條件行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，對(duì)金錢以外的其他合同條件，能夠折算成金錢計(jì)算的，亦可納入價(jià)格因素考量。支付方式同等的含義，在于保障轉(zhuǎn)讓股東最終實(shí)際取得轉(zhuǎn)讓價(jià)金的權(quán)利，因此原則上應(yīng)當(dāng)肯定其他股東有權(quán)按照轉(zhuǎn)讓股東與第三人訂立的支付方式行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但對(duì)轉(zhuǎn)讓股東與股東以外的人之間基于信任關(guān)系確定的支付方式，如分期付款、商業(yè)承兌匯票等，不能簡(jiǎn)單作為其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同等條件，而應(yīng)當(dāng)充分考慮對(duì)轉(zhuǎn)讓股東合法權(quán)益的保障。支付期限同等的含義，在于其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)的支付期限應(yīng)當(dāng)不晚于股東以外的受讓人的支付期限，但如果后者約定期限系明顯不合理的較短期限時(shí)，人民法院可以根據(jù)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的金額大小、其他股東的支付能力等因素確定合理期限。對(duì)于上述因素以外的其他因素，如股東以外的受讓人的身份、作為合同對(duì)價(jià)的非公司經(jīng)營(yíng)所需的特定物等，一般不應(yīng)作為衡量同等條件的因素。但對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展所必需的技術(shù)秘密、銷售渠道等合同條件，亦可作為同等條件予以考量，其他股東確實(shí)不能提供同等條件的，應(yīng)當(dāng)不允許其行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

　　三、關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的損害救濟(jì)

　　《解釋》第21條是對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)受到損害時(shí)如何獲得救濟(jì)的規(guī)定。該條規(guī)定依據(jù)誠(chéng)信、公平等基本原則對(duì)公司法第七十一條第二款、第三款進(jìn)行解釋，規(guī)定其他股東此時(shí)享有強(qiáng)制締約以優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利，與《解釋》第20條規(guī)定轉(zhuǎn)讓股東依法履行通知義務(wù)時(shí)享有放棄轉(zhuǎn)讓權(quán)利相互呼應(yīng)。該條第1款但書規(guī)定的宗旨在于維護(hù)公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股權(quán)變動(dòng)以后如果達(dá)到一定期間，則新股東與其他股東的人合性和公司經(jīng)營(yíng)管理都進(jìn)入了一個(gè)新的穩(wěn)定狀態(tài)，此時(shí)如果支持其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，將破壞公司的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。根據(jù)該規(guī)定，在股權(quán)已經(jīng)變更登記的情況下，其他股東在股權(quán)變更登記之日起的1年以內(nèi)，知道或者應(yīng)當(dāng)知道同等條件的，應(yīng)當(dāng)在30日以內(nèi)提出優(yōu)先購(gòu)買的主張；超過(guò)1年以后，不論是否在該30日內(nèi)提出優(yōu)先購(gòu)買權(quán)主張，均不予支持。在股權(quán)還沒有變更登記的情況下，其他股東可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的同等條件之日起30日以內(nèi)主張優(yōu)先購(gòu)買，超過(guò)期限提出主張的不予支持。此時(shí)，就其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并沒有規(guī)定最長(zhǎng)期間，但應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的限制。

　　為防止其他股東在并無(wú)購(gòu)買轉(zhuǎn)讓股權(quán)意愿的情況下僅請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同或者股權(quán)變動(dòng)的效力，但不主張優(yōu)先購(gòu)買，由此造成無(wú)意義的訴訟，《解釋》第21條第2款規(guī)定，人民法院對(duì)此類請(qǐng)求不予支持。該規(guī)定有利于維護(hù)交易秩序、公司經(jīng)營(yíng)秩序的穩(wěn)定和公司外第三人的合法權(quán)益。但其他股東非因自身原因，比如超過(guò)股權(quán)變動(dòng)1年以后知道或者應(yīng)當(dāng)知道同等條件，導(dǎo)致無(wú)法行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，其可以提出損害賠償主張。

　　在其他股東成功行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況下，必然在轉(zhuǎn)讓股東與第三人、其他股東之間分別成立兩個(gè)合同。特別是在損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情況下，如何處理轉(zhuǎn)讓股東與第三人在先轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題，存在較大爭(zhēng)議，公司法理論上產(chǎn)生了有效說(shuō)、無(wú)效說(shuō)、附法定條件生效說(shuō)、效力待定說(shuō)、可撤銷說(shuō)、相對(duì)無(wú)效說(shuō)等各種主張，司法實(shí)踐中亦有類似的分歧。我們認(rèn)為，這些主張有的與合同法關(guān)于合同效力的相關(guān)規(guī)定并不相符，如無(wú)效說(shuō)、可撤銷說(shuō)等；有的缺乏合同法依據(jù)，如相對(duì)無(wú)效說(shuō)等；有的沒有涵蓋此類合同效力可能存在的多種形態(tài)，如有效說(shuō)等。由于損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的手段和方式存在多種類型，而且此外還存在影響轉(zhuǎn)讓股東與第三人股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的其他因素，因此此類合同的效力難以一概而論，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，依據(jù)合同法的規(guī)定具體分析。比如轉(zhuǎn)讓股東與股東以外的受讓人惡意串通損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，根據(jù)合同法第五十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同無(wú)效。其他股東可以主張確認(rèn)無(wú)效，并主張按照同等條件優(yōu)先購(gòu)買；股東以外的受讓人只能請(qǐng)求與轉(zhuǎn)讓股東按照過(guò)錯(cuò)分配責(zé)任。

　　需要深入分析的問(wèn)題是，在其他股東成功行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況下，如果轉(zhuǎn)讓股東與第三人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，第三人是否有權(quán)要求實(shí)際履行？是否會(huì)因此產(chǎn)生與股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的沖突？我們認(rèn)為，對(duì)此種情形應(yīng)當(dāng)適用合同法第一百一十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，即法律上不能履行的非金錢債務(wù)，對(duì)方不得要求履行，對(duì)第三人提出的實(shí)際履行請(qǐng)求不予支持。這里的“法律”，即公司法第七十一條規(guī)定的其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因?yàn)槿绻男袑?duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同，就會(huì)侵犯其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。此時(shí)，其他股東可以行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)阻卻對(duì)外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行及股權(quán)變動(dòng)的效力，主張按照同等條件購(gòu)買，股東以外的買受人則可以依法主張違約責(zé)任?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，《解釋》第21條第3款規(guī)定：“股東以外的股權(quán)受讓人，因股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以依法請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?！?/p>

點(diǎn)擊??：中國(guó)人民大學(xué)：并購(gòu)重組與并購(gòu)基金法律實(shí)務(wù)高研班

點(diǎn)擊??：中國(guó)人民大學(xué)：婚姻家事律師實(shí)務(wù)、財(cái)富管理與信托律師實(shí)務(wù)

推薦理由：分享法律信息和故事，傳播法律聲音與智慧！