2017年10月16日至20日，最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員杜萬(wàn)華帶領(lǐng)最高人民法院民二庭有關(guān)人員在浙江、福建調(diào)研破產(chǎn)審判工作，要求各地法院深刻認(rèn)識(shí)破產(chǎn)審判工作的重大意義，勇?lián)姑⑼黄破款i，全面推動(dòng)破產(chǎn)審判工作再上新臺(tái)階。

早在2016年中央政府工作報(bào)告中也明確提出“積極穩(wěn)妥處置僵尸企業(yè)”的重要目標(biāo)，僵尸企業(yè)處置已被視為化解過(guò)剩產(chǎn)能的一個(gè)重要手段，而運(yùn)用法律特別是破產(chǎn)法依法處置僵尸企業(yè)已經(jīng)成為共識(shí)和主要方式。除兼并重組外，依法破產(chǎn)清算程序是處置僵尸企業(yè)的主要途徑之一，在上述背景下本文主要探索如何利用破產(chǎn)清算程序清收不良債權(quán)，以期能夠提高效率。

在不良債權(quán)清收業(yè)務(wù)中，很多債權(quán)人都不希望債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，主要是擔(dān)心時(shí)間太長(zhǎng)，耽誤回收，或者擔(dān)保物權(quán)被暫停行使等等。但是，破產(chǎn)程序事實(shí)上對(duì)不良債權(quán)清收具有很多好處，主要有如下幾點(diǎn)： 

根據(jù)《破產(chǎn)法》規(guī)定，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，法院會(huì)指定管理人全面接管債務(wù)人，接管后會(huì)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行審計(jì)。管理人接管債務(wù)人后，在資產(chǎn)清收方面，相對(duì)于普通的訴訟清收來(lái)講，具有如下優(yōu)勢(shì)： 

資產(chǎn)清查全面快捷 

訴訟中債權(quán)人查詢債務(wù)人資產(chǎn)的信息畢竟有限，不同地方的行政管理機(jī)關(guān)對(duì)查詢權(quán)限也有不同的限制。大多數(shù)地方的房管、國(guó)土部門(mén)都要求立案后才能查詢，即使已經(jīng)立案，有些地方允許根據(jù)債務(wù)人名稱進(jìn)行查詢，但有些地方要求債權(quán)人提供具體財(cái)產(chǎn)線索才能查詢。對(duì)于銀行存款基本是在執(zhí)行階段才能查詢，但往往這個(gè)時(shí)候銀行存款早已經(jīng)消失得無(wú)影無(wú)蹤。對(duì)于需要登記的財(cái)產(chǎn)，即使能夠查詢，也只能查詢辦理了產(chǎn)權(quán)登記（含預(yù)告登記）的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于已經(jīng)取得但沒(méi)有登記的財(cái)產(chǎn)，則難以查詢。據(jù)此，訴訟方式尋找債務(wù)人資產(chǎn)存在很多限制。 

但是，破產(chǎn)程序中管理人接管債務(wù)人后，對(duì)所有財(cái)產(chǎn)都能夠清楚全面清理。無(wú)論是房產(chǎn)、土地、銀行存款、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、未登記的資產(chǎn)等，都一應(yīng)俱全。 

應(yīng)收債權(quán)清收積極主動(dòng) 

訴訟方式中若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有應(yīng)收債權(quán)，可以在執(zhí)行程序中對(duì)應(yīng)收債權(quán)進(jìn)行執(zhí)行，也可以提起代位權(quán)訴訟。但是，這會(huì)面臨一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，就是如何證明應(yīng)收債權(quán)的客觀真實(shí)性。畢竟債權(quán)人不是這個(gè)應(yīng)收債權(quán)的合同當(dāng)事人，不了解這個(gè)債權(quán)成立的基礎(chǔ)、合同履行情況，很難舉證。有時(shí)候甚至通過(guò)各種渠道獲得證據(jù)，結(jié)果債務(wù)人與次債務(wù)人還可能互相串通，說(shuō)債務(wù)已經(jīng)履行完畢，或者已經(jīng)抵銷(xiāo)等等。 

但是，在破產(chǎn)程序中，管理人全面接管了財(cái)務(wù)資料和各種合同，并且還有審計(jì)程序，且應(yīng)收債權(quán)的清收也是管理人獲得報(bào)酬的一大來(lái)源，這些便利條件使管理人對(duì)應(yīng)收債權(quán)的清收變得更加積極主動(dòng)，且方便快捷。 

管理人行使撤銷(xiāo)權(quán)可以追回相應(yīng)財(cái)產(chǎn) 

《破產(chǎn)法》第三十一條、 第三十二條規(guī)定、第三十三條規(guī)定了管理人的撤銷(xiāo)權(quán)。這些規(guī)定能夠增加債務(wù)人償債財(cái)產(chǎn)，而普通的訴訟程序是難以達(dá)到這一目的的，除非個(gè)別情形可以通過(guò)合同法中規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)進(jìn)行訴訟，但在舉證上都非常困難。 

方便追究股東出資責(zé)任 

無(wú)論是訴訟程序，還是破產(chǎn)程序，都可以要求沒(méi)有出資、虛假出資或者抽逃出資的股東補(bǔ)足出資。但是，相對(duì)于破產(chǎn)程序，訴訟程序有兩個(gè)弊端，一是舉證問(wèn)題。特別是虛假出資和抽逃出資，債權(quán)人往往很難舉證。二是對(duì)于還沒(méi)有到出資期限的，則不能主張權(quán)利。而《破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。”即使還沒(méi)有到出資期限，管理人仍然有權(quán)要求股東提前出資，用于償債。     

能夠追繳控制人占用資產(chǎn)        

《破產(chǎn)法》第三十六條規(guī)定：“債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入和侵占的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，管理人應(yīng)當(dāng)追回?！边@一點(diǎn)通過(guò)普通的訴訟程序幾乎無(wú)法辦到。 

有些債務(wù)人自身的經(jīng)營(yíng)還是具備盈利前景，但由于暫時(shí)出現(xiàn)流動(dòng)性問(wèn)題而無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)，若不能獲得全部債權(quán)人的理解和支持，很難走出困境。此時(shí)，若有投資者愿意對(duì)其重整，但也擔(dān)心債務(wù)人對(duì)資產(chǎn)負(fù)債的披露是否完整，擔(dān)心在重整過(guò)程中突然出現(xiàn)新的債務(wù)或擔(dān)保，也擔(dān)心在注資后被債權(quán)人查封，導(dǎo)致重整無(wú)法推進(jìn)。

但是，根據(jù)《破產(chǎn)法》中關(guān)于破產(chǎn)重整的規(guī)定，一旦債權(quán)人委員會(huì)通過(guò)重整方案，或者法院強(qiáng)制裁定事實(shí)重整方案，所有的債權(quán)都暫停行使，包括抵押權(quán)也暫停行使，投資人不用擔(dān)心是否還有其他隱形債務(wù)或擔(dān)保沒(méi)有統(tǒng)計(jì)，也不用擔(dān)心重整期間會(huì)被法院強(qiáng)制執(zhí)行，只需要一心一意推進(jìn)重整方案，這能夠給予重整投資人極大信心，從制度上保障了重整的順利進(jìn)行。而重整成功，必然會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人受償比例比破產(chǎn)清算要高。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百一十六條：“當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。”據(jù)此規(guī)定，當(dāng)作為企業(yè)的債務(wù)人資不抵債，或者不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，若沒(méi)有進(jìn)入破產(chǎn)程序，普通債權(quán)只能按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。這對(duì)輪候查封的債權(quán)人則非常不利。據(jù)此，為了公平受償，查封在后的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)推進(jìn)破產(chǎn)程序，爭(zhēng)取普通債權(quán)人按比例受償。 

在通常的訴訟程序中，債務(wù)人為了拖延時(shí)間，往往藏匿不見(jiàn)，不領(lǐng)取法院文書(shū)，逼迫法院進(jìn)行公告。更有在公告確定的答辯期內(nèi)提出管轄異議，之后還對(duì)管轄裁定進(jìn)行上訴等等，這樣通常會(huì)拖延一到兩年的時(shí)間，導(dǎo)致債權(quán)人苦不堪言。若擔(dān)保物權(quán)債權(quán)人選擇實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序，也會(huì)因?yàn)闊o(wú)法送達(dá)而被法院駁回。 

然而，在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人只需申報(bào)債權(quán)，管理人進(jìn)行審查和確認(rèn)即可，無(wú)需訴訟，也不存在公告送達(dá)或管轄權(quán)異議，可以大大縮短實(shí)現(xiàn)債權(quán)的時(shí)間，提高效率。 

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十八條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。 

有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。 

上述情形系實(shí)際控制人原因造成，債權(quán)人主張實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！?nbsp;

這一規(guī)定非常適用于現(xiàn)在很多所謂的跑路企業(yè)。很多企業(yè)負(fù)債累累，人去樓空，股東往往認(rèn)為自己承擔(dān)有限責(zé)任，只要注冊(cè)資金到位了就萬(wàn)事大吉，對(duì)公司不管不問(wèn)，也不辦理清算，財(cái)務(wù)賬冊(cè)、重要文件滅失也毫不關(guān)心。此時(shí)，債權(quán)人可以申請(qǐng)破產(chǎn)，若因財(cái)務(wù)賬冊(cè)等資料無(wú)法提供而導(dǎo)致破產(chǎn)程序無(wú)法繼續(xù)，則可以追究股東的連帶責(zé)任。 

在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人不需要墊付訴訟費(fèi)、保全費(fèi)，在一定程度上能減少實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。    

綜上，破產(chǎn)程序?qū)Σ涣紓鶛?quán)清收大有裨益。特別是在2016年被稱為破產(chǎn)元年之后，法院受理破產(chǎn)的難度大幅度降低，國(guó)家也史無(wú)前例地重視破產(chǎn)制度，對(duì)債權(quán)人選擇破產(chǎn)程序來(lái)講是利好消息。