2016年11月19日1時(shí)20分左右，在衡水天潤化工科技有限公司（以下簡稱“天潤公司”）和南京隆信化工有限公司（以下簡稱“隆信公司”）合作實(shí)驗(yàn)生產(chǎn)噻唑烷過程中發(fā)生甲硫醇等有毒氣體外泄，致當(dāng)班操作人員中毒，造成3人死亡、2人受傷。事故調(diào)查組認(rèn)定，這是一起企業(yè)在不具備安全生產(chǎn)條件下，擅自組織人員進(jìn)行冒險(xiǎn)試驗(yàn)生產(chǎn)而造成的一起較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。事故發(fā)生的直接原因是：天潤公司和隆信公司合作工業(yè)化實(shí)驗(yàn)噻唑烷過程中，使用了不成熟的生產(chǎn)技術(shù)，并且工藝設(shè)計(jì)也存在缺陷，從而造成副產(chǎn)品甲硫醇等有毒混合氣體外泄，致使主操作工中毒，現(xiàn)場人員施救不當(dāng)，造成事故擴(kuò)大。

  事故發(fā)生后，衡水市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局副局長艾景前、監(jiān)管二科負(fù)責(zé)人胡庚申、衡水工業(yè)新區(qū)新型功能材料產(chǎn)業(yè)園區(qū)副主任馬輝、安監(jiān)站站長魏紅偉四人被以玩忽職守罪追究刑事責(zé)任。

起訴書中，檢察院指控上述四人在任職期間，未按照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定及其工作職責(zé)，對轄區(qū)衡水天潤化工科技有限公司進(jìn)行認(rèn)真、全面的安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查工作，對天潤公司采用合作公司不成熟的技術(shù)，擅自組織職工冒險(xiǎn)進(jìn)行噻唑烷工業(yè)化試驗(yàn)失察，安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查不到位，對打非治違職責(zé)履行不到位，未能發(fā)現(xiàn)衡水天潤化工科技有限公司在不具備安全生產(chǎn)條件下，擅自組織人員冒險(xiǎn)試驗(yàn)生產(chǎn)，致使在違規(guī)進(jìn)行噻唑烷工業(yè)化試驗(yàn)過程中發(fā)生有毒氣體外泄，造成3人死亡、2人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約500萬元的安全生產(chǎn)責(zé)任事故。

2016年10月19日，胡庚申、艾景前等四名安監(jiān)人員被控玩忽職守罪案件在衡水市桃城區(qū)人民法院開庭。作為胡庚申的辯護(hù)人，本人參加了庭審，為他做無罪辯護(hù)，以下是本人的主要辯護(hù)觀點(diǎn)。

安監(jiān)人員并無“發(fā)現(xiàn)隱患”的法定職責(zé)

起訴書中指控四名被告人構(gòu)成玩忽職守罪的理由是統(tǒng)一的：從“不認(rèn)真”、“不全面”，“不到位”到“失察”、“未能發(fā)現(xiàn)”，可以看出檢方起訴四名被告人的核心詞都是“未能發(fā)現(xiàn)”，檢方是從“未能發(fā)現(xiàn)”直接推出四名被告人履行職責(zé)“不認(rèn)真”、“不全面”、“不到位”結(jié)論的。

從偵查階段的訊問筆錄中也可以看到，辦案人員反復(fù)盤問被告人艾景前為什么沒有檢查發(fā)生事故的那個(gè)車間，進(jìn)而將“未檢查發(fā)生事故車間”與“未進(jìn)行全面檢查”兩個(gè)概念相混淆，對被告人進(jìn)行反復(fù)詰難，可見，檢方在偵查階段和起訴階段的辦案思維是一脈相承的。

作為一種瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員只有違反了崗位職責(zé)，才可能構(gòu)成玩忽職守罪，而按照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，被告人并沒有“發(fā)現(xiàn)隱患”、“發(fā)現(xiàn)違法”的職責(zé)。

我國《安全生產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)建立健全生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度，采取技術(shù)、管理措施，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患。事故隱患排查治理情況應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄，并向從業(yè)人員通報(bào)。

《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營單位是事故隱患排查、治理和防控的責(zé)任主體。

《安全生產(chǎn)法》第五條規(guī)定：各級安全監(jiān)管監(jiān)察部門按照職責(zé)對所轄區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營單位排查治理事故隱患工作依法實(shí)施綜合監(jiān)督管理；各級人民政府有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)對生產(chǎn)經(jīng)營單位排查治理事故隱患工作依法實(shí)施監(jiān)督管理。

我國《安全生產(chǎn)法》第八十七條規(guī)定負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的工作人員“在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)重大事故隱患，不依法及時(shí)處理的”，可以追究刑事責(zé)任，并沒有規(guī)定“未發(fā)現(xiàn)隱患”要追究刑事責(zé)任。因?yàn)椤鞍l(fā)現(xiàn)隱患”、“發(fā)現(xiàn)違法行為”并非安監(jiān)人員的職責(zé)，而是生產(chǎn)經(jīng)營單位的責(zé)任，安監(jiān)部門要對生產(chǎn)經(jīng)營單位排查治理隱患工作進(jìn)行監(jiān)督檢查，而不是越俎代庖。

沒有檢查 何談能否發(fā)現(xiàn)？

做為胡庚申的辯護(hù)人，著眼點(diǎn)自然要放在胡庚申本人的行為上。于是，針對起訴書中指控胡庚申沒有對天潤公司“進(jìn)行認(rèn)真、全面的安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查”、“安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查不到位”、“對天潤公司擅自組織職工冒險(xiǎn)進(jìn)行噻唑烷工業(yè)化試驗(yàn)失察”，本人針鋒相對的指出：2016年1月、8月的兩次安全檢查，胡庚申并沒有參與，沒有檢查，又何談是否到位、能否發(fā)現(xiàn)問題？

做為監(jiān)管二科科長，胡庚申雖然負(fù)責(zé)抓全面工作，但并不意味著他要對轄區(qū)內(nèi)的每一家企業(yè)都要去檢查。監(jiān)管二科總計(jì)三人，2016年上半年只有胡庚申、種岳磊兩人，人少事多，主管副局長艾景前經(jīng)常都要參與對企業(yè)的執(zhí)法檢查。在主管副局長已經(jīng)帶隊(duì)檢查天潤公司兩次的情況下，胡庚申不再去查并無不妥。

2016年，胡庚申雖然沒有對天潤公司進(jìn)行檢查，但是并不存在無所事事、玩忽職守的情況。他在2016年度共參與對15家危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)、1家煙花爆竹企業(yè)的執(zhí)法檢查，總計(jì)檢查19頻次，共查出問題數(shù)196個(gè)。另外，他還承擔(dān)了“三同時(shí)”審查、安全生產(chǎn)許可證申請資料審查、編制事故應(yīng)急預(yù)案、上級部門下達(dá)文件閱辦等職責(zé)范圍內(nèi)的大量其他工作。天潤公司雖然發(fā)生了事故，不能將責(zé)任歸咎于胡庚申沒有放下手中的工作，到天潤公司去檢查，這種“馬后課”式的思維，對胡庚申是不公平的。

監(jiān)管二科對天潤公司的檢查盡職盡責(zé) 

開發(fā)區(qū)安監(jiān)分局監(jiān)管二科2016年度執(zhí)法計(jì)劃中并不包括天潤公司。2016年2月24日，為吸取天津港“8.12”重大火災(zāi)爆炸事故的教訓(xùn)，開發(fā)區(qū)安委辦下發(fā)《2016年安全生產(chǎn)工作要點(diǎn)》，要求加強(qiáng)危險(xiǎn)化學(xué)品安全監(jiān)管，深入開展危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)隱患排查治理“風(fēng)暴行動”，于是，監(jiān)管二科將處在項(xiàng)目建設(shè)期的天潤公司也納入到“風(fēng)暴行動”檢查計(jì)劃中。

2016年1月16日，開發(fā)區(qū)分局副局長艾景前、監(jiān)管二科的種岳磊在專家陪同下，對天潤公司罐區(qū)、庫房、三嗪酰胺車間進(jìn)行執(zhí)法檢查，共檢查出安全生產(chǎn)操作規(guī)程不完備、未制定安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)計(jì)劃、氯丙酮有毒氣體報(bào)警系統(tǒng)未并入DCS系統(tǒng)等十一項(xiàng)問題，下達(dá)了責(zé)令限期整改指令書，并到期進(jìn)行了復(fù)查。

2016年是企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任落實(shí)年，為了貫徹落實(shí)安委辦2016年5月16日的《關(guān)于推進(jìn)全區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)主體責(zé)任落實(shí)的實(shí)施方案》，開發(fā)區(qū)分局聘請第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)，下企業(yè)開展幫扶活動，指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)（含天潤公司）建立健全十大體系。幫扶活動結(jié)束后，2016年8月份開展“回頭看”行動，檢查企業(yè)主體責(zé)任落實(shí)情況。2016年8月18日，艾景前副局長、種岳磊在專家陪同下，第二次對天潤公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，共檢查出危險(xiǎn)化學(xué)品庫各類化學(xué)品未在儲存現(xiàn)場張貼安全技術(shù)說明書、未標(biāo)明其化學(xué)特性及應(yīng)急處置方法、三嗪酰胺車間外污水地坑無蓋板、三嗪酰胺車間有害氣體報(bào)警儀損壞等共計(jì)20項(xiàng)問題，并下達(dá)了責(zé)令限期整改指令書，進(jìn)行了復(fù)查。

做為一個(gè)未取得?；吩S可證、尚處于項(xiàng)目建設(shè)期的企業(yè)，天潤公司并不屬于安全生產(chǎn)重點(diǎn)單位，不列入執(zhí)法計(jì)劃無可厚非，但監(jiān)管二科還是本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，在計(jì)劃外對天潤公司安排了兩次檢查，并查出31項(xiàng)問題，督促天潤公司進(jìn)行整改，監(jiān)管二科的工作應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬖u價(jià)。

天潤公司共有兩個(gè)在建項(xiàng)目，均按規(guī)定履行了危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”手續(xù)，其中三嗪酰胺項(xiàng)目處在竣工驗(yàn)收階段，農(nóng)藥系列產(chǎn)品搬遷技改項(xiàng)目處于安全設(shè)施設(shè)計(jì)審查階段，而發(fā)生事故的噻唑烷項(xiàng)目則沒有履行“三同時(shí)”手續(xù)。在沒有接到任何違法舉報(bào)的情況下，監(jiān)管二科將檢查重點(diǎn)放在三嗪酰胺車間上，沒有去查噻唑烷項(xiàng)目所在的車間，并無不妥。尤其需要說明的是，兩次檢查的時(shí)間分別是2016年1月和8月，而天潤公司進(jìn)行噻唑烷試驗(yàn)的時(shí)間是在2016年10月8日以后，因此，即便兩次檢查中安排對噻唑烷車間進(jìn)行檢查，也不可能檢查到天潤公司冒險(xiǎn)進(jìn)行工業(yè)化試驗(yàn)行為。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，艾景前雖然帶隊(duì)對天潤公司進(jìn)行了兩次檢查，但履行職責(zé)不全面、不認(rèn)真，實(shí)質(zhì)上就是要求安監(jiān)人員要幫助企業(yè)排查事故隱患。沒有檢查到事故隱患，就是沒有認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，這是極其有害的錯(cuò)誤思想，照此辦案，“出了事故，就抓安監(jiān)”將成為社會常態(tài)，安監(jiān)人員將在誠惶誠恐中度日，唯有祈求上天保佑別出事故。

指控被告人打非治違職責(zé)“履行不到位”無事實(shí)依據(jù)

自2016年10月至11月底屬于“打非治違”集中打擊整治階段。2016年10月初，開發(fā)區(qū)分局監(jiān)管二科開始對轄區(qū)內(nèi)除加油站之外的二十家企業(yè)（含天潤公司）進(jìn)行“打非治違”行動，直至2016年11月19日天潤公司發(fā)生事故前，共計(jì)檢查十四家企業(yè)，尚余六家企業(yè)沒有查完，其中包括天潤公司。監(jiān)管二科按部就班的開展“打非治違”行動，沒有理由要求他們一定在事故發(fā)生前檢查到天潤公司。所以，指控被告人胡庚申“對打非治違職責(zé)履行不到位，未能發(fā)現(xiàn)”，沒有事實(shí)依據(jù)。

感悟：

這是企業(yè)因違反危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”規(guī)定，擅自組織人員進(jìn)行冒險(xiǎn)試驗(yàn)生產(chǎn)而引發(fā)的安全事故，開發(fā)區(qū)分局的兩名安監(jiān)人員對工作盡職盡責(zé)，但仍被以“未發(fā)現(xiàn)”為由指控玩忽職守罪，為什么安監(jiān)人員屢屢被以同樣的理由追究刑責(zé)呢？

本案中，指控安監(jiān)人員構(gòu)成玩忽職守罪的理由與事故調(diào)查報(bào)告給予他們黨紀(jì)政紀(jì)處分的理由完全一致，這既令人驚訝，又發(fā)人深思。其實(shí)，各級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)在事故調(diào)查中都發(fā)揮著主導(dǎo)作用，但是安監(jiān)人員無論如何開展工作，都會因“失察”、“履職不到位”背上各種各樣的黨紀(jì)政紀(jì)處分，據(jù)說這已經(jīng)成為一個(gè)不成文的規(guī)矩。安監(jiān)部門對自己的弟兄都如此不“愛護(hù)”，也就不要怪檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步的上綱上線，指控他們構(gòu)成玩忽職守罪了！