《決策疲勞》來自紐約時報雜志，作者是約翰.蒂爾尼，這是我最近所讀的文章中最好的一篇，并且不容易在中文世界找到。

　　它用嚴(yán)密的科學(xué)論證講述了幾個觀點：首先，所謂“人類的意志力”的確存在，它是一種可以被耗盡的精神能量；其次，任何決策過程都會消耗我們意志力，但意志力可以通過避免誘惑而得以保存。

　　再次與富人相比，花費大量精力在生活必需品間做選擇，是窮人所以無法掙脫貧困的主要因素，而這一點到目前為止都未被引起重視。

　　正在以色列監(jiān)獄服刑的3名男子最近被帶到一個假釋委員會面前。這個假釋委員會由一名法官、一名犯罪學(xué)家和一名社工組成。3名囚犯至少都已服完刑期的三分之二，但假釋委員會只批準(zhǔn)假釋了其中之一個人。猜猜是哪個？

　　案例1（聽證時間上午8:50）：一名阿拉伯裔以色列人因詐騙罪被判入獄30個月；案例2（聽證時間下午3:10）：一名猶太裔以色列人因攻擊罪被判入獄16個月；案例3（聽證時間下午4:25）：一名阿拉伯裔以色列人因詐騙罪被判入獄30個月。

　　假釋委員會的裁決有一定規(guī)律，但這個規(guī)律和囚犯的族裔背景、犯了什么罪及刑期長短都無關(guān)。研究人員分析了一整年超過1100份的假釋裁決后發(fā)現(xiàn)：這個規(guī)律只和時間有關(guān)。

　　在聽證過程中，法官們聽取囚犯的假釋申請，而后征求委員會其他成員意見。他們批準(zhǔn)了約三分之一的申請。但是，囚犯們獲準(zhǔn)假釋的機率在一天中的時間里出現(xiàn)大幅波動。那些在上午較早時間出席聽證的囚犯，70%獲得假釋，而在同一天晚些時候出席聽證的囚犯，獲假釋者不到10%。

　　這種規(guī)律看來對上午8:50出庭的那位囚犯有利。事實上，他也確實獲得假釋。而即使另一名阿拉伯裔以色列囚犯同樣犯了詐騙罪，且被判相同刑期，當(dāng)他在下午4:25（不是同一天）出席聽證時，情況就對他不利了。

　　他的假釋申請被拒絕。那個在下午3:10出席聽證的猶太裔以色列囚犯也一樣，而他的刑期甚至還比獲得假釋的那名囚犯的刑期短。這兩名囚犯的問題只在于，他們的假釋聽證被安排在了一天中的錯誤時段。

　　法官的做法并不存惡意，甚至說不上有什么不尋常。斯坦福大學(xué)的喬納森.勒瓦夫與本古里安大學(xué)的沙依.丹齊格在今年稍早時都對法官這種裁決規(guī)律做出了報告。法官們的裁決是如此不穩(wěn)定，究其原因，是喬治.W.布什稱之為“決策者”的這種職業(yè)角色所具有的一種風(fēng)險。

　　無論一名法官個人素質(zhì)如何，裁決一件接一件案子的大量腦力勞動令他們疲憊不堪。像這種“決策疲勞”會讓四分衛(wèi)在橄欖球比賽后半段無法做出有把握的選擇，也讓財務(wù)總監(jiān)們?nèi)菀自诎頃r分陷入災(zāi)難性的無所作為。

　　決策疲勞常常扭曲一個人的判斷力，不論他是否擔(dān)任主管，是富人還是窮人——實際上，它可能對窮人造成格外沖擊。然而，很少有人意識到這一點，而研究人員也只是剛剛才開始了解這種現(xiàn)象發(fā)生的原因以及如何對抗它。

　　“決策疲勞”有助于解釋為什么平常很明智的人，會突然對同事和家人動怒、亂花錢買衣服、在超市買垃圾食品、經(jīng)不住車輛經(jīng)銷商的軟磨硬泡而給新車做了防銹處理。不管你努力想變得多么理性和高尚，你不可能做出一個有又一個的決定而不付出生理上的代價。

　　這與通常的身體疲勞有所不同，你并沒有自覺意識到自己累了，但你心智上的能量已經(jīng)減低。你在一整天里做出的選擇越多，對你的大腦來說，每做一個選擇就變得越困難，而大腦最終會尋求捷徑，通常它會在兩種截然不同的方式里二選一。

　　一條捷徑是變得“魯莽”：本能地采取行動，而不再花費精力先考慮一下后果。（就這么著，把這張照片傳到Twitter上！能出什么錯？）另一條捷徑是省力的終極方式：什么也不做。省得再為做決定苦惱，干脆避免任何選擇。

　　避而不做決定從長遠來說通常會帶來更多麻煩，但可以緩解眼下的精神壓力。你開始抵制任何改變，任何有潛在風(fēng)險的行動，例如釋放一個可能再觸法的囚犯。因此，假釋委員會中那位疲勞的法官選擇了一種省力的方式，囚犯則繼續(xù)蹲大牢。

　　在“決策疲勞”這項最近發(fā)現(xiàn)里，包含了一種現(xiàn)象，社會心理學(xué)家羅伊.F.鮑邁斯特把它命名為“自我消耗”，以對弗洛伊德提出的一個假設(shè)致敬。弗洛伊德推測，“自己”或“自我”的存在，依賴包含能量轉(zhuǎn)換的精神活動。

　　不過，他沒有清楚闡述更多細(xì)節(jié)，而且其中一些觀點非常錯謬。長久以來，弗洛伊德這一有關(guān)“自我”的能量理論未被重視，直到上世紀(jì)末，鮑邁斯特開始通過一系列實驗研究精神行為。

　　鮑邁斯特領(lǐng)導(dǎo)的實驗表明，用于自我控制的精神能量儲備是有限的。當(dāng)人們抵制住M&M巧克力豆或新鮮烘烤的曲奇餅的誘惑后，他們對其他誘惑的抵抗力變低了。當(dāng)他們強迫自己在看一部煽情電影時正襟危坐，他們在之后需要自我約束力的實驗室任務(wù)中更快地放棄了堅持。

　　這些任務(wù)包括解答一道幾何難題，或用握力器鍛煉手部力量。所謂的“意志力”原來不僅僅是一個流傳的概念或修辭，它實際是一種可以被耗盡的精神能量。這些實驗證實了19世紀(jì)時人們對意志力的認(rèn)識：

　　它猶如肌肉，經(jīng)過使用會變得疲勞，但可以通過避免誘惑而得以保存。為研究自我消耗過程，研究人員最初集中關(guān)注涉及自控力的行為——這種類型的自我約束通常與意志力密切相關(guān)，比如抵制一杯冰淇淋的誘惑。

　　但他們并沒有關(guān)注日常生活中更常發(fā)生的決策，比如在巧克力口味和香草口味之間做選擇。他們假定這樣的心理過程不費力。人們會直覺以為，這種在巧克力口味和香草口味間做出的選擇并不涉及意志力。

　　但隨后一位博士后研究員吉恩.特文齊開始在鮑邁斯特的實驗室里工作。這名女研究員剛剛規(guī)劃完自己婚禮。當(dāng)她開始研究“自我消耗”實驗的結(jié)果時，她回想起自己在和未婚夫羅列婚禮禮物單的當(dāng)晚是那么疲憊不堪。

　　是要純白色瓷器呢，還是有花紋的瓷器？要哪個牌子的菜刀？多少條毛巾？什么樣的床單？精確地說，每平方英寸多少紗支數(shù)的床單？

　　“到了最后，你事實上可以說服我做任何事，”特文齊告訴她的新同事們。她描述的這種情形在這些同事聽來也不陌生。大家由此想到一個主意。附近一家百貨商店正結(jié)業(yè)大甩賣，他們從那里買回一大堆簡單的商品，塞滿幾輛車的后車箱。這些商品并非婚禮禮品，但足夠引起大學(xué)生們興趣。

　　回到實驗室后，他們告訴學(xué)生們，實驗結(jié)束后每個人可以保留其中一件商品，但他們首先得做出一系列選擇：喜歡一支鋼筆還是一根蠟燭？一根香草味還是杏仁味的蠟燭？一根蠟燭還是一件T恤？一件黑色的T恤還是一件紅色的T恤？

　　同時，一個實驗控制對照組（讓我們稱他們?yōu)椤胺菦Q策者”）花費了同樣長時間，仔細(xì)考慮這同一堆商品，但不需要做出任何選擇。他們僅僅被要求對每件商品發(fā)表意見，并報告他們在最近6個月里使用這件商品的次數(shù)。

　　隨后，所有實驗對象都接受了一個經(jīng)典自我控制力測試：把手盡可能久放在冰水里。人的沖動自然是想把手抽出來，這時就需要自我約束力來堅持把手浸在冰水里。

　　決策組學(xué)生們很快就放棄了，他們持續(xù)了28秒，比非決策組平均67秒短了超過一半。他們明顯因為之前做出的一大堆選擇消耗了意志力。而這個實驗結(jié)果也并非個案。其他實驗比如讓學(xué)生們從一大堆大學(xué)課程中選課，然后再來測試他們的自控力狀況再度證實了這種影響。

　　為在現(xiàn)實世界測試他們理論，實驗室研究人員來到現(xiàn)代社會的一個重要決策場所：購物中心。他們采訪了一批顧客，詢問他們在當(dāng)天的購物過程，然后要求他們解答一些簡單的算術(shù)題。

　　研究人員禮貌地要求他們完成盡可能多的算術(shù)題，但也表示他們可以在任何時候放棄。結(jié)果不出所料，那些已經(jīng)在購物時做了大量決定的顧客們最先放棄了做題。當(dāng)你買東西買到腰酸背痛，你的意志力也消耗殆盡了。

　　任何決定，不管是買一條什么樣的褲子或是否發(fā)動一場戰(zhàn)爭，都可以被分解成心理學(xué)家所說的“盧比孔河行動階段模式”。盧比孔河是那條將意大利和羅馬帝國高盧地區(qū)分開的河流。

　　公元前49年，凱撒征服高盧后，在回家途中經(jīng)過盧比孔河。他明白，一個將軍在返回羅馬時是不能帶著軍隊過河的，因為這會被認(rèn)為是對羅馬的入侵。當(dāng)凱撒站在高盧這一側(cè)的河岸，腦中思考發(fā)動一場內(nèi)戰(zhàn)的利害得失時，他正處于“決策前階段”。

　　之后他停止思索，穿過盧比孔河，來到“決策后階段”，凱撒自己十分恰當(dāng)?shù)貙⑦@一時刻定義為“木已成舟”。

　　做決定的整個過程會損耗每個人意志力，但其中哪個階段讓人疲勞呢？為找出答案，鮑邁斯特前同事、現(xiàn)供職于明尼蘇達大學(xué)的凱瑟琳.佛賀思利用戴爾電腦公司的自助服務(wù)網(wǎng)站進行了實驗。

　　參加實驗的第一個小組仔細(xì)學(xué)習(xí)了一臺電腦的各種部件選項的優(yōu)缺點，包括在屏幕類型、硬盤大小等方面的不同選擇，但不需要實際做決定。

　　第二個小組拿到一張單子，上面已經(jīng)為他們羅列出這臺電腦所需功能，他們要做的是從網(wǎng)站提供的選項中逐一找到這些功能，用鼠標(biāo)點擊選中，一步一步完成電腦配置。這一過程的目的是復(fù)制“決策后階段”，即把選擇付諸實施的階段。

　　第三個小組必須自己決定他們的電腦需要什么樣的功能，然后再來選擇這些功能；他們不是簡單地思考各種選擇（像第一組）或是執(zhí)行他人選擇（像第二組），他們必須全力以赴做出抉擇。

　　而最后證明，第三組任務(wù)是所有任務(wù)中最累人的。隨后的自控力測驗顯示，他們的意志力消耗最嚴(yán)重。

　　這個實驗表明，穿越盧比孔河過程遠比在河兩岸發(fā)生的事——在高盧邊境審視放在面前的選擇，以及在過河后向羅馬進軍——都更叫人疲憊。因此，那些不具有凱撒般意志力的人很有可能保持原地不動。

　　對一個疲憊的法官來說，拒絕假釋申請看起來是一個更容易的做法，不僅因為它保持現(xiàn)狀、避免囚犯出獄后繼續(xù)為非作歹的風(fēng)險，還因為它保留了更多選擇空間：放心地讓囚犯繼續(xù)呆在監(jiān)獄里，而未來還有機會把他放出去。

　　人們不愿做決定，部分是源于害怕失去選擇?！皼Q定”（decide）和“殺人”（homicide）這兩個詞有一個相同詞根，即拉丁語“切割”（caedere），意為“砍掉”或“殺死”。這種失去選擇的損失感，在決策疲勞發(fā)生后會變得更為強烈。

　　一旦你在精神上疲憊不堪，你就會變得不愿去權(quán)衡利弊。“權(quán)衡”的過程涉及尤其復(fù)雜和繁重的決策。在人類以外的動物王國，掠食者與被掠食者間并沒什么延期協(xié)議。妥協(xié)折中是一種人類才有的復(fù)雜能力，也因此，當(dāng)意志力耗盡，這種能力會首先減退。

　　你會變成研究人員所說的“識別力守財奴”——你囤積能量不用。如果你正在購物，你極可能只關(guān)注一個方面，比如價格：“就給我最便宜的”?；蛞晃蹲非笃焚|(zhì)：“我要最好的”（在別人給你買單時，這是一種尤其簡單的策略）。

　　決策疲勞使你在那些精通時間策略的銷售商面前無比脆弱，斯坦福大學(xué)的喬納森.勒瓦夫教授在訂制套裝和新車實驗中就證明了這一點。

　　做這些實驗的靈感恰巧也來自籌備婚禮的過程。從決策疲勞的嚴(yán)重程度而言，籌備婚禮過程就是一個“地獄周”。在未婚妻建議下，勒瓦夫到一位裁縫那里定制一套禮服，他開始選擇布料、襯料、鈕扣、翻領(lǐng)、袖口等樣式。

　　“在看完第3堆布料樣品后，我想殺了自己，”勒瓦夫回憶道，“我已經(jīng)無法再辨別不同選擇的好壞。過一會兒后，我只能問裁縫‘你推薦什么？’我就是不想再做選擇題了。”

　　勒瓦夫最后沒有買任何定制套裝（面對2000美元價格，要做出這個決定很容易），但他把這段經(jīng)歷用在了以后的一系列實驗中：

　　與德國基爾大學(xué)的馬克.海特曼合作的實驗、與瑞士圣加倫大學(xué)的安德烈亞斯.赫爾曼合作的實驗，以及與哥倫比亞大學(xué)的希娜.亞格爾合作的實驗。

　　其中一項實驗要求在瑞士攻讀工商管理碩士的學(xué)生們選擇一套定制的服裝；另一項實驗在一家德國汽車經(jīng)銷店里展開，實驗對象是真正的消費者——用自己的錢買車。這些買家必須在4種變速旋鈕、13種輪轂、25種不同構(gòu)造的發(fā)動機和變速箱以及56種車身內(nèi)部顏色中做出選擇。

　　當(dāng)這些買家開始挑選這些部件時，他們會仔細(xì)衡量各種選擇，但當(dāng)決策疲勞到來時，他們開始接受任何由車商預(yù)設(shè)的默認(rèn)選項。而且，如果他們在整個過程初期遭遇的選擇越艱難——比如從56種顏色中選擇某一種灰色或褐色——他們就越快變得疲勞而開始采用最不費力的方式——接受默認(rèn)選項。

　　研究人員故意改變各種選擇順序，結(jié)果發(fā)現(xiàn)同一個買家會因此做出不同選擇，而不同方案間的平均價格差異會達到每輛車1500多歐元。顧客們是否會為花哨的鋼圈多花一點錢，還是為一個性能更強的引擎多花很多錢，取決于他們在何時被提供這些選項，以及還剩下多少意志力。

　　類似結(jié)果也出現(xiàn)在定做衣服實驗中：一旦決策疲勞出現(xiàn)，人們傾向于接受商家推薦的選項。如果他們在整個過程早期階段就需要做出最艱難的決定，即選項最多的決定，比如從100種布料中選一種，那么他們會更快感到疲憊，且享受到的購物樂趣也更少。

　　購物可能會讓窮人尤為疲憊，因為他們不得不掙扎于持續(xù)的糾結(jié)中。在美國，我們大多數(shù)人不會花費很多時間去煩惱自己是否買起得肥皂，但在印度農(nóng)村，這可能是一個讓人心力交瘁的選擇。

　　普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家迪安.斯皮爾斯向印度西北部拉賈斯坦邦20個村子的村民提供了一個機會：他們可以用不到20美分價格買到幾塊有品牌的肥皂。盡管這個價格和常規(guī)價格相比已打了很大折扣，但對最貧困的10個村子的村民來說，這筆錢仍是一種負(fù)擔(dān)。

　　無論他們最終是否買了這種肥皂，做決定的過程消耗了他們意志力，這在隨后的握力測試中顯現(xiàn)出來。在那些稍微富裕些的村子里，人們意志力并沒受到明顯影響。因為他們有更多錢，不需花費那么多精力在肥皂和食品、藥物等其他生活必需品之間做選擇。

　　斯皮爾斯和其他研究人員認(rèn)為，這種決策疲勞是窮人們所以無法掙脫貧困的主要因素，而這一點到目前為止都未被引起重視。因為窮人的財政狀況迫使他們要做出太多權(quán)衡，導(dǎo)致他們投入到學(xué)校、工作與其他行動中的意志力變少，而這些行動原本可能讓他們進入中產(chǎn)階層。

　　雖然意志力這個因素到底有多重要難以確知，但毫無疑問地，它對窮人而言是一個特別難題。眾多研究表明，較低自控能力與低收入以及其它很多問題密切相關(guān)，包括學(xué)習(xí)成績差、離婚、犯罪、酗酒和健康狀況不佳等。

　　這種自控能力的缺乏，讓一些人被叫作“不該窮的窮人”，一個典型形象是享受救濟的媽媽用糧食券買垃圾食品。但斯皮爾斯呼吁人們同情這些因為預(yù)算緊而需要整天做大量決定的人。

　　他在一項研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)窮人和富人一起購物時，窮人更可能在購物途中吃東西。這似乎透露了他們脆弱的性格——畢竟他們可以在家里吃飯，這比肉桂卷之類的小吃營養(yǎng)更好，也應(yīng)該更省錢，還不會讓他們變得更肥胖。

　　但如果在超市購物過程給窮人帶來的決策疲勞比富人更多（他們在買每樣?xùn)|西時都要想更多）等他們到收銀臺結(jié)賬時，他們所剩不多的意志力就很難抵抗巧克力棒和糖果的誘惑了。消費這類甜食被稱為“沖動購物”，看來不無道理。

　　這些甜食被放在收銀臺醒目位置，還不僅僅因為人們在購物時做了大量決定后已精力耗盡。伴隨意志力的減弱，他們可能會屈服于任何類型的誘惑，但他們對糖果、汽水以及其他任何可以迅速補充糖分的食品的抵抗力變得尤其低。雖然超市經(jīng)營者在很久前就已認(rèn)識到這一點，研究人員直到最近才發(fā)現(xiàn)其中原因。

　　鮑邁斯特實驗室的一個失敗實驗偶然帶來了這一發(fā)現(xiàn)。研究人員起初是要測試“馬蒂格拉斯狂歡節(jié)理論”。這個理論稱，一個人可以通過讓自己先沉溺于快樂中來積聚意志力。這正是基督教徒在大齋戒期來臨前所做的。

　　對應(yīng)這個狂歡節(jié)的“肥美星期二”早餐，佛羅里達州立大學(xué)的廚師為一組實驗對象制作了美味的奶昔。這些實驗對象需要完成兩項需要意志力的任務(wù)，他們在兩項任務(wù)的間隙喝下這些奶昔。

　　美味奶昔果然增強了他們意志力，令他們在第二個任務(wù)中做出超預(yù)期的表現(xiàn)。目前為止一切尚好。但這項實驗還包括了一個控制對照組，他們吃的是由低脂乳制品制成的沒有味道的流質(zhì)混合物。

　　這頓無味早餐雖然沒有給他們帶來快樂，卻在自我控制力方面產(chǎn)生了相同的促進作用。看來“馬蒂格拉斯狂歡節(jié)理論”是錯的。這不但悲劇地否定了人們在新奧爾良街頭狂歡的理由，也令研究人員十分尷尬。操作這項實驗的研究生馬休.格里奧特在告訴鮑邁斯特教授實驗慘敗時，一直低頭看著自己的鞋。

　　鮑邁斯特努力讓自己樂觀些。也許實驗并沒有失敗，畢竟，一些事情發(fā)生了。乏味的流質(zhì)混合物也起了作用，這是怎么回事呢？如果不是因為“愉悅”的影響，那會不是卡路里的影響呢？

　　這個想法乍一聽有些愚蠢。幾十年來，心理學(xué)家研究人類在心理類任務(wù)上的表現(xiàn)，卻從沒有想過這個過程會受到乳制品影響。他們喜歡將人類思維想象成一臺電腦，他們關(guān)注的是大腦處理信息的方式。

　　他們中大部分人都熱切希望繪制出人類大腦的“芯片”和“電路”分布，卻忽視了這臺機器平凡卻最重要的部分：供電。

　　大腦和身體其他部分一樣，從葡萄糖這一來取于各種食物的單糖中獲取能量。為證明因果關(guān)系，鮑邁斯特實驗室的研究人員在一系列實驗中嘗試用加了糖或無糖甜味劑的檸檬汁來給大腦補充能量。

　　含糖的檸檬汁提供大量葡萄糖，其效果在實驗室中立刻就能觀察到；而加了無糖甜味劑的檸檬水雖然嘗起來味道相似，卻沒能提供同樣大量的葡萄糖。

　　反復(fù)試驗顯示，含糖檸檬水增加了人的意志力，而人造糖精沒有產(chǎn)生任何效果。葡萄糖至少能減輕人們自我損耗的程度，有時還能逆轉(zhuǎn)局面。重建的意志力提高了人們自控力以及決策的質(zhì)量：

　　他們在做選擇時抵抗住了不合理偏見，在被要求做出財務(wù)決策時，傾向于選擇更明智的長期策略，而不是追求快速收益。葡萄糖對“自我損耗”的影響甚至在狗身上也得到了證實。

　　在肯塔基大學(xué)的霍莉.米勒和內(nèi)森.德瓦爾主導(dǎo)的兩個實驗中，狗在按指令靜坐長達10分鐘后，在自控力測試中表現(xiàn)變差，并且也更容易做出危險的舉動——挑戰(zhàn)其它狗的領(lǐng)地。不過，一劑葡萄糖恢復(fù)了它們的意志力。

　　盡管有這一系列發(fā)現(xiàn)，大腦研究人員對葡萄糖和意志力間的關(guān)系仍有所保留。持懷疑態(tài)度者指出：大腦對能量的整體使用和一個人正在做什么沒關(guān)系，而這和“能量消耗影響了意志力”的觀念不太契合。

　　托德.希瑟頓就是其中一位懷疑者，他早年曾和鮑邁斯特共事，但之后到達特茅斯大學(xué)任職，成為“社會神經(jīng)科學(xué)”創(chuàng)始人，研究大腦思維過程與社會行為之間的聯(lián)系。他相信自我損耗確實存在，但他懷疑葡萄糖含量的變化如何能夠簡單地導(dǎo)致了這一神經(jīng)活動。

　　為觀察這個損耗過程，并看一看它會否受葡萄糖的影響而逆轉(zhuǎn)局面，他和同事們找來45名正在節(jié)食的婦女，記錄她們看食物圖片時的大腦影像，之后再讓她們看一段喜劇視頻，并要求她們自我克制不要發(fā)笑。

　　他用這種標(biāo)準(zhǔn)但或許有些殘酷的方式來消耗她們精神能量及引發(fā)自我損耗。然后，研究人員再向這些婦女展示食物圖片，新一輪腦部掃描結(jié)果顯示了自我損耗的情況：

　　在伏隔核也就是大腦的“獎賞中心”里，活動有所增加，與此同時，腦扁桃體中的活動相應(yīng)減少，而腦扁桃體這個區(qū)域通?？刂茮_動。當(dāng)沖動控制減弱時，食物的吸引力變得更強勁。

　　這對任何一個節(jié)食者來說可不是一個好組合。但如果人們在這種自我損耗的狀態(tài)下獲得一劑快速的葡萄糖補充呢？這時她們的腦部掃描會顯示什么？

　　希瑟頓在1月出任全球最大社會心理學(xué)家組織“人格與社會心理學(xué)學(xué)會”的主席，他在圣安東尼奧舉行的年會上發(fā)表演講公布了實驗結(jié)果。他說，注射葡萄糖完全逆轉(zhuǎn)了因自我損耗帶來的大腦變化，這一發(fā)現(xiàn)令他非常震驚。

　　希瑟頓的實驗成果遠不止再次證實葡萄糖對意志力至關(guān)重要，它破解了一個難題，即葡萄糖是如何產(chǎn)生功效卻又不改變大腦的總體能量使用。顯然，自我損耗導(dǎo)致大腦部分區(qū)域里活動增加，而其它區(qū)域的活動減少。

　　當(dāng)葡萄糖處于低水平時，你的大腦沒有停止運轉(zhuǎn)，它只是停止了某些工作而開始另一些工作。它對“立即的獎勵”的反應(yīng)更強烈了，而對長遠前景的注意力減少了。

　　這些發(fā)現(xiàn)幫助解釋了為何節(jié)食是對自控能力獨一無二的考驗；為何那些在人生的其他方面表現(xiàn)了杰出意志力的人，卻無法成功減肥。這些人帶著良好愿望開始新的一天，在早餐時忍住不吃羊角面包，午餐時又抵制住了甜點誘惑，但每一次抵抗行為都進一步減弱了他們的意志力。

　　隨著意志力被持續(xù)削弱，到了當(dāng)天晚些時候，他們就需要補充意志力了。但要，要補給能量，他們需要給身體注入葡萄糖。這樣，他們陷入了一個兩難窘境：

　　1，為控制飲食，節(jié)食者需要意志力。

　　2，為擁有意志力，節(jié)食者需要進食。

　　當(dāng)身體耗盡葡萄糖時，它會尋求一個快捷方式來補充能量，這導(dǎo)致對糖的急切需求。當(dāng)人們在實驗室里完成一項需要自控力的任務(wù)后，他們往往想吃更多糖果，而不是其他種類的小吃，比如咸的、油膩的馬鈴薯片。

　　一個人僅僅意識到自己需要自控力，就會渴望甜食。這有助于解釋為何許多婦女在月經(jīng)前夕會很想吃巧克力或其它甜品：當(dāng)她們體內(nèi)葡萄糖含量波動時，身體就會尋求一種快速的替代物來補充。

　　一份糖分充足的小吃或飲料能快速提高人的自控力，但這只是一種臨時性解決方法。問題在于，被我們認(rèn)定為糖類的食品，并不能像蛋白質(zhì)和其它更營養(yǎng)的食物那樣，在一整天里為我們提供穩(wěn)定的葡萄糖供應(yīng)。

　　回到文章開頭那個假釋囚犯案例，葡萄糖的好處在此也明白無疑地顯現(xiàn)出來。

　　在上午中段時間，通常是近10:30時，假釋委員們照例休息一會兒，法官們可以享用一塊三明治與一片水果。恰好在這個休息時段前出庭的囚犯只有20%機會獲得假釋，而在法官剛剛休息完后，出庭的囚犯們約有65%機會。隨著時間的推移，機會再次減少。

　　而囚犯們一定不希望在將要吃午餐之前出庭：此時獲得假釋的機會只有10%。而機會在午餐后驟然提高到60%，但這只是暫時的。還記得那個在下午3:10出席聽證，因犯攻擊罪服刑的猶太裔以色列囚犯嗎？

　　他的假釋申請被拒絕了。他的厄運在于，他是在午飯后第6個接受聽證。而另一個猶太裔以色列囚犯雖然犯了同樣罪行，且被判處相同刑期，他卻足夠幸運地在下午1:27出庭聽證，這是午餐后審理的第一個案例，而他獲得了假釋。

　　他一定覺得這是司法系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的結(jié)果，但這其實可能和法官體內(nèi)的葡萄糖水平有更多關(guān)系。

　　設(shè)想一下，對以色列假釋委員會進行改革是一件很簡單的事。比如，將每個法官工作周期改為半天，最好是在上午工作，當(dāng)中穿插足夠多的休息時段，期間供應(yīng)食物。但在社會的其他環(huán)節(jié)，可以做些什么來減少決策疲勞的影響，答案就不那么清晰了。

　　即使我們所有人都能負(fù)擔(dān)得起只工作半天，我們依然會在漫長的一整天后意志力耗盡，就像鮑邁斯特和他同事們在德國中部的維爾茨堡開展的研究中發(fā)現(xiàn)的那樣。

　　這些心理學(xué)家將預(yù)先設(shè)置好程序的黑莓手機發(fā)給200多人，讓他們攜帶這臺手機如常生活一周。在此期間，手機會突然關(guān)閉正常操作，間隔時間不一，敦促人們報告自己此時此刻是否有某種欲望，或剛剛感受過一種欲望。

　　這項艱苦細(xì)致的研究由當(dāng)時在維爾茨堡大學(xué)的威廉.霍夫曼負(fù)責(zé)，從每天早晨到午夜，共收集到1萬多條即時報告。

　　研究結(jié)果顯示，欲望是人們常態(tài)而非例外。一半人在手機關(guān)機時感受到某些欲望：想吃點心、偷懶、向老板表達自己真實感受。另外還有四分之一人表示自己在過去半小時里感受到某種欲望。

　　很多欲望都是這些男男女女們努力抵抗的，而他們消耗的意志力越多，越容易屈服于緊接而來的下一個誘惑。如果他們已經(jīng)抵制住先前誘惑，當(dāng)面對新欲望而產(chǎn)生“我想要，但我真的不應(yīng)該”這類心理沖突時，他們更容易屈服，尤其如果新的誘惑來得太快的話。

　　這些研究結(jié)果顯示：人們每天花費3到4小時抵制欲望。換句話說，如果你在一天中任意時間里接觸4或5個人，他們中就有一個正在用意志力抵抗某個欲望。

　　在手機試驗中，最常被抵制的欲望是吃和睡，然后是休閑活動，比如讓自己在工作中稍事休息，做一道智力題或玩?zhèn)€游戲，而不是再寫一個備忘錄。在這個“抵制欲望清單”上，緊隨其后的是性欲，排在它后面一些的是其他類型的人際互動，比如查看Facebook網(wǎng)頁。

　　人們報告說，他們采用各種各樣的策略來抵擋誘惑。最常使用的方法是嘗試轉(zhuǎn)移注意力或開始一項新活動，不過他們有時也會努力直接把欲望壓制下去，或者把這個內(nèi)心掙扎的過程撐過去。

　　他們抵抗誘惑的結(jié)果顯然有好有差：在抵抗睡覺、性和花錢的欲望時表現(xiàn)很不錯，但在面對電視和網(wǎng)絡(luò)的誘惑，或是總體而言想休息不想工作的傾向時，就不那么好了。

　　我們無從知道，在黑莓手機和社會心理學(xué)家出現(xiàn)前，我們的祖先是如何自我控制的。但看來很可能的是，他們中許多人受到自我損耗的壓力比較小。當(dāng)需要做出的決定越少時，決策疲勞就越少。

　　今天我們會感到疲憊不堪，是因為面對太多選擇。你的身體可能會盡責(zé)地按時上班和工作，但你的思想隨時可能開小差。一個典型電腦用戶每天會瀏覽30多個網(wǎng)站，因為不斷地做決定而精神疲憊。

　　這些決定包括是否繼續(xù)專注做某個項目、是否要去看一看TMZ名人八卦網(wǎng)站、是否點擊某個鏈接去看一個YouTube視頻、是否到亞馬遜網(wǎng)站買點東西。你可以在網(wǎng)絡(luò)瘋狂購物10分鐘，就把全年預(yù)算安排都?xì)У簟?/p>

　　人們無法直覺地感受到這些誘惑以及不斷做決定的累積影響力。實際上，沒有一個人會自覺感知做決定有多累人。所有重大的決定、微小的決定，都會積累起來。決定早餐吃什么、去哪里度假、雇用誰、花多少錢——所有這些都在消耗你的意志力，而且也沒有什么癥狀會透露你的意志力何時處于低谷。

　　這不像你在跑馬拉松時會氣喘吁吁，或知道自己什么時候跑不動了。自我損耗不是以某一種感覺的方式顯露出來，而是會讓你在經(jīng)歷每件事時產(chǎn)生更強烈的感受。當(dāng)大腦調(diào)控能力減弱，挫折感似乎比往常更叫人難受，而吃、喝、花錢、說蠢話的沖動變得更為強烈。

　　和實驗中的狗一樣，人們在自我損耗后也更可能與他人就勢力范圍展開不必要的爭斗。而在做決定時，他們會走不合邏輯的捷徑，傾向追逐眼前利益和延后付出成本。就像那些疲勞的假釋法官那樣，他們傾向于采用更安全、更簡單的選項，即使這個選擇會傷害到其他人。

　　“良好的決策能力并非一個人的個性特征，它并非一直在那兒，”鮑邁斯特說，“它是一個起伏不定的狀態(tài)。”他的研究顯示，自我控制能力最強的人，是那些合理安排自己生活以保存意志力的人。

　　他們不會安排沒完沒了地開一個接一個的會議。他們避免像“什么都可以吃”的自助餐這類誘惑，他們養(yǎng)成各種習(xí)慣，從而減少做決定之苦。他們和朋友約好定期一起鍛煉，這樣就不需要每天醒來都為是否去晨練做一番思想斗爭。

　　他們不會依賴意志力讓自己一整天都保持精神奕奕，而是會保存自己意志力，在緊急狀況和需要作出重要決定時刻才使用它們。

　　“即使是最聰明的人，在休息不夠和葡萄糖水平低下時，也無法做出好選擇，”鮑邁斯特指出。這就是為什么真正明智的人不會在下午4時改組公司。

　　他們也不會在雞尾酒會時間做出重大承諾。如果一項決定必須在一天晚些時候才做出，他們也知道不能餓著肚子去做?！白詈玫臎Q策者，”鮑邁斯特說：“是那些知道什么時候不能相信自己的人?！?/p>