|
令人失望的哈佛中國(guó)史 文/陳遠(yuǎn)
曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》里寫到王熙鳳時(shí)是在第三回： 黛玉剛進(jìn)賈府,正和賈母等談?wù)撝约旱捏w弱多病和吃藥等事,“一語未了,只聽后院中有人笑聲,說：‘我來遲了,不曾迎接遠(yuǎn)客!’黛玉納罕道：‘這些人個(gè)個(gè)皆斂聲屏氣,恭肅嚴(yán)整如此,這來者系誰,這樣放誕無禮?” 這是未見其人，先聞其聲。 我讀《哈佛中國(guó)史》，也是如此：先是在圈子里聽說有這么一本書要出版，然后是在東方書評(píng)上讀到葛兆光先生的推薦序，然后，讀到了這套書。 在《紅樓夢(mèng)》里，王熙鳳的出場(chǎng)和其后來的人物性格相得益彰，而《哈佛中國(guó)史》卻令人失望。 不得不說，葛兆光先生的長(zhǎng)序?qū)懙姆浅：?，但這篇長(zhǎng)序，與其說是針對(duì)這本書，不如說是葛先生《宅茲中國(guó)》一書思路的延續(xù)，以及葛先生對(duì)于“什么是中國(guó)”這一話題的持續(xù)延續(xù)。沒有這套書，葛先生的序依舊精彩，但少了葛先生的序，這套書卻會(huì)大為失色。即使如此，作為一套六卷本的叢書，每一本都把葛先生的序放在書前，不免有讓讀者百花錢的感覺，誰會(huì)每次都把葛先生的序都讀一遍呢？ 這套書的優(yōu)點(diǎn)，已經(jīng)有諸多方家從各角度闡述，我來說說這套書的缺點(diǎn)。需要說明的是，古代史并非我的研究領(lǐng)域，我的閱讀感受，只代表一個(gè)普通讀者的看法。 葛兆光先生在序言中對(duì)這套書的評(píng)價(jià)，集中于“世界中的中國(guó)史”這一角度，如果這一系列確實(shí)能沿著這個(gè)角度敘述，不失為給人啟迪之書，但是令人遺憾的是，這個(gè)角度在通篇的敘述中，并不明顯。以唐朝卷為例，這一卷題為“世界性的帝國(guó)”，但是對(duì)唐帝國(guó)與“外域”的關(guān)聯(lián)的敘述，卻如蜻蜓點(diǎn)水。而對(duì)于“外域”對(duì)其發(fā)展起了非常重要影響的清朝，本書對(duì)于“大清國(guó)”與外界的關(guān)系也沒有足夠的關(guān)注。 第二個(gè)問題，是對(duì)于中國(guó)歷史內(nèi)部發(fā)展的政治史邏輯的敘述過少。即使這套書的編者和作者們都強(qiáng)調(diào)自己是“異域之眼”，也不能掩蓋這個(gè)缺失。中國(guó)史的敘述過去一直著重于政治史的脈絡(luò)，其實(shí)很有道理，不管作者們是有意還是無意，忽略了中國(guó)史發(fā)展的自身的內(nèi)在邏輯，也就難以理解中國(guó)在世界位置。在這方面，馬勇先生在研究晚清史時(shí)，給我們樹立了極好的典范。費(fèi)正清那一代的漢學(xué)家們對(duì)于中國(guó)史的構(gòu)建，也是建立在其對(duì)于中國(guó)內(nèi)部發(fā)展了然于心的基礎(chǔ)上，不管我們對(duì)于費(fèi)的觀點(diǎn)是否認(rèn)同，對(duì)于這一點(diǎn)卻不得不承認(rèn)?？v觀《哈佛中國(guó)史》，我們卻看不到這一點(diǎn)，就好像我們到一個(gè)陌生的地方旅游，對(duì)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情和人文歷史沒有什么了解，卻迫不及待的要說“我認(rèn)為如何如何”，難免給人下車伊始就大發(fā)議論的感覺。 第三，作為一個(gè)系列的叢書，其內(nèi)在邏輯和體例應(yīng)該具有某種一致性，如果說“外域之眼”勉強(qiáng)可以說是這套書的內(nèi)在邏輯，但是在敘述體例上更像是每個(gè)作者自說自話，比如，在南北朝卷作者注意到了南北朝時(shí)期的書法，這在我看來是一個(gè)亮點(diǎn)，但是唐朝卷的作者對(duì)于唐朝的書法發(fā)展卻只字不提，而清朝卷的作者也沒有提到清朝的乾嘉學(xué)派。 第四，這套被譽(yù)為“黃金標(biāo)準(zhǔn)”的多卷中國(guó)史，聲稱“代表50年來世界中國(guó)史研究的全新成果”，其他卷我不敢多說，但是至少清代卷沒有達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，至少，在關(guān)于1911年那場(chǎng)革命的敘述中，有些學(xué)者的卓越創(chuàng)建被忽略了。而在我看來，這套書最能體現(xiàn)學(xué)術(shù)視野和創(chuàng)建的，恰恰是清朝卷和秦漢卷。 其他的，諸如明朝卷，幾乎和一本志怪小說相類，在此就不多說了。 我注意到，這套書出版之后，幾乎分治每個(gè)朝代斷代史的中國(guó)史的學(xué)者都異口同聲的發(fā)表了贊詞，作為一個(gè)普通讀者，我寫下這些感受，并非存心與這些學(xué)者辯難，也不是認(rèn)為此書一無是處，只是春秋責(zé)備賢者，關(guān)于此書，贊詞已多，不多我一個(gè)。
|
|
|
