一般人會覺得，先秦有法家是毫無疑問的。但是，胡適卻對此持否定的態(tài)度，他說：“古代本沒有什么‘法家’……孔子的正名論，老子的天道論，墨家的法的觀念，都是中國法理學的基本觀念。故我以為中國古代只有法理學，只有法治的學說，并無所謂‘法家’。”胡適所說的古代，就是先秦時代。我們查先秦時代的著作，確實未見與儒家、墨家等相提并論的所謂“法家”的說法。例如，《孟子·告子下》記載：“入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡。然后知生于憂患，而死于安樂也?！边@里所說的“法家”，肯定不是與儒家、墨家等相提并論的作為一個學派的“法家”。朱熹在《四書章句集注》中把它解釋為“法度之世臣”，與之相提并論的是“輔弼之賢士”。

　　法家是漢代的說法

　　就我們所見的文獻而言，最早說到作為一個學派的法家的是漢代司馬談的《論六家要旨》：“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務為治者也，直所從言之異路，有省不省耳……法家嚴而少恩，然其正君臣上下之分，不可改矣……法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣。”這是關于法家的最早也是最經(jīng)典的論述。另一經(jīng)典論述出自《漢書·藝文志》：“法家者流，蓋出于理官。信賞必罰，以輔禮制?！?/p>

　　從以上論述可見，法家是漢代的說法，而不是先秦的說法。胡適言先秦無法家，是有根據(jù)的。不過，也有人認為，雖然先秦無法家之名，但有法家之實，因為被《漢書·藝文志》歸為法家的著作，如《李子》《商君》《申子》《慎子》《韓子》等在先秦早已存在，寫這些書的作者更是早已存在。既然如此，“法家之實”在先秦不是早已存在了嗎？

　　什么是“法家之實”呢？

　　上述之人和書就是法家之實嗎？如關于韓非子，司馬遷說他“歸本于黃老”，劉向說他為“名儒”。面對這些關于韓非子的不同認識，簡單地以法家之名說韓非子，肯定是值得商榷的。流傳至今的最可靠的“法家著作”是《商君書》和《韓非子》。按照《漢書·藝文志》“法家者流，蓋出于理官”，我們對商鞅和韓非子的法家歸屬就難免有疑問，因為他們都不是理官(法官)。雖然《史記·商君列傳》記載商鞅“少好刑名之學”，但他的主要身份不是法官。商鞅變法之“法”雖然含有法律之法，但其范圍肯定要比此廣泛得多。韓非子的主要身份也不是法官。