時代考證

石鼓文，亦稱獵碣或雍邑刻石，是我國現(xiàn)存最早的石刻文字。無具體年月，唐人韋應(yīng)物和韓愈的《石鼓歌》都認(rèn)為是周宣王時期的刻石。宋人歐陽修的《石鼓跋尾》雖設(shè)了三個疑點，但還是認(rèn)為屬周宣王時史籀所作。宋人鄭樵《通志略》則認(rèn)為《石鼓》系先秦之物，作于惠文王之后，始皇之前。近人羅振玉《石鼓文考釋》和馬敘倫《石鼓文疏記》都認(rèn)為是秦文公時物，與韋、韓說法出入不大，只相差十七年。據(jù)郭沫若考證，《石鼓》作于秦襄公八年，距宣王更近。所不同者，出于宣王時史籀手筆或秦臣手筆罷了。當(dāng)代學(xué)者書法家、古文字學(xué)家王美盛《石鼓文解讀》認(rèn)為石鼓文作于公元前525年，為東周王作。主要根據(jù)是鼓文中有“吾獲允異”句，與《左傳》記載吻合。著名歷史學(xué)家、古文字學(xué)家李學(xué)勤肯定此說。

始皇說

《鑾車》鼓“□弓孔碩，彤矢□=”之“彤”字?？讉髟唬骸爸T侯有大功，賜弓矢，然後專征伐。彤弓以講德習(xí)射，藏示子

孫”?！妒酚洝R太公世家》記載：齊桓公“三十五年夏，會諸侯於葵丘。周襄王使宰孔賜桓公文武胙、彤弓矢、大輅”等文獻(xiàn)資料。具是表明“彤弓、彤矢”為天子致霸時之信物及憑證，是一般諸侯不可能得到的物品。故“彤弓、彤矢”也就自然而然地成為解答石鼓之謎的關(guān)鍵線索。由于秦孝公是秦人歷史上唯一為周天子致霸的秦君，因此將此鼓詩文內(nèi)容與孝公聯(lián)系上也就有助於獲得了對《鑾車》鼓詩文內(nèi)容以及石鼓組詩中心思想進(jìn)一步的認(rèn)識。而多數(shù)的學(xué)者在遇到“彤弓、彤矢”這個問題時，要么是以“紅色的弓紅色的箭”簡單一筆帶過，要么是略而不談，完全忽略了“彤弓、彤矢”真正的內(nèi)涵和意義，因而使得他們在研究的道路上越走越偏。一般來說，各鼓詩文內(nèi)容內(nèi)皆有不同的關(guān)鍵詞句提示其詩文內(nèi)容分別與不同時代的秦公秦王的歷史事跡密切相關(guān)，而這些同樣成為了解讀各鼓詩文內(nèi)容的關(guān)鍵線索。如：《馬薦》鼓“馬薦”等提示此鼓詩文內(nèi)容與牧馬出身的秦祖非子歷史事跡有關(guān)?！稕F殹》鼓“汧”，“君子”等提示此鼓詩文內(nèi)容與始國的秦襄公歷史事跡有關(guān)?！峨炗辍饭摹熬印?、“涉”、“汧”、“舟”、“于水一方”等提示此鼓詩文內(nèi)容與“以兵七百人東獵”，千里跋涉至汧渭之會的秦國第二代諸侯秦文公歷史事跡有關(guān)?！队萑恕饭模ā秴侨恕饭模皡侨耍ㄓ萑耍?、“勿翦勿伐”等提示此鼓詩文內(nèi)容與用虞人大夫百里奚“益國十二，開地千里，遂霸西戎”的秦穆公歷史事跡有關(guān)。《作原》鼓“猷”、“原”、“罟”、“ 二日”、“五日”等提示此鼓詩文內(nèi)容與“作為咸陽，筑冀闕，秦徙都之”之秦孝公歷史事跡有關(guān)。...《吾水》鼓“天子”、“凈”、“平”、“寧”、“金”、“何不余友”等提示此鼓詩文內(nèi)容與統(tǒng)一六國，“收天下之兵，聚之咸陽，銷以為鍾鐻，金人十二”之始皇帝歷史事跡有關(guān)。此外、十個石鼓各自鼓文的書法筆式也有所區(qū)別，應(yīng)屬於不同書家的書法作品，這同樣也是解讀石鼓產(chǎn)生時間、刻制緣由的關(guān)鍵線索之一。但可惜的是古今幾乎所有的學(xué)者皆忽略了這個重要的線索，基本上異口同聲地認(rèn)為石鼓文是一個人創(chuàng)作書法之結(jié)果，要么是史籀，要么是某一個朝代史官。即便是對於“作詩早於制鼓”的觀點，也大概不過多持“作詩”一人、“書法”一人的看法罷了。他們的認(rèn)識如此之頑固如此之偏頗，不可避免地導(dǎo)致其研究步入歧途。然而學(xué)者們在研究中的頑固和偏頗不僅體現(xiàn)于此，在對待石鼓詩仿《詩》、引《詩》的寫作特征的認(rèn)識結(jié)果上亦是如此。也就是說學(xué)者們雖然認(rèn)識到了石鼓詩文在體裁、章法、句式、風(fēng)格、詞句，甚至韻腳等方面刻意仿《詩》、引《詩》的寫作特點。如歐陽修曰：“其文與《雅》、《頌》同文”，朱國祚亦云：石鼓“仿佛吉日車攻篇”，全祖望云：“于水一方，本之蒹葭之章。為三十里，見之噫嘻之什。剪伐勿加，則甘棠之思也”。但是仍然頑固而又偏頗地依據(jù)某一牽強(qiáng)的證據(jù)將石鼓文產(chǎn)生的年代劃到“秦?zé)o儒”、“昭王謂儒無益人之國”之前?？墒恰对姟繁臼强鬃咏贪福寮医炭茣?。同時石鼓既是秦物，孔子西行不到秦，荀子晚年入秦后又曰“秦?zé)o儒”。因此，石鼓詩歌的產(chǎn)生年代怎么會可能早於“昭王謂儒無益人之國”（公元前324年～公元前251年）的年代呢?

劉星、劉牧認(rèn)為“對石鼓產(chǎn)生年代和鼓序排列的認(rèn)識和判斷，并不是對石鼓文字、書法做一點“咬文嚼字”或是對十只石鼓進(jìn)行一下“排列組合”等簡單操作的結(jié)果，其實質(zhì)是對一個“石鼓綜合研究”過程的歸納和總結(jié)。這個綜合研究過程不僅應(yīng)包含對石鼓產(chǎn)生的時代背景、文化背景等整體的分析和研究，同時也應(yīng)包含對石鼓文字字體、字形，詩歌字義、詞義等局部的分析和研究。在這個過程中，石鼓整體和局部的研究是互相聯(lián)系、密不可分的，既可以通過局部的研究來提高整體的認(rèn)識，也可以根據(jù)整體的認(rèn)識來指導(dǎo)局部的研究。然而，切忌將整體和局部之間的聯(lián)系割裂開來，孤立、片面地依據(jù)對石鼓文字體、字形、詩文片段等某些局部的認(rèn)識來對石鼓產(chǎn)生年代和鼓序排列進(jìn)行判斷。否則，則會因不同研究者把握的部位不一，以及看問題的角度不一，而導(dǎo)致出現(xiàn)“盲人摸象、各說異端”的復(fù)雜局面。”因此，通過對殘留之各鼓詩文內(nèi)容以及文字書法等綜合的分析研究他們最終獲得了。1）石鼓的產(chǎn)生與《史記·秦始皇本紀(jì)》記載的二十八年始皇“與魯諸儒生，議刻石頌秦德”之事密切相關(guān)；2）石鼓詩歌是《秦頌》，中心思想是“頌秦德”；3）石鼓主倡人是始皇帝；4）石鼓詩歌作者是“魯諸儒生”；5）石鼓詩歌內(nèi)容是對秦人歷史發(fā)展進(jìn)程有重大貢獻(xiàn)和影響的“多個”秦人先祖烈公重大歷史事跡的記載和歌頌，石鼓詩歌是一組記錄秦人起源和發(fā)展過程的壯麗史詩；6）石鼓產(chǎn)生在二十八年始皇與魯諸儒生“議刻石頌秦德”之後一段時間可能性極大；7）石鼓最終被棄置荒野而其詩不見流傳後世與“焚書坑儒”案有緊密關(guān)聯(lián)等認(rèn)識和看法。由于篇幅所限，不能詳盡之處請參閱國家社科項目劉星、劉牧著述《石鼓詩文復(fù)原譯釋》[2]。

外形特點

石鼓共十只，高二尺，直徑一尺多，形象鼓而上細(xì)下粗頂微圓(實為碣狀)，因銘文中多言漁獵之事，故又稱它為《獵碣》。以籀文分刻十首為一組的四言詩。目前其字已多有磨滅，其第九鼓已無一存字。其書傳為史籀手筆，體態(tài)堂皇大度、圓活奔放，氣質(zhì)雄渾，剛?cè)嵯酀?jì)，古茂遒樸而有逸氣。橫平豎直，嚴(yán)謹(jǐn)而工整，善用中鋒，筆劃粗細(xì)基本一致，有的結(jié)體對稱平正，有的字則參差錯落，近于小篆而又沒有小篆的拘謹(jǐn)。在章法布局上，雖字字獨立，但又注意到了上下左右之間的偃仰向背關(guān)系、其筆力之強(qiáng)勁在石刻中極為突出，在古文字書法中，是堪稱別具奇彩和獨具風(fēng)神的?？涤袨榉Q其“如金鈿委地，芝草團(tuán)云，不煩整我，自有奇采?！逼鋾w為大篆向小篆過渡時期的文字，學(xué)《石鼓文》可上追大篆，下學(xué)小篆，百無一失。后世學(xué)篆者皆奉為正宗，無不臨習(xí)。楊沂孫、吳大澄、吳昌碩、王福庵等皆得力于此。

歷史淵源

《石鼓》于唐代初出土于天興三疇原(今陜西省寶雞市鳳翔三疇原)，以后被遷入鳳翔孔廟。五代戰(zhàn)亂，石鼓散于民間，至宋代幾經(jīng)周折，終又收齊，放置于鳳翔學(xué)府。宋徽宗素有金石之癖，尤其喜歡《石鼓》，于大觀二年(公元1108年)，將其遷到忭京國學(xué)，用金符字嵌起來。后因宋金戰(zhàn)爭，復(fù)遷《石鼓》于臨安(今杭州)，金兵進(jìn)入汴京后，見到石鼓以為是“奇物”，將其運回燕京(今北京)。此后，石鼓又經(jīng)歷了數(shù)百年的風(fēng)雨滄桑。抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，為防止國寶被日寇掠走，由當(dāng)時故宮博物院院長馬衡主持，將石鼓遷到江南，抗戰(zhàn)勝利后又運回北京，1956年在北京故宮展出。清乾隆五十五年(1790年)，清高宗為更好地保護(hù)原鼓，曾令人仿刻了十鼓，放置于辟雍(大學(xué))?，F(xiàn)仿鼓在北京國子監(jiān)。其形狀與刻字部位和原石鼓有不少差別。

拓本流傳

石鼓文的拓本，唐代就有，根據(jù)唐代詩人韋應(yīng)物題贊石鼓文的詩句“今人濡紙脫其文，既擊既掃黑白分”和韓愈的“公從何處得紙本，毫發(fā)盡備無差訛”都證實了這一點，而且拓本的質(zhì)量很高，但沒有流傳下來。到了宋代，唐拓本已經(jīng)不太容易找到，而且原石閱世已久，殘缺過半，造成了後世的拓本字?jǐn)?shù)不一。如歐陽文忠公見四百六十七字本，趙夔見四百一十七字本，胡世將見四百七十四字本，孫巨源見四百九十七字本，吾丘衍見四百三十字本，此後世的拓本基本多為三百字本。宋安國所藏石鼓宋拓本，本在道光年間，錫山安國後人分產(chǎn)時，與家中折售的藏書閣——天香閣的房梁上面發(fā)現(xiàn)了一共石鼓文拓本十冊，其中就有被明代藏書家兼印刻家安國“桂坡老人”稱為”神物獲得，垂諸百世“的三大拓本，其中《先鋒》本最古老，《後勁》是北宋大觀建貢本，時間晚於《先鋒》，而《中權(quán)》是北宋政和二年賜本，時代最晚?？箲?zhàn)前，此三本被民國秦文錦售給日本東京財閥三井銀行老板河井荃廬氏。此外，社會上所流傳的早期拓本有北宋的《先鋒》、《中權(quán)》、《后勁》三種，其中天一閣藏北宋拓存四百二十二字本為最。由清代乾隆年間張燕昌摹刻後，才被人熟知。咸豐十年（公元1860年）原拓本毀於兵災(zāi)，失傳，現(xiàn)只能見到郭沫若30年代在日本收集的此三種拓本的照片。安國所藏的宋拓本《先鋒》本，舊商務(wù)印書館、文物出版社有影印本，收在郭沫若所著《石鼓文研究》一書中。上海藝苑真賞社、日本鳹 堂有《中權(quán)》本影印本。中華書局、日本二玄社出版的《書跡名品叢刊》中，有《后勁》本影印本。上海書畫出版社《書法》1984年第三期，也刊有石鼓文的宋拓影印本。

石鼓為中國第一古物，亦為書家第一法則，具有很高的文史價值和藝術(shù)收藏價值。

歷史研究

石鼓與石鼓文之歷史與研究概況（附石鼓歌）

歷代吟誦石鼓的詩歌，出處不同、版本不同，字裏行間之間也會出現(xiàn)很大差異。本文雖盡量擇優(yōu)而敘之，但仍不免有誤，故建議引用者進(jìn)一步細(xì)查為是。--劉星、劉牧《石鼓詩文復(fù)原譯釋》

唐代石鼓研究附石鼓歌

石鼓，唐貞觀時期發(fā)現(xiàn)於寶雞陳倉。然上無年代款識，也無作者姓名。加之詩文缺文少字，以及文字古奧難識，詩意含蓄隱晦等諸多原因。人們均不知所寫為何，產(chǎn)生於何時，所作何用。於是，學(xué)者紛紛發(fā)表了各自的見解。

貞觀時之吏部侍郎蘇勖稱贊道：“世言筆跡存者，李斯最古，不知史籀之跡，近在關(guān)中”。高宗時的書法家李嗣真在其《書後品》中也說：“史籀堙滅，陳倉藉甚”。開元年間的書法家張懷瓘在《書斷》中道：“按籀文者，周太史史籀之所作也”，“其跡有石鼓文存焉，蓋諷(—作敘)宣王畋獵之所作。今在陳倉”。他贊美石鼓書法曰：“體象卓然，殊今異古；落落珠玉，飄飄纓組；蒼頡之嗣，小篆之祖；以名稱書，遺跡石鼓”。歷史上，蘇勖第一個認(rèn)為石鼓文是史籀留下的筆跡。這一看法得到李嗣真的附和，張懷瓘的論證。於是“石鼓”、“石鼓文”從此便得了名，文字被判定為史籀所寫，石鼓便被認(rèn)為是諷諫周宣王畋獵而刻制的東西了。

唐肅宗至德時之書法家竇臮著《述書賦》上下二篇，其兄竇蒙為之作注。云：“史籀，周宣王時史官。著大篆，教學(xué)童。岐州雍城南，有周宣王獵碣十枚，幷作鼓形，上有篆文，今見打本”，“即其文也。石尋毀失，時見此本，傳諸好事者”。竇臮所記之“雍城南”，是言石鼓發(fā)現(xiàn)的地方。“獵碣”的稱呼，即源於此。而文中所言“打本”即是石鼓拓本，說明了至德時已有石鼓文拓本流傳於世。

詩人杜甫《李潮八分小篆歌》：“蒼頡鳥跡既茫昧，字體變化如浮云。陳倉石鼓久已訛，大小二篆生八分。秦有李斯?jié)h蔡邕，中間作者寂不聞。嶧山之碑野火焚，棗木傳刻肥失真?？嗫h光和尚骨立，書貴瘦硬方通神。惜哉李蔡不復(fù)得，吾甥李潮下筆親。尚書韓擇木，騎曹蔡有鄰。開元已來數(shù)八分，潮也奄有二子成三人。況潮小篆逼秦相，快劍長戟森相向。八分一字直百金，蛟龍盤拿肉屈強(qiáng)。吳郡張顛夸草書，草書非古空雄壯。豈如吾甥不流宕，丞相中郎丈人行。巴東逢李潮，逾月求我歌。我今衰老才力薄，潮乎潮乎奈汝何?！?。詩中有“陳倉石鼓久已訛，大小二篆生八分”句，這大概是石鼓發(fā)現(xiàn)後，文人對石鼓發(fā)現(xiàn)地最早的看法。

此後，德宗時之詩人韋應(yīng)物專為石鼓文寫了一首《石鼓歌》：“周宣大獵兮岐之陽，刻石表功兮煒煌煌。石如鼓形數(shù)止十，風(fēng)雨缺訛苔蘚澀。今人濡紙脫其文，既擊既掃白黑分。忽開滿卷不可識，驚潛動蟄走紜紜。喘息逶迤相糺錯，乃是宣王之臣史籀作。一書遺此天地間，精意長存世冥寞。秦家祖龍還刻石，碣石之罘李斯跡。世人好古猶法傳，持來比此殊懸隔。”詩的開頭“周宣大獵兮岐之陽，刻石表功兮煒煌煌”，便提出對石鼓之產(chǎn)生年代與制作原因的看法。將張懷瓘之“蓋諷宣王畋獵”說，改為了大獵“刻石表功”說。開創(chuàng)了“周宣大獵刻石表功說”之觀點，也開創(chuàng)了後世以《石鼓歌》的形式詠頌石鼓之先河。自唐以後各代多受其影響，不少著名詩人和學(xué)者均有贊頌石鼓的“詩”或“歌”留傳於世。

受韋應(yīng)物之啟發(fā)與影響，唐代著名的古文學(xué)家韓愈也寫了一首《石鼓歌》：“張生手持石鼓文，勸我試作石鼓歌。少陵無人謫仙死，才薄將奈石鼓何。周綱陵遲四海沸，宣王憤起揮天戈。大開明堂受朝賀，諸候劍佩鳴相磨。蒐於岐陽騁雄俊，萬里禽獸皆遮羅。鐫功勒成告萬世，鑿石作鼓隳嵯峨。從臣才藝咸第一，揀選撰刻留山阿。雨淋日灸野火燎，鬼物守護(hù)煩撝呵。公從何處得紙本，毫發(fā)盡備無差訛。辭嚴(yán)義密讀難曉，字體不類隸與科。年深豈免有缺畫，快劍斫斷生蛟鼉。鸞翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝柯。金繩鐵索鎖紐壯，古鼎躍水龍騰梭。陋儒編詩不收入，二雅褊迫無委蛇?？鬃游餍胁坏角兀徂撬捱z羲娥。嗟予好古生苦晚，對此涕淚雙滂沱。憶昔初蒙博士徵，其年始改稱元和。故人從軍在右輔，為我度量掘臼科。濯冠沐浴告祭酒，如此至寶存豈多。氈包席裹可立致，十鼓只載數(shù)駱駝。薦諸太廟比郜鼎，光價豈止百倍過。圣恩若許留太學(xué)，諸生講解得切磋。觀經(jīng)鴻都尚填咽，坐見舉國來奔波。剜苔剔蘚露節(jié)角，安置妥貼平不頗。大廈深檐與蓋覆，經(jīng)歷久遠(yuǎn)期無佗。中朝大官老於事，詎肯感激徒媕婀。牧童敲火牛礪角，誰復(fù)著手為摩挲。日銷月鑠就埋沒，六年西顧空吟哦。羲之俗書趁姿媚，數(shù)紙尚可博白鵝。繼周八代爭戰(zhàn)罷，無人收拾理則那。方今太平日無事，柄任儒術(shù)崇丘軻。安能以此上論列，愿借辨口如懸河。石鼓之歌止於此，鳴呼吾意其蹉跎?！薄Ｔ娭杏袔c值得注意的地方：①詩人完全接受了韋詩之觀點；②作者曾研讀過石鼓文，但遇到篆文與剝蝕不清等之困難，未再對石鼓詩進(jìn)行深入研究；③安史之亂後，石鼓能再現(xiàn)於世，是得其友人幫助尋找、挖掘後才運回鳳翔的；④詩人曾向朝廷舉薦過石鼓，但未受恩準(zhǔn)；⑤詩中所言“臼科”，說明發(fā)現(xiàn)時《作原》鼓就已被鑿為臼；⑥第一次向世人強(qiáng)調(diào)了石鼓作為歷史文物的重要價值與意義。韓愈此詩後人選入了《唐詩三百首》，具有重要的史料與文學(xué)價值。

總的來看，唐代二百七十九年間對石鼓文化的貢獻(xiàn)是：

一、完整地發(fā)現(xiàn)了十只石鼓，較為妥善地對石鼓作了保護(hù)與安置。

二、石鼓文字受到了唐代書法家的廣泛重視，高度贊揚與肯定，石鼓得以以拓本形式流傳至今。

三、石鼓的歷史價值、文化價值與藝術(shù)價值，基本得到了肯定。

四、杜甫、韋應(yīng)物、韓愈的石鼓詩歌，對後世產(chǎn)生了巨大影響。

折疊宋代石鼓研究附石鼓歌

憲宗以後，唐各代之朝政都日趨衰弱，遷鼓之事也就擱置一邊，無人再提。唐末，五代十國的戰(zhàn)亂中，石鼓無人照管，何時被人搬走，無人知曉。戰(zhàn)亂持續(xù)了一百多年，到宋朝建立後才得以平息。愛好歷史文學(xué)的司馬池(司馬光之父)，擔(dān)任鳳翔知府時尋回九鼓，“復(fù)輦至於府學(xué)之門廡下，而亡其一”(見王厚之《復(fù)齋碑緣》)?；实v四年，向傳師在一屠戶家，才將被當(dāng)作米臼又被當(dāng)成了磨刀石的《作原》鼓找到。自此石鼓遺失後約一百五十年左右，方才全部尋回。一百五十年，這是幾代人的生存時間，當(dāng)不會有人見過石鼓原樣。於是《作原》鼓拓本是否“完整”，便成為劃分“唐拓”與“宋拓”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。完整即是唐拓，不完整的即所謂為臼後的石鼓拓本被認(rèn)為最早不過宋拓。也就是說，“唐拓”與“宋拓”的區(qū)別在於《作原》鼓是否在五代十國至宋初這一段時間內(nèi)被鑿制為米臼。然章樵所言：“孫巨源得於僧寺佛書龕中，以為唐人所錄”之石鼓文，其《作原》文字也不全，亦在為臼之後。故有人疑其為偽。但在韓愈詩中有“掘臼科”之句，是否又證明《作原》為臼，早於唐初呢？清代乾隆皇帝對此也提出了懷疑。然而，均因無更多證據(jù)以證其說，只好暫闕存疑。盡管我們比較支持《作原》為臼早於唐初的觀點，但由於這觀點尚無公認(rèn)，故在本文中仍暫用“先鋒”、“後勁”、“中權(quán)”三本為“宋拓”的一般看法。

北宋仁宗時詩人梅堯臣《雷逸老訪石鼓文見遺，因呈祭酒吳公作》一詩：“石鼓作自周宣王，宣王發(fā)憤蒐岐陽。我車我馬攻既良，射夫其同弓矢張。舫舟又漁麹鱮魴，何以貫之維柳楊。從官執(zhí)筆言成章，書在鼓腰鐫刻藏。歷秦漢魏下及唐，無人著眼來形相。村童戲坐老死喪，世復(fù)一世如鳥翔。惟閱元和韓侍郎，始得紙本歌且詳。欲以氈衣歸上庠，天官媕阿駝肯將。傳至我朝一鼓亡，九鼓缺剝文失行。近人偶見安碓牀，亡鼓作臼刳中央。心喜遺篆猶在傍，以臼易臼庸何傷。以石補(bǔ)空恐舂粱，神物會合居一方。雷氏有子胡而長，日模月仿志暮強(qiáng)。聚完辯舛經(jīng)星霜，四百六十飛鳳凰。書成大軸綠錦裝，偏斜曲直筋骨藏。攜之謁我巧趨蹌，我無別識心徬徨。雖與乃父非故鄉(xiāng)，少與乃父同杯觴。老向太學(xué)鬢已蒼，樂子好古親縑緗。誰能千載師史倉，勤此冷淡何肝腸。而今祭酒禆圣皇，五經(jīng)新石立兩廊。我欲效韓非癡狂，載致出關(guān)無所障。至寶宜列孔子堂，固勝朽版堆屋墻。然須雷生往度量，登車裹護(hù)令相當(dāng)。誠非急務(wù)煩紀(jì)綱，太平得有朝廷光。山水大字輦已嘗，於此豈不同粃糠。海隅異獸乘舟航，連日道路費芻糧。又與茲器殊柔剛，感慨作詩聊激昂。愿因諫疏投皂囊，夜觀奎壁正吐芒。天有河鼓亦焜煌，持此負(fù)鼎千成湯。”。從內(nèi)容來看：①受韋詩影響，繼承了“宣王發(fā)憤蒐岐陽”之觀點；②敘述了韓侍郎薦鼓之事；③風(fēng)趣地嘲諷了以鼓作臼，以臼易臼之經(jīng)歷；④歷史上首次言及石鼓文拓本上之字?jǐn)?shù)，“四百六十飛鳳凰”；⑤抒發(fā)作者想“效韓”時之激動心情。此詩具有一定的文學(xué)與史料價值。

與梅堯臣生活於同一時代的北宋文學(xué)家、書法家歐陽修，在他所寫之《集古錄跋尾》中對石鼓文提出了一些新的見解，在石鼓研究中具有重要的參考價值?！坝沂奈?。岐陽石鼓初不見稱於前世，至唐人始盛稱之。而韋應(yīng)物以為周文王之鼓，宣王刻詩。韓退之直以為宣王之鼓。在今鳳翔孔子廟中，鼓有十，先時散棄於野，鄭余慶置於廟而亡其一?；实v四年，向傳師求於民間，得之乃足。其文可見者四百六十五，不可識者過半。余所集錄，文之古者，莫先於此。然其可疑者三四：今世所有漢桓、靈時碑往往尚在，其距今未及千歲，大書深刻，而磨滅者十猶八九。此鼓按太史公《年表》，自宣王共和元年至今嘉礻右八年，實千有九百一十四年，鼓文細(xì)而刻淺，理豈得存？此其可疑者一也。其字古而有法，其言與《雅》、《頌》同文，而《詩》、《書》所傳之外，三代文章真跡在者，惟此而已。然自漢已來，博古好奇之士皆略而不道。此其可疑者二也。隋氏藏書最多，其《志》所錄，秦始皇刻石、婆羅門外國書皆有，而猶無石鼓。遺近錄遠(yuǎn)，不宜如此。此其可疑者三也。前世傳記所載古遠(yuǎn)奇怪之事，類多虛誕而難信，況傳記不載，不知韋、韓二君何據(jù)而知為文、宣之鼓也。隋、唐古今書籍粗備，豈當(dāng)時猶有所見，而今不見之邪？然退之好古不妄者，余姑取以為信爾。至於字書，亦非史籀不能作也?！?。歐陽修對石鼓產(chǎn)生於西周時之觀點，提出了幾點懷疑。從石鼓文流傳以來的歷史看，此文最先發(fā)難，對石鼓產(chǎn)生於西周時代的觀點提出了疑問。懷疑之風(fēng)至此起，從此不斷有新的見解出現(xiàn)。但由於均未能動搖“主周說”立論的根本。以後各代，一直至清，石鼓宣王說仍是主流。

著名文學(xué)家、書法家蘇軾，早年曾在鳳翔府任簽判，時常至鳳翔孔廟觀賞石鼓。在讀了韓愈和梅堯臣之詩後，也寫了一首《石鼓歌》：“冬十二月歲辛丑，我初從政見魯叟。舊聞石鼓今見之，文學(xué)郁律蛟蛇走。細(xì)觀初以指畫肚，欲讀嗟如箝在口。韓公好古生已遲，我今況又百年後。強(qiáng)尋偏旁推點畫，時得一二遺八九。吾車既工馬亦同，其魚維鱮貫之柳。古器縱橫猶識鼎，眾星錯落僅名斗。模糊半已似瘢胝，詰屈猶能辨跟肘。娟娟缺月隱云霧，濯濯嘉禾秀莨莠。漂流百戰(zhàn)偶然存，獨立千載與誰友。上追軒頡相唯諾，下揖冰斯同鷇榖。憶昔周宣歌鴻雁，當(dāng)時史籀變蝌蚪。厭亂人方思圣賢，中興天為生耆耇。東征徐虜闞虓虎，北伐犬戎隨指嗾。象胥雜沓貢狼鹿，方召聯(lián)翩賜圭卣。遂因鼓鼙思將帥，豈為考擊煩朦瞍。何人作頌比嵩高，萬古斯文齊岣嶁。勛勞至大不矜伐，文武未遠(yuǎn)猶忠厚。欲尋年歲無甲乙，豈有名字記誰某。自從周衰更七國，競使秦人有九有。掃除詩書誦法律，投棄俎豆陳鞭杻。當(dāng)年何人佐祖龍，上蔡公子牽黃狗。登山刻石頌功烈，後者無繼前無偶。皆云皇帝巡四國，烹滅強(qiáng)暴救黔首。六經(jīng)既已委灰塵，此鼓亦當(dāng)遭擊掊。傳聞九鼎淪泗上，欲使萬夫沉水取。暴君縱欲窮人力，神物義不污秦垢。是時石鼓何處避，無乃天公令鬼守。興亡百變物自閑，富貴一朝名不朽。細(xì)思物理坐嘆息，人生安得如汝壽?！薄Ｔ谠娭?，詩人先述閱讀鼓文之體會，次頌揚宣王中興之壯舉，惋惜周宣之衰弱，斥責(zé)秦人之殘暴，感嘆世間之興亡百變，人生之苦短。蘇詩詠物敘事與抒情融為一體，大氣磅礴，意境深遠(yuǎn)。對後世影響也很大。

東坡之三弟蘇轍，也寫有一首《石鼓歌》：“岐山之陽石為鼓，叩之不鳴懸無虡。以為無用百無直，以為有用萬物祖。置身無用有用間，自托周宣誰敢侮。宣王沒後墳壟平，秦野蒼茫不知處。周人舊物惟存此，文武遺民盡囚虜。鼎鐘無在鑄戈戟，宮殿已倒生禾黍。歷宣子孫竄四方，昭穆錯亂不存譜。時有寓客悲先王，綢繆牖戶徹桑土。思宣不見幸鼓存，由鼓求宣近為愈。彼皆有用世所好，天地能生不能主。君看項籍猛如狼，身死未冷割為脯。馬童楊喜豈不仁，待汝封候非怨汝。何況外物固已輕，毛擒翡翠尾執(zhí)塵。惟有蒼石於此時，獨以無用不見數(shù)。形骸偃蹇任苔蘚，文字皴剝困風(fēng)雨。遭亂既以無用全，有用還為太平取。古人不見見遺物，如見方召與申甫。文字蝌蚪可窮詰，簡編不載無訓(xùn)詁。字形漫汗隨石缺，蒼蛇生角龍折股。亦如老人遭暴橫，頤下髭禿口齒齬。形雖不具意可知，有云楊柳貫魴鱮。魴鱮豈厭居溪谷，自投網(wǎng)罟入君俎。柳條柔弱長百戶，挽之不斷細(xì)如縷。以柳貫魚魚不傷，貫不傷魚魚樂死。登之廟中鬼神格，錫汝豐年多馀黍。宣王用兵征四國，北摧犬戎南服楚。將帥用命士卒歡，死生不顧闞虓虎。問之何術(shù)能使然，撫之如子敬如父。弱柳貫魚魚弗違，仁人在上民不怨。請看石鼓非徒然，長笑泰山刻秦語。”。詩中作者對關(guān)於石鼓有用還是無用，對人生、治世等抒發(fā)了自己的見解，具有一定哲理寓意。二位詩人均將石鼓與泰山秦刻石作比，頌揚石鼓之高古典雅。

北宋末之詩人張耒撰寫了《瓦器易石鼓文歌》：“周綱既季宣王作，提劍揮呵天地廓。朝來吉日差我馬，夜視云漢憂民瘼?；阜秸賵?zhí)弓鉞，蕩蕩申韓賜圭爵。北驅(qū)獫狁走豺狼，南伐徐夷斬鯨鱷。明堂車馬走爭先，清廟笙鏞尸載樂。岐陽大獵紀(jì)功伐，石鼓巖巖萬夫鑿。千年兵火變朝市，後世紙筆傳冥漠。跡荒事遠(yuǎn)貴者寡，嘆惜風(fēng)霜日摧剝。君誠嗜古更過我，易以瓦器尤奇卓。滿盤蒼玉列我前，制古形奇異雕琢。羲黃己亡巧偽起，采椽土木消純樸。何為獲此上古器，經(jīng)歷萬古遭搜掠。寥寥墨翟骨已朽，尚有遺風(fēng)傳隱約。又疑晏子矯齊俗，陶土摶泥從儉薄。或云古者宗廟器，斥棄金玉先誠確。是時此物參鼎俎，蕢桴土鼓誠為樂。嗚呼二物信奇絕，賴有吾徒與提握。不然烏瓦與荒碑，坐見塵埃就零落。”。張耒詩中進(jìn)一步宣揚了“宣王說”。

宋徽宗趙佶之時。徽宗愛好書畫，收集奇石，對石鼓早有所聞。大觀二年下詔鳳翔府，御敕將石鼓遷運至汴京之辟雍。相傳曾下令用金填平石鼓文字，以絕錘拓，保護(hù)石鼓不再受損傷。使得石鼓得到了短暫安全。但好景不長。靖康時，金兵入侵，攻進(jìn)汴京。金兵在擄掠財物時，見鼓有金，於是也將石鼓運走。由於鼓體沉重，搬運不便，剔金後便將石鼓拋棄於荒野。石鼓再一次失落民間。

石鼓這一時期的經(jīng)歷，在南宋書法家洪適所寫的《石鼓詩》中，也有所記述。：“天作高山太王靠，鸑鷟一鳴周剪商。郟鄏卜年大蒐備，諸候斂衽尊大王。六月中興繩祖武，薄伐太原恢境土。石崖可鑿詩句鐫，千載神光薄西滸。橐駝挽 入大梁都，碧水湛湛河出圖。中間兩鼓備章句，日惟丙申不模糊。左驂秀弓射麋鹿，有魴有魚帛 君子漁。光和石經(jīng)屹相望，詛楚登嶧非吾徒。辛壬癸甲雁分翅，橋門觀者堵墻如。星沉東壁干戈起，首下足上天倒置。景鐘糜碎九鼎飛，王跡皇風(fēng)吁掃地。誰與扛石徙幽燕，兵車亂載包無氈。敲火礪角小小爾，為礎(chǔ)為砧多歷年。宣和殿中圖復(fù)古，冠以車攻次十鼓。韓詩歐跋盡兼收，云章剖判定魚魯。先君辛苦朔方歸，文犀拱璧棄弗攜。一編什襲自鐍秘，更有司馬鳳翔碑。我生不辰今已老，岐陽三雍身不到。匆匆北使接浙行，在耶亡耶問無報。整齊篆籀飾牙簽，簡撮篇詠勞窮探。致主有心歌小雅，汗顏無術(shù)下登三?！?。

宋代由於距唐代較近，書法家與學(xué)者受唐石鼓文思想的影響也較深，從《石鼓詩》中看對石鼓文的觀點與唐代基本相同。兩宋時期對石鼓文化的主要貢獻(xiàn)是：1、將五代戰(zhàn)亂中丟失的十只石鼓全部尋找了回來；2、為後世留下了一些優(yōu)秀的石鼓文拓本；3、梅堯臣、歐陽修、蘇軾、蘇轍等留下了一批珍貴的石鼓詩歌與文章，對後世具有深遠(yuǎn)影響；4、李吉甫著《元和郡縣圖志》，首次將石鼓載入志書；5、無名氏《古文苑》最早輯錄石鼓文。相傳為唐人舊藏，北宋孫巨源得之於佛龕，宋韓元吉編次，章樵作注，後收錄於《欽定四庫全書》中，今有清刻本存世。6、首次出現(xiàn)有補(bǔ)文和譯文的薛尚功《岐陽石鼓》，對後世影響很大，明清學(xué)者石鼓文譯釋多從薛氏。7、南宋施宿於《石鼓音》中，擬定了石鼓的鼓次順序，後世學(xué)者多從之。8、繼歐陽修對石鼓產(chǎn)生年代產(chǎn)生懷疑之後，兩宋學(xué)者董逌、程太昌、翟耆年、鄭樵等，對石鼓產(chǎn)生於宣王時之觀點也提出了懷疑。

元代石鼓研究附石鼓歌

南宋與遼、金之間的戰(zhàn)爭，時戰(zhàn)時和，持續(xù)了一百多年。待元朝興起，戰(zhàn)爭平息後。鳳翔虢縣人元宣撫使?jié)h人王檝修復(fù)都城廟學(xué)，將石鼓列於廡下（見《二十四史·元史》）。元成宗大德時，國子監(jiān)教授虞集又將石鼓送交朝廷，安置於國子監(jiān)大成殿門內(nèi)，左右壁下各五枚，用磚圍壇以承之。元時學(xué)者潘迪集宋代諸家之注釋，刻成《石鼓文音訓(xùn)》，附立於十鼓之旁?？上猛乇緝H存386字。此二碑今仍完好。故宮《石鼓館》，今仍按舊式，依舊陳列於十鼓旁邊。

與虞集年代相近的詩人張養(yǎng)浩《石鼓詩》：“粵自鴻蒙剖元秘，天祚有熊炎帝繼。侯剛覃思神與凝，摹寫三千入書契。蒼姬一變史籀出，鯨攫鰲呿鳳鸞捩。嬴秦自帝不古師，遂使奸斯愚叔世。當(dāng)時玉筯天下獨，爾後爭奇古文棄。末流諸子相祖述，刓樸遺淳趁姿媚。我嘗慨此愧疏淺，一髪空危萬鈞繋。竭來庠宇覩石鼓，玉立儼然三代器。細(xì)思伊始將安庸，或謂宣王章獵事。且疑且信邈難詰，日月群陰欲食既。嘗為雷電下取將，僅馀二百七十二。貞堅不墜劫火灰，蒼古猶含太初氣。世間鐘鼎瓦礫如，只辭千金未為貴。昌黎作歌恨才薄，坡老來觀惜時異。區(qū)區(qū)流轉(zhuǎn)又幾朝，終不能忘見天意。若令好事堪把玩，攘竊空應(yīng)窮萬計。平生漫有博物名，迫事不能詳一字。沉吟獨立西風(fēng)前，喬木荒煙日西墜?！?。在他所寫之《石鼓詩》中也描述了到中都庠宇觀賞石鼓的感受和懷疑。然此時石鼓上之存字已“僅馀二百七十二”了。

元代為石鼓作詩的還有揭傒斯、宋褧、吳萊、周伯琦等。從詩的內(nèi)容看，也有一定的史料價值。如：1、追敘石鼓歷史的遭遇與滄桑；2、贊揚元統(tǒng)治者對石鼓之安置；3、歌頌元仁宗皇慶時舉行盛典，國子生能觀賞石鼓之幸喜，等。

揭傒斯《石鼓詩》：“孔廟頹墻下，周宣石鼓眠。苔兮敲火跡，雨洗篆蝸涎。野老偷為臼，居人打賣錢。有形終易盡，流落漫堪憐?！薄?/div>