企鵝問答本期知識點：搶救患者剪壞衣物，可算緊急避險，無需賠償；但患者衣服中的財物，醫(yī)院保管不當，理應(yīng)賠償。

近日，武漢一男子突發(fā)肺栓塞致心臟呼吸驟停，在經(jīng)中南醫(yī)院急救醫(yī)生全力搶救后，終于轉(zhuǎn)危為安?？墒鞘潞蠡颊叩母赣H找到院方，稱醫(yī)生搶救兒子時剪掉了衣褲，導(dǎo)致其褲兜里的500元現(xiàn)金、身份證等物品遺失，并向其索要1000元賠償金。消息一出，網(wǎng)友紛紛斥責(zé)患者家屬恩將仇報、利欲熏心。人家醫(yī)護人員好心搶救病人，為了贏得搶救時間，不得已剪掉病人的衣服是常規(guī)手段。病人活了，家屬卻還要索賠，實在太沒良心了。然而，大多數(shù)網(wǎng)友卻并不清楚事情的真相。

為了讓網(wǎng)友了解究竟是怎么回事，著名主持人王志安來到企鵝問答，向大家詳細介紹了事件的經(jīng)過。

新聞節(jié)目主持人，著名評論員：王志安

“這條新聞，本應(yīng)該指向的是急診室的患者衣物處理流程的完善，而不是暗示患者“恩將仇報”?！?/strong>

這條新聞其實是標題黨，真實的情況是，患者身上的衣服兜里裝有現(xiàn)金500元，銀行卡，身份證等物件。醫(yī)院將衣物丟棄導(dǎo)致這些隨身攜帶的錢物丟失，家屬要求賠償。但媒體的報道給人感覺是患者的家屬在追責(zé)醫(yī)院剪壞了患者衣物，但事后的采訪表明，患者對剪壞衣物進行搶救是完全理解的，他們只是要求醫(yī)院將剪壞的衣物歸還給他們，因為里面有其他物品。

我個人認為，患者的要求沒有任何問題。很多人會說，醫(yī)生搶救患者，哪有時間去檢查這些衣物，這種看法是錯誤的。按照規(guī)定，急診室患者的物品醫(yī)院是不能隨意丟棄的。因為很多搶救患者的身份核實，靠的就是義務(wù)內(nèi)的物品和身份證件來確認。醫(yī)院應(yīng)該將這些義務(wù)妥慎保管，交給家屬。因此，這一事件過程中，院方的處理顯然有瑕疵。

進一步講，醫(yī)院的搶救行為和妥善保管衣物并不矛盾。這里面并沒有要求醫(yī)院“小心翼翼”地脫下患者的衣服再進行施救，只是要求剪下的衣物不得隨意拋棄。有些人將這兩者之間構(gòu)建了一對矛盾，認為妥善保管義務(wù)就意味著不能進行有效及時的搶救，這是非常錯誤的。

醫(yī)院在事發(fā)后為楚天都市報的新聞點贊，轉(zhuǎn)發(fā)，并沒有在第一時間澄清這一事實，我認為十分不妥當。還需要警惕一種思維，就是認為醫(yī)院在救人，把你命都救回來了，你還好意思要一千塊賠償？要知道，醫(yī)生就是是職業(yè)要求，并不是在給患者施恩。而且，患者要繳納了全部的醫(yī)療費，這種服務(wù)的對價已經(jīng)通過繳費完成了。在這一過程中，醫(yī)生對患者的施救，不能成為患者自己合法權(quán)益的障礙。

這條新聞，本應(yīng)該指向的是急診室的患者衣物處理流程的完善，而不是暗示患者“恩將仇報”。好的新聞指向的是事件背后的公共價值，而壞的新聞，是把新聞導(dǎo)向道德審判場，之后，留下一地的口水，和醫(yī)患雙方日益不滿的情緒。這幾乎是壞新聞的典型。

在得知事情具體真相后，不少理智的網(wǎng)友也發(fā)表了自己的看法。

盡管剪壞患者衣服，損害了其財產(chǎn)權(quán)。然而卻使得患者更大的生命權(quán)得以保護，所以醫(yī)生的該行為屬于緊急避險，并無過錯。但如果在搶救過程中，只是把剪壞的衣服丟在一邊，并未注意其中是否有財物；搶救結(jié)束后，也沒有把衣服歸還給家屬，而是當作垃圾扔掉了。那么，這樣的做法就需要賠償了。因為根據(jù)醫(yī)院制度，衣服必須先由醫(yī)護人員清理，將衣服內(nèi)夾帶的財物拿出來交給家屬，才能將破損衣物丟棄?？梢娫悍皆诒９芤挛飼r存在一定的過錯，未盡到安全保障義務(wù)，理應(yīng)賠償患者的這部分損失。下面，我們看一看同樣作為醫(yī)生的他們，是否也有遇到過類似的事情，或者他們又是怎么看待這件事情的？

三甲醫(yī)院醫(yī)生，科普專欄作者：白衣奶爸

筆者在臨床急診搶救病人的時候，確實是要注意方方面面的啊。我記得有一年接到一個車禍的男孩，大約18歲左右，當時孩子昏迷，身上有身份證、手機、錢包，我們先負責(zé)搶救，然后交代保衛(wèi)科、實習(xí)同學(xué)幫忙點數(shù)，并根據(jù)手機號碼等資料聯(lián)系家長，等家屬到位后把物品交給了家屬。這個過程就很順暢，而且就算是家屬最后仍認定有其他物品丟失，由于我們有點數(shù)，也不至于誣告或誤會了我們醫(yī)務(wù)人員。

在這個事件中，我們都不是當事人，做再多的評論都怕跟事實有偏頗。那么我們只需要認知這幾個事實：

1、醫(yī)護人員搶救病人是否需要幫忙保管隨身物品？確實有一定的義務(wù)，但這個是以搶救為主的，隨身物品在搶救后幫忙處理即可，而且就算是以物品丟失來追究醫(yī)護責(zé)任，這點也是不應(yīng)該的；

2、這個案例中丟失的物品，到底是不是在醫(yī)院丟失的？如果根本不是在醫(yī)院丟失的，那么這1000元賠償就就不知從何談起了，因此這里有個事實認定的問題，如果能夠再認真一點，調(diào)查徹底清楚再來談賠償?shù)膯栴}，就不至于引起大家的誤解，從而引發(fā)這么激烈的討論了。那么當事人、醫(yī)院跟當?shù)孛窬瘜τ谶@個問題是如何解讀判定的，這一點顯得更加重要；

3、基于非當事人的一些道聽途說，簡單扼要得出結(jié)論“患者被搶救成功，醫(yī)護人員反而被索賠剪掉衣服”，這種論調(diào)，對現(xiàn)在社會的醫(yī)患溝通，沒有任何好處。

剛好下夜班，昨晚也剛搶救了一個病人，看到新聞的感覺是難受的。文末我們再次換位思考：

如果我是醫(yī)生，我在搶救病人的時候，在搶救為主的前提下，我是否愿意幫忙收拾一下他的隨身物品，以待交給他的家屬？（大部分人應(yīng)該會回答：我愿意，對吧？）

如果我是患者，我不幸在被搶救的時候，在搶救為主的前提下，我是否希望有人可以幫我保存一下隨身物品？以待交給我或者我的親人？（大部分人應(yīng)該也是回答：是的，我也是這么希望的。對吧？）

最終還是這句話：當我們追蹤并討論一個社會熱點問題，我們希望能夠通過討論，讓社會變得更美好，而不是因為類似的問題，而讓我們的生活變得更加艱難和不合理。

除了醫(yī)護人員分享的經(jīng)歷和觀點之外，一些網(wǎng)友也站在患者和患者家屬的角度分享了自己的想法。