|
文章來源：《執(zhí)行工作指導(dǎo)》總第46輯（2013.2）夫妻一方為被執(zhí)行人的案件，能否執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？ 對(duì)此應(yīng)區(qū)分兩種情況。 第一種情況，執(zhí)行依據(jù)明確債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù)的，除能執(zhí)行債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半份額。配偶對(duì)于執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)有異議的，可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)。 第二種情況，執(zhí)行依據(jù)未明確債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù)的，如果債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，配偶不能證明非夫妻共同債務(wù)的，可以推定為夫妻共同債務(wù)，并可以直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)、配偶（包括已離婚的原配偶）的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。配偶有異議的，可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)。 執(zhí)行依據(jù)明確確定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)的，不能執(zhí)行配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)的道理不言自明。但是對(duì)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，能否執(zhí)行及如何執(zhí)行則存在分歧。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，夫妻一方對(duì)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)并不按照份額享有權(quán)利，所以嚴(yán)格依照法律邏輯，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)先按照《物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定對(duì)共同財(cái)產(chǎn)分割，然后再執(zhí)行分割后債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是由于實(shí)踐中涉夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件數(shù)量眾多，全部以此程序處理，會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人訴累與司法成本的大量增加。借鑒地方法院的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為，執(zhí)行程序中可以先執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半，配偶對(duì)此有異議的，賦予其通過案外人異議和案外人異議之訴救濟(jì)的權(quán)利，以平衡執(zhí)行效率與權(quán)利救濟(jì)。 執(zhí)行依據(jù)未明確債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù)的，我們認(rèn)為，可以在保障救濟(jì)權(quán)的基礎(chǔ)上推定為夫妻共同債務(wù)并直接執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)、配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)。理由在于：第一，實(shí)體法基礎(chǔ)。根據(jù)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的個(gè)人所負(fù)債務(wù)，推定為夫妻共同債務(wù)。第二，審判實(shí)踐現(xiàn)狀的考慮。我國(guó)的審判實(shí)踐中對(duì)于起訴夫妻一方欠債的，不追加配偶，也不判斷是否為夫妻共同債務(wù)?；谶@一審判現(xiàn)狀，如果執(zhí)行中不處理夫妻共同債務(wù)的問題，實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定將難以實(shí)現(xiàn)。（也有人主張，執(zhí)行中不做夫妻共同債務(wù)的推定，從而倒逼審判去處理這一問題，但是這一觀點(diǎn)在內(nèi)部討論時(shí)未成為多數(shù)觀點(diǎn)。）第三，兼顧執(zhí)行效率與權(quán)利救濟(jì)。要不要在執(zhí)行程序中做夫妻共同債務(wù)的推定，主要是一個(gè)執(zhí)行效率與權(quán)利救濟(jì)平衡的問題。推定為夫妻共同債務(wù)并直接執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)與配偶財(cái)產(chǎn)，顯然有利于提高執(zhí)行效率。但是由于存在將夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)的例外情形，所以應(yīng)當(dāng)賦予配偶舉證與抗辯的權(quán)利，以及通過訴訟救濟(jì)的權(quán)利。 必須說明的是，執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)與配偶財(cái)產(chǎn)的問題，涉及執(zhí)行程序與審判程序的銜接，是執(zhí)行實(shí)踐中的一個(gè)常見問題，各地有不同做法。上述處理僅是在目前法律框架下一種較為妥當(dāng)?shù)霓k法，該辦法不排除各地法院對(duì)于該問題的繼續(xù)探索，而最終處理方案也有待關(guān)于當(dāng)事人變更、追加的司法解釋予以確定。 本號(hào)文章除原創(chuàng)和授權(quán)發(fā)布稿件外，均轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，并注明來源出處。轉(zhuǎn)載文章旨在促進(jìn)執(zhí)行實(shí)務(wù)交流，不代表本號(hào)贊同文章觀點(diǎn)或?qū)ξ恼聝?nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如作者或版權(quán)人不同意轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們會(huì)即時(shí)進(jìn)行處理。
|
