在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)濟(jì)職務(wù)犯罪處于高發(fā)狀態(tài)，審計(jì)機(jī)關(guān)雖不可能全面揭示，但在相關(guān)財(cái)務(wù)及管理資料的審核中，還是能發(fā)現(xiàn)不少涉嫌犯罪的案件線索，由于知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限，審計(jì)人員長(zhǎng)于財(cái)務(wù)核算和財(cái)經(jīng)行政法規(guī)知識(shí)的運(yùn)用，而對(duì)于刑法知識(shí)學(xué)習(xí)及理解上存在不足，因此對(duì)于涉嫌違反刑法的刑事責(zé)任犯罪行為容易錯(cuò)誤定性為行政違法行為。筆者結(jié)合審計(jì)中常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)職務(wù)犯罪問(wèn)題，淺析審計(jì)人員相對(duì)容易出現(xiàn)的定性誤區(qū)風(fēng)險(xiǎn)及成因、防控定性誤區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策供審計(jì)實(shí)踐中參考，不足之處請(qǐng)指正。

一、審計(jì)常見(jiàn)經(jīng)濟(jì)及職務(wù)犯罪定性誤區(qū)風(fēng)險(xiǎn)及成因分析

總的來(lái)看，當(dāng)前審計(jì)執(zhí)法中查證涉嫌犯罪問(wèn)題定性的主要誤區(qū)體現(xiàn)在相關(guān)單位或個(gè)人違法事實(shí)情節(jié)已經(jīng)涉嫌犯罪，但審計(jì)人員在定性中錯(cuò)誤的認(rèn)定為違反行政法規(guī)性質(zhì)問(wèn)題，從而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性犯罪行為的行政化定性及處理誤區(qū)。突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）涉嫌挪用公款罪定性為挪用專項(xiàng)資金。

這一問(wèn)題主要體現(xiàn)在審計(jì)對(duì)象為村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織時(shí)，發(fā)現(xiàn)村級(jí)經(jīng)濟(jì)組織人員個(gè)人存在挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物或土地征用補(bǔ)償款的情況，實(shí)質(zhì)上符合刑法第三百八十四條“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪”定義的犯罪構(gòu)成，審計(jì)人員簡(jiǎn)單的理解村級(jí)經(jīng)濟(jì)組織人員不符合刑法第三百八十四條“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，……”中”國(guó)家工作人員”這一特殊犯罪主體要求，因而依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)定性為挪用專項(xiàng)資金，相應(yīng)的做出行政處理處罰。實(shí)際上2000年4月29日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九十三條第二款的解釋》已作出具體立法解釋：“村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的 ‘其他依照法律從事公務(wù)的人員’：（一）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；（二）社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理；（三）國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理；（四）土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；（五）代征、代繳稅款；（六）有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；（七）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。村民委員會(huì)等村基層組織人員從事前款規(guī)定的公務(wù)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，適用刑法第三百八十二條和第三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪、第三百八十五條和第三百八十六條受賄罪的規(guī)定?！?span lang="EN-US">

全國(guó)人大常委會(huì)的上述立法解釋，已經(jīng)明確了村級(jí)組織人員在協(xié)助人民政府從事行政管理工作中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此將相關(guān)人員個(gè)人涉嫌挪用公款罪定性為挪用專項(xiàng)資金是錯(cuò)誤的。

（二）涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)罪定性為違規(guī)發(fā)放獎(jiǎng)金補(bǔ)貼。

在當(dāng)前部分國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)中存在以發(fā)放獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、津貼名義形式集體私分國(guó)有資產(chǎn)而且數(shù)額較大的問(wèn)題，對(duì)相關(guān)監(jiān)督部門的監(jiān)督檢查則是屢察屢犯，不能根治。由于審計(jì)人員對(duì)于構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪的追訴條件不很清晰，往往定性為違規(guī)發(fā)放獎(jiǎng)金補(bǔ)貼。1997年《刑法》頒布至今，對(duì)私分國(guó)有資產(chǎn)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)中的“數(shù)額較大”和“數(shù)額巨大”一直沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的立法、司法解釋，在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)辦理案件主要依照最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中“私分國(guó)有資產(chǎn)或者私分罰沒(méi)財(cái)物數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案”的規(guī)定進(jìn)行操作，即將犯罪數(shù)額10萬(wàn)元視為“數(shù)額較大”的立案起點(diǎn)，予以立案?jìng)刹樽肪啃淌仑?zé)任。因此審計(jì)組在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)于相關(guān)單位集體私分國(guó)有資產(chǎn)數(shù)額在10萬(wàn)元以上的問(wèn)題簡(jiǎn)單定性為違規(guī)發(fā)放是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>

（三）涉嫌行賄罪定性為違規(guī)列支不合規(guī)支出。

在部分行政事業(yè)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支和國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)中，審計(jì)人員會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)支出中存在的所謂為爭(zhēng)取資金和擴(kuò)大市場(chǎng)份額等給予國(guó)家工作人員各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，雖然這類支出以較隱晦、零星的形式報(bào)賬。最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中規(guī)定“涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1、行賄數(shù)額在1萬(wàn)元以上的；2、行賄數(shù)額不滿1萬(wàn)元，但具有下列情形之一的；(1)為謀取非法利益而行賄的；(2)向3人以上行賄的；　(3)向黨政領(lǐng)導(dǎo)、司法工作人員、行政執(zhí)法人員行賄的；(4)致使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的；”，因此審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中對(duì)于發(fā)現(xiàn)的回扣、手續(xù)費(fèi)支出，不區(qū)分對(duì)象、事由、金額簡(jiǎn)單定性為違規(guī)列支是不恰當(dāng)?shù)摹?span lang="EN-US">

（四）涉嫌濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪定性為損失浪費(fèi)。

在相關(guān)單位的資產(chǎn)處置、項(xiàng)目建設(shè)及經(jīng)營(yíng)管理中，由于決策管理崗位人員的濫用職權(quán)或玩忽職守，會(huì)給國(guó)有資財(cái)造成無(wú)可挽回的損失和浪費(fèi)。審計(jì)人員在為國(guó)有資財(cái)被損失痛心的同時(shí)，往往會(huì)忽視對(duì)這一行為的刑事責(zé)任追究，停留于審計(jì)報(bào)告上的損失浪費(fèi)國(guó)家資財(cái)定性表述“一損了之”。實(shí)際上刑法第三百九十七條規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；”，最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中規(guī)定濫用職權(quán)造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上予以立案；玩忽職守造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿30萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)100萬(wàn)元的應(yīng)予以立案。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)獲取的造成損失浪費(fèi)審計(jì)證據(jù)對(duì)相關(guān)人員是否涉嫌犯罪、是涉嫌濫用職權(quán)罪還是玩忽職守罪做出定性判斷，確定涉嫌犯罪的依照程序移送司法機(jī)關(guān)處理，而不是簡(jiǎn)單定性為非罪的行政違法行為。

造成上述涉嫌犯罪問(wèn)題定性誤區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的原因在于：

（1）審計(jì)人員對(duì)于刑法及其立法、司法解釋學(xué)習(xí)較少，對(duì)于犯罪的構(gòu)成要件及追訴條件缺乏了解，因而在涉嫌經(jīng)濟(jì)及職務(wù)犯罪問(wèn)題的定性過(guò)程中缺乏辨別能力。

（2）極少數(shù)審計(jì)人員徇私枉法，刑事責(zé)任采用行政處理為相關(guān)涉嫌犯罪人員逃避刑事法律責(zé)任制裁，少數(shù)審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理中在審計(jì)報(bào)告的審定上存在工作疏漏，未能有效察覺(jué)這一風(fēng)險(xiǎn)。

（3）一線審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中，沒(méi)有能夠得到專業(yè)法律工作者提供應(yīng)有的關(guān)于法律法規(guī)運(yùn)用上的職業(yè)咨詢幫助。

二、防范控制定性誤區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到有權(quán)必有責(zé)，執(zhí)法受監(jiān)督，行政執(zhí)法履責(zé)相應(yīng)的行政、法律責(zé)任與執(zhí)法活動(dòng)過(guò)程本身如影相隨。一旦審計(jì)工作中出現(xiàn)涉嫌犯罪問(wèn)題定性出現(xiàn)錯(cuò)誤，不僅讓審計(jì)工作成果難以彰顯，而且使工作承擔(dān)了相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。筆者以為要有效防范控制由于涉嫌犯罪問(wèn)題定性不準(zhǔn)確所帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可以采取完善內(nèi)部質(zhì)量控制制度和提升審計(jì)人員法律素養(yǎng)等以下具體措施予以應(yīng)對(duì)：

1、完善內(nèi)部質(zhì)量管理制度，涉及重大審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告由審計(jì)業(yè)務(wù)辦公會(huì)議集體審定。在這一過(guò)程中首先要對(duì)審計(jì)組獲取審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性認(rèn)真審核，然后再依據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定及立法、司法解釋進(jìn)行準(zhǔn)確定性，對(duì)于涉嫌犯罪的根據(jù)法定程序移送司法機(jī)關(guān)處理。

2、強(qiáng)化審計(jì)人員法律知識(shí)特別是刑法中經(jīng)濟(jì)及職務(wù)犯罪相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)理解和運(yùn)用。機(jī)關(guān)應(yīng)組織定期的法律知識(shí)專題培訓(xùn)活動(dòng)和考試，提升干部法律知識(shí)素養(yǎng)。另外在機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員過(guò)程中要吸納一定數(shù)額具備法律職業(yè)資格的專業(yè)人員，從而優(yōu)化審計(jì)干部隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)。

3、審計(jì)機(jī)關(guān)有必要聘請(qǐng)專業(yè)法律顧問(wèn)，為機(jī)關(guān)及工作人員提供必要的職業(yè)咨詢。通過(guò)法律顧問(wèn)解答審計(jì)機(jī)關(guān)人員工作中在法律理解運(yùn)用上的疑惑。

4.同紀(jì)檢監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)建立案件查處定期聯(lián)系會(huì)商機(jī)制。一方面可以聚合行政、紀(jì)檢監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)在懲治腐敗上的工作成果、力量，另一方面也可使審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)及職務(wù)犯罪案件線索查處工作得到相關(guān)機(jī)關(guān)的協(xié)作和幫助，從而減少工作疏漏避免風(fēng)險(xiǎn)。 （紅安縣審計(jì)局 夏碧波）