理想化移情的臨床樣態(tài)及其應對策略

在精神分析或動力學心理治療的工作中，分析者在分析過程中對分析家的理想化（idealizaiton）是一種常見的臨床現(xiàn)象。它是指“一種精神過程，經由這一精神過程客體的品質和價值被抬升到完美的程度”【1】。分析者意識地或者無意識（往往是無意識）地將全部的權力、美好、完美、控制等品質、價值歸之于分析家、或者自己【2】，同時依從于這一理想化的角色，往往伴隨著另一方的脆弱、無助、依賴等。筆者在臨床中發(fā)現(xiàn)分析者的理想化既有可能推動分析進展，促進分析關系建立，也有可能阻礙分析進展、破壞分析關系等。面對這些現(xiàn)象，分析家如何處理才能更好地推動分析的進程而不至于陷入僵局？筆者將結合自己的臨床經驗予以探討。

一. 兩種理論模型：克萊因與科胡特

理想化是一種常見臨床現(xiàn)象，也是早期人格形成和發(fā)展的重要心理機制，很多精神分析家討論過這一主題。其中，克萊因（Melanie Klein）和科胡特（Heinz Kohut）分別提出了他們的理論假設，并發(fā)展成最有影響力的兩種理論模型，他們同期或者其后的分析家所提出的理論假設有所發(fā)展，但是沒有本質上的改變?？巳R因和科胡特分別繼承了弗洛伊德（Sigmund Freud）關于理想化討論的兩條不同線索，并做出了重要的發(fā)展。

弗洛伊德從驅力和攻擊性兩個角度來理解理想化。首先，理想化來自于目標受限的力比多投注，可以體現(xiàn)為幼兒對自己性對象的過度評價（overvaluation、over-estimation），這個過程中的理想化來自于對母親溫柔的情感。（Freud, S. 1935）。也可以體現(xiàn)為自戀現(xiàn)象，是力比多對自我進投注的結果，導致了自戀力比多多于客體力比多，因而出現(xiàn)了對自己的放大現(xiàn)象。（Freud, S. 1914）

其次，理想化源于攻擊性以及攻擊后的內疚感。弗洛伊德在討論俄狄浦斯沖突的處理、宗教起源的時候都潛在地討論了對父親理想化的需要。在兒童對父親的認同、內化過程中，包含了對好父親的內化和認同，以及為了處理對父親的恨、競爭而發(fā)展出的對父親的理想化。弗洛伊德在討論亂倫禁忌的起源時，假設了原始部落中兒子們殺死父親后有強烈的內疚，為了消除這種內疚，兒子們將父親視為神并給予圖騰崇拜。這里的理想化源于攻擊以及攻擊后的內疚感。（Freud, S. 1923  1913）

 克萊因：理想化與攻擊性沖動

克萊因繼承了弗洛伊德關于理想化和攻擊性有關的這一線索?？巳R因將理想化的發(fā)生置于生命的最早期（遠早于弗洛伊德所說的潛伏期），理想化（原初自我（primary ego）所使用的原初防御機制）源于應對迫害焦慮（死沖動的衍生物、原發(fā)的攻擊性）的需要。嬰兒通過理想化母親的好乳房（這是部分客體，而不是弗洛伊德意義上對于父母的理想化，后者是整體客體）來防御被內在的攻擊性沖動所投射的壞客體——壞乳房，以避免在心理內部感受到迫害的焦慮?！袄硐牖醋杂诳腕w的分裂，乳房好的方面被擴大以防衛(wèi)迫害性的乳房帶來的恐懼。理想化是迫害恐懼的必然結果，它源自于指向無限制的滿足的沖動欲望，并以此創(chuàng)造了一個永不枯竭的、豐富的乳房的形象——理想的乳房?！?【3】 

當對外部客體的理想化不可得，或者理想化的客體由于過強的迫害焦慮而轉化為迫害性的客體時，沖動內投，轉而為理想化部分自己（part of the self）。（Klein, M. 1946）

克萊因學派將理想化和投射、分裂、貶低等聯(lián)系在一起，其背后是攻擊性沖動，干預的重點是結合移情的線索，在分析中的此時此地揭示理想化所防御的對分析家的攻擊性沖動、嫉毀【4】、恨、競爭等。

 科胡特：理想化與自戀性滿足

科胡特發(fā)展了弗洛伊德理想化與自戀相關的理論線索。科胡特認為存在著一個非常原發(fā)性的自戀（primary narcissism, 與弗洛伊德不同的是，科胡特沒有力比多投注這樣一個角度去理解原發(fā)性自戀），這個原發(fā)性自戀和極樂、完美、創(chuàng)造性、力量等有關，是這一切的最初來源。但是，這個原發(fā)性自戀不可避免地在教養(yǎng)過程中受到一些損害，兒童會通過兩種方式來實現(xiàn)這樣一種古老的自戀。一種是夸大化的（grandiose）自體，一種是理想化的(idealizing)父母。隨著兒童進一步發(fā)展，這種夸大化的自體可以發(fā)展，進入兒童逐漸發(fā)展的成人自我，而理想化的父母有可能會被內化為超我的一部分。如果這個發(fā)展并不順利，那么嬰兒這一夸大的自體就以一種沒有改變的原始方式存在那里，并不斷試圖實現(xiàn)它。自戀性人格障礙患者，就是在生命早期，自體發(fā)展的并不順利，而在成年后以一種疾病性的方式不斷試圖這樣原發(fā)性的自戀，并通過夸大自體或者理想化外部客體進行。（Kohut, H. 1966 1968  1978）

科胡特認為自戀性人格障礙的個體在對分析家的移情中會退行到早期兩個自戀受損的兩個階段，第一個階段需要母親羨慕、贊嘆嬰兒的夸大性的自體（科胡特用自大狂（grandiosity）來描述個體對自己的理想化），分析中，這種移情被稱為鏡像移情（mirror transference），其核心移情表現(xiàn)為，分析者覺是自己是完美的，并需要有分析家的贊賞。第二個階段是嬰兒的自體需要和理想的父母融合，這種移情被稱為理想化移情(idealizing transference)，其核心移情表現(xiàn)為，將分析家感受為完美的客體，渴望和分析家融合。（Kohut, H.  1966 1968 1978）

科胡特所代表的自體心理學派根據(jù)上述假設，提出在分析工作中，針對分析者的理想化移情表現(xiàn)，干預的策略是允許這個理想化的發(fā)生，透過這個理想化，讓自體得以修復，并得以和其理想化了的分析家形象產生融合，并被內化。他們認為，如果在臨床上通過解釋或其他干預方式打斷這一理想化的過程，個體將再次遭受傷害?！凹偃绯掷m(xù)的在理想化的自戀力比多的層面上從和分析家的分離的意義的不斷的解釋伴隨著對分析者情感正確共情下被給予，特別是針對那些缺乏的情況，針對分離中他的冷漠和退縮，那么接下來逐漸就會有大量的富有意義的關于當前經驗的動力學原型的記憶會出現(xiàn)。病人會記起他童年那些孤獨的時光，在那些時光中，他如何試圖克服由于和理想的父母分離而造成的碎片化、疑病以及死寂感，以及他如何試圖找到代替物?！薄?】（Kohut, H. 1968）

二． 理想化移情的四種臨床樣態(tài)

如前文討論，理想化在臨床中有非常復雜、多樣的表現(xiàn)，難以一言概之。根據(jù)筆者的臨床經驗，并結合其他分析家的討論，筆者將理想化移情歸納為四種臨床樣態(tài)——對分析家的理想化、對自身的理想化、對分析家和自身的同時理想化、對第三方的理想化。下面將分別描述這四種理想化的臨床表現(xiàn)、心理動力以及干預策略。我們可以從這些心理動力的理解以及干預策略中看到克萊因和科胡特的理論和干預策略。

 對分析家的理想化

分析者意識或者無意識地（通常是無意識地）對分析家進行理想化。理想化的內容包括專業(yè)水平（最專業(yè)、最有效）、個人態(tài)度（溫暖、投入、關注等）、人格魅力，往往伴隨著對自己的貶低。這類理想化相較于其他理想化，臨床表現(xiàn)最為多樣，也得到了最為充分的討論。

導致這種理想化的原因非常復雜和多樣，對負性移情的防御是最為常見的一個原因。對分析家的理想化移情可能是俄狄浦斯的負性移情（Gedo, J.E.  1975），也可能是前俄狄浦斯的理想化移情。這些負性移情的內容有：在神經癥水平的分析者那里（俄狄浦斯式的理想化移情），理想化是投射一個有愛、能給予的父母形象到分析家身上，以此來防御由于對分析家的恨而產生的矛盾情感和內疚。在邊緣性水平的分析者那里，一個全然地好而又有力量的對分析家的投射是對一個施虐性的、妄想性的分析家的投射的防御。而在自戀障礙分析者那里，這個對分析家理想化的移情則是將夸大性的自體投射到分析家身上。(Kernberg, O. 1975)

Waska 博士提到，在前俄狄浦斯的理想化移情中，有一類非常顯著，是對貪婪、嫉毀的防御，是對占有或者摧毀、貶低分析家欲望的防御。分析者希望和完美的客體融合，需要得到一個完美的客體的情緒滋養(yǎng)來應對迫害性焦慮，急切想抓住一個完美的客體（構成了理想化的基礎），但是貪婪導致掏空了這個客體的所有好的部分。（Waska, R. 2003 )

上述這些原因導致的理想化，究其根源，來自于對攻擊性的防御，符合克萊因關于理想化的理論模型，因此，對于分析者這類理想化移情的表現(xiàn)，在干預策略上，應將干預重點放在移情的框架下對攻擊性以及防御進行解釋。此外，分析家保持一個中立而客觀的角色，能夠去體會和感受病人的嫉毀、暴怒和貶低。而分析家在這個過程的耐心、持續(xù)、接納，以及所呈現(xiàn)出來的現(xiàn)實性和靈活性，有助于分析者內化和認同。（Waska, R. 2003.  Kernberg, O. 1975)

此外，這類分析者對分析家的理想化移情也還可能有其他的心理來源，是為了應對喪失、創(chuàng)傷、不成熟的分離等，是為了防御已經被分析者內化為自身一部分的內在客體的創(chuàng)傷性幻滅（Gedo, J.E. 1975）。這類理想化移情的產生是由于分析的情境（分離、沖突等）激發(fā)了個體早期的創(chuàng)傷性經驗，通過理想化來防御這類痛苦的情緒經驗。與前文已描述的理想化移情不同之處在于，攻擊性并不是導致分離、喪失的主要心理動力。此類理想化移情的干預重點在于分析家持續(xù)的情感在場，并對其痛苦性情緒給予共情性回應。共情和陪伴是干預的重點，而非解釋。

對自身的理想化

相較于對分析家的理想化，在現(xiàn)有的精神分析文獻中，對自身理想化的討論顯得少而略帶混亂。首先，弗洛伊德很多時候用“自戀（narcissism）” 來描述對自身的理想化現(xiàn)象，科胡特用自大狂來描述這一現(xiàn)象，克萊因討論了這一現(xiàn)象，但是沒有給予具體的命名。大多數(shù)分析家延續(xù)弗洛伊德的傳統(tǒng)稱之為自戀性移情（narcissistic transference），但是自戀性移情不單單指對自身的理想化。不管命名如何，在臨床中，它指的是對自己的品質和價值的一種放大化現(xiàn)象，可能伴隨著（也可能不伴隨）對分析家的貶低。

正常心理發(fā)展受阻是此類理想化的一個普遍原因，即分析者童年早期正常的自戀滿足的需要沒有得到父母的回應。在分析的情境中，分析者通過退行到生命的早期階段，來修復受損的自戀滿足。（Lachmann, F.M. and Stolorow, R.D. 1976）

在臨床中，科胡特稱此類移情成為鏡像移情（Kohut, H. 1977，1983，1984）。干預的重點在于分析家能夠共情性允許分析者退行，并對于其夸大性自體給予共情性的贊賞或看見。（Lachmann, F.M. and Stolorow, R.D. 1976，Ortmeyer, D.H. 1987).

對自身的理想化的另一個重要心理動力源自于貪婪和嫉毀。處在迫害性焦慮中的分析者，由于貪婪和嫉毀，迫切需要完美的保護者，當這種力量指向外部的時候，就需要理想化客體，而這種驅力指向自我內部的時候，就變成了對自己的理想化（Waska, R. 2003 ）。而將貪婪和嫉毀投射給分析家，此時分析家往往變成了迫害者，成為對自身理想化所要防御的客體。分析者也有可能將脆弱、無助、恐懼投射給分析家。

對于此類理想化的臨床干預同樣需要放在對貪婪和嫉毀的移情性解釋上，同時，在分析工作中，分析家需要承受這些貪婪、嫉毀的投射內容，避免卷入強烈的投射性認同，這些都是關鍵所在。

臨床上區(qū)分這兩類截然不同的分析者對自身的理想化，需要結合分析者的人格結構、防御機制、客體關系，重點考察其攻擊性的來源。科胡特將臨床中分析者的暴怒(rage)看作是由于分析家對分析者的共情失敗所造成，是童年早期父母共情失敗的創(chuàng)傷性反應的重復，而肯博格則沿襲克萊因的思路，認為是原始攻擊性的呈現(xiàn)（Kernberg, O. 1975）。

 對分析家和自身的同時理想化

與前兩類不同，第三種理想化的臨床樣態(tài)表現(xiàn)為，分析者同時對分析家、分析者的品質和價值進行夸大化。根據(jù)分析者在理想化的同時，是否有針對第三方的明確的貶低、攻擊，可以區(qū)分兩類非常不同的理想化。

第一類是，科胡特稱之為理想化移情（idealizing transference）。分析者通過退行到童年早期的第二個階段，理想化分析家，并試圖和這個理想化的分析家融合。其心理動力是恢復受損的自戀以及與客體連接。分析者對分析家的理想化移情是：你是完美的，而我是你的一部分。

分析者通過理想化分析家，來和分析家達成融合。分析家的干預策略是允許這個移情發(fā)生。但是也有很多人討論到，這個地方的關鍵并不需要特別地促成這個移情發(fā)生，而是這個移情會自然發(fā)生?？腕w關系學派的一些分析家也認為，這個過程是個融合性的依戀（fusing attachment）。自體心理學派認為在理想化移情階段，分析家首要的任務不是解釋這個理想化移情，而是允許這個移情發(fā)生。

第二類是，存在著對分析家和自身的理想化，但是往往存在著針對第三方的貶低。這類理想化是為了防御此時此地移情中的負性因素，并將負性因素投射到第三方。這個過程伴隨著分裂這個機制，將美好、保護、有力量的分析者——分析家關系保留在自己和分析家里，但是將施虐性的、攻擊性的關系投射到分析家和其他分析者、其他分析家和分析之間的關系。這是早期分裂在分析中的移情表現(xiàn)。同樣地，克萊因學派認為，針對這類理想化移情，工作的重點在于對負性移情的解釋上。

 對第三者的理想化

這類理想化表現(xiàn)為分析者對分析者、分析家以外的第三者進行理想化。這類理想化移情的心理動力是將保護的、照顧的、美好的分析家和分析者之間的關系投射出去，而保留了施虐性的、控制性的分析關系在分析家和分析者之間。這是分裂機制運作的結果。其臨床干預的重點依然在于對攻擊性的動力學解釋。

三．理想化移情的臨床應對策略

前文所示，關于分析者理想化移情，不同學派有著不同的理論假設及其相應的臨床技術主張，而具體到分析者在臨床中理想化移情表現(xiàn)的各種樣態(tài)，又呈現(xiàn)出復雜性和多樣性。下面筆者將根據(jù)在臨床工作中的兩例個案，具體探討如何識別分析者所表現(xiàn)出的理想化移情背后的心理機制，以及應該如何針對不同的理想化移情開展工作。

 案例一.

A女士，30歲，已婚，有兩個孩子，在一家企業(yè)工作。她的母親患有非常明顯的迫害妄想，并且在分析者者生命早期就已顯現(xiàn)端倪。最初她來和筆者工作的原因是因為非常強烈的焦慮，這些焦慮交替地表現(xiàn)為這樣兩個主要的主題：她認為自己得了某種身體疾病（經醫(yī)學檢查，事實上沒有）并因此不斷地尋求醫(yī)生的檢查和醫(yī)治，但是又往往害怕藥物反過來傷害自己的身體而不敢服用，伴有軀體癥狀，這些疾病的種類會不斷變化，但是往往都是非常嚴重的疾病。第二種情況是，她總會感覺到其他人會強迫她去做一些他們自己不愿意做的工作，有時也會覺得其他人會摧毀她或者控制她，她因此充滿了憤怒。

 片段一

A女士第一次來到筆者的工作室，坐下后，她抱怨工作室非常破舊，空氣不好，她抱怨到“是不是很久沒有使用了”，過了一會，她快速地看了分析家一眼，又直接問“你這么年輕，能不能理解我啊?！?接下來，她告訴我，她覺得前任咨詢師非常溫暖、非常能夠理解自己，治療已經到了最有幫助、最開始觸及她內心的關鍵點，可惜治療不得不結束了（這位咨詢師因為現(xiàn)實變故，不得不轉介）。在隨后討論費用問題的時候，她覺得我非常無情、冷酷、自私。事實上，筆者考慮到其經濟狀況，采取了非常低額的收費。

在這個片段中，分析者對其前任治療師以及治療關系有非常明顯的理想化，是對第三方的理想化，同時對于現(xiàn)任分析家、分析關系有非常明顯的貶低。嚴格說來，稱其為是對第三方的理想化，并不十分準確。就分析者而言，前任咨詢師和現(xiàn)任分析家是其內在部分客體的投射和外化，她將溫暖、理解、關注的內在部分客體投射給前任咨詢師，而將無情、控制、破舊的內在部分客體投射給現(xiàn)任分析家。伴隨著投射和分裂的機制，通過理想化防御其內在幻想中由于她的暴怒、嫉毀摧毀了好的咨詢師（咨詢師因為變故停止和其工作）所帶來的內疚感，同時通過貶低分析家來防御依賴、連接的欲望，避免使現(xiàn)任分析家變得重要，同時通過貶低來表達部分客體所代表的攻擊性沖動。這是早期客體關系在此時此地的再現(xiàn)。

考慮到分析者在分析初期強烈的迫害性焦慮，分析家并沒有對其防御機制背后的攻擊性做出解釋，而用共情的方式來回應“我想，你想讓我知道的是，失去熟悉的、好的咨詢師對你來說是一個多么痛苦、恐懼的經歷，而進入一個新的關系再次充滿了不安和不確定。你希望在這個關系中你可以得到理解、支持，而不會再次經歷痛苦而又恐懼的結束和分離?！狈治黾艺J為在這個時間點上，如果快速地對其貶低、攻擊、內疚等做出解釋，會加深分析者的被迫害焦慮。

 片段二

A女士在此次工作的開始描述自己最近關于身體的焦慮（此時A女士已經和筆者工作了一年，一周三次，剛剛懷孕），擔心自己的身體會變得越來越虛弱，以及沒有辦法吃進去東西，接著提到了自己的母親，母親給她帶來很多恐懼，接著她又開始提到自己非常的焦慮，覺得自己不明白是怎么回事，分析家在安靜地聽她講，這個時候她問，“你在想什么，你有什么想告訴我的嗎？”在分析家還沒來得及開口之前，她又說到“你到底能不能和我工作啊。我懷疑你也不知道怎么辦。你完全不像XX（在她來找我之前曾和她有過兩三次面談的一個治療師），他一說話就讓我覺得說到點子上，有種豁然開朗的感覺。你到底行不行?。俊?/p>

A女士此時處在一個克萊因所說的偏執(zhí)-分裂態(tài)中，她正承受著來自壞母親、壞乳房的攻擊，她害怕她所吸收的食物、藥物會在她身體內摧毀她，這個導致了她有進食的困難，這個被迫害的焦慮加劇了理想化一個好乳房的需要，所以她幻想一個勝任的分析家可以通過一句話可以讓她豁然開朗，并能從這個焦慮中解放出來。與此同時，她將她脆弱、無助、無能的部分投射給當前的分析家，并使得她和分析家之間的關系變成了一個迫害與被迫害的關系，通過投射與理想化第三者，她來勉強應對難以承受的迫害焦慮。此時，僅僅通過理想化分析家，已經無法來應對這個強烈的迫害焦慮，需要同時通過一個理想化一個第三者并且將被迫害的自我投射給分析家，來降低這個強烈的焦慮。此時，干預的重點在于解釋其內在客體的迫害性焦慮，以及如何通過理想化來應對這個迫害性焦慮。

 片段三

這個片段發(fā)生在近期（工作的第三年，一周三次）。在分析家休假三周前的一個月的時間里，A女士開始持續(xù)地遲到，并抱怨這個工作沒有幫助到自己，自己沒有興趣和分析家繼續(xù)工作。但是在分析家假期的第一周剛結束的時候，她通過短信告訴分析家，她非常痛苦，她覺得自己靈魂深處的聲音是她至少需要和分析家工作一次，分析家是這個世界上唯一可以理解她并最能幫助她的人。假期結束、恢復工作以后，她并沒有表現(xiàn)得那么急于開始工作，相反，她又開始遲到，并且覺得自己不敢投入，原因是“你在我最信任你，覺得這個工作開始幫助我的時候，你拋棄了我?！狈治黾覍女士說，“我想當你想到我在控制你、拋棄你的時候，這讓你對我充滿了憤怒，然而當分離真正發(fā)生的時候，你害怕你的憤怒會摧毀那個可以幫助你的那個我，這讓你痛苦而又無助，這是你為什么在假期中急于確認我還在，并且告訴我是唯一可以理解和幫助你的人。通過這個，你來確認并沒有失去那個好的部分?！?/p>

在隨后的工作中，A女士進一步聯(lián)想到，當她想到分析家正在和家人過著愉快時光的時候，這讓她非常憤怒，她需要得到分析家的關注而不是其他人得到。所以當她理想化分析家的時候，也在攻擊那些奪走了對她關注的人，這其中也充滿了嫉毀以及恨。伴隨著這些嫉毀、貪婪、攻擊被更多地理解和部分修通，在接下來的幾次分析中，分析者開始更多地討論到依賴、信任，在最近一次分析中，她流著眼淚告訴分析家“不知道為什么，我聽你說的時候，我流淚了，現(xiàn)在，我似乎可以嘗試讓你真正進入我內心一點了”。

當分離發(fā)生在她和分析家之間的時候，她對分析家的理想化移情增強了，這個理想化移情是對分析家、分析關系的理想化，伴隨著脆弱、無助的自己。分離所帶來的脆弱，依賴所帶來的危險，都喚起了內在被迫害的焦慮以及恨、攻擊。對分析家的理想化來源于內疚、修復的沖動、以及誘惑。由于這些強烈的負性情感，阻礙了她和分析家好的部分連接，也阻礙了她對分析家的信任。隨著這些負性移情逐步得到理解和修通，分析者和分析家更深層次的連接增強了。

 案例二

B女士，29歲，未婚。她來工作的原因是，持續(xù)地感到情緒低落、人際敏感，以及難以建立穩(wěn)定的親密關系。她時常地感到被周圍的一些重要他人所拒絕、要求、使用，感到沒有被接納、理解、照顧，在自己感覺很糟糕和很好之間搖擺。

在她生命早期，父母離異，她和母親生活。此后，疏離的父親，沒有給予她足夠的情感和生活支持。有經濟壓力以及情感需求的母親，有著一定自戀，不斷地將目光投向了家庭之外。分析者是個非常聰慧的女性，在非常年幼的時候，已經知道如何得到周圍大人的喜歡，并因此在自己很好、以及自己很糟，沒有人喜歡和很多喜歡自己之間搖擺。這是典型的自戀受損，和科胡特所描述的自戀性人格非常相似。在和分析家的工作中，所展現(xiàn)的這種理想化移情，在于修復在早期的創(chuàng)傷性情境中由于父母共情性回應失敗所帶來的自戀受損，根據(jù)科胡特的理論，這類理想化需要其展開，而分析家的首要任務是給予恰當?shù)墓睬椤?/p>

 片段一

這個片段發(fā)生在分析者剛剛旅行結束回來，分析進行了兩年左右的時候。她描述了在旅途中的經歷和感受，隨后提到了一些特別的感受，“我一個人安靜地呆在那里，那么松弛和平和，看著他們在那里，感到前所未有的平靜，只要我自己放松了，不管在世界上的任何一個角落，我都可以平靜而愉快地活著”，隨后，她提到了一本讀過的書，書里的主人公按照自己的方式生活，非常成功。分析者隨后提到“未來有很多的可能性，只要我內心真正強大了，有力量了，我可以按照自己的方式盡情地生活?！?/p>

在這個片段中，來訪者對自己有一種理想化，既有對自己的內在狀態(tài)的理想化，也有對自己能力的理想化。之所以說是理想化，因為這些狀態(tài)是分析者在那一刻放大的感受，同時也是因為這個狀態(tài)的脆弱性。在那一段時間里，她會持續(xù)地重復一種模式，在分析的前三分之二的時間里，體驗到美好、愉快、連接、活力，而在后面的時間里，開始感受到困意、疲倦、沮喪、失望、隔離等。這個原因非常復雜，但是其中一個很重要的原因是，在分析家和其工作的初期，對于出現(xiàn)的理想化移情往往和競爭、攻擊性的關聯(lián)性做出解釋，分析者所做出的反應是，她認為是對的，但是接下來的反應是沮喪，并且不斷地打呵欠、瞌睡。這其實重復了她父母，尤其是她母親忽略、共情失敗的挫敗，她不得不以一種隔離的方式來處理由于這種共情失敗所帶來的憤怒。此后，分析家逐漸調整和她工作的方式，開始更多地用科胡特的理論來理解其困難，并做出不同的干預，然而分析者無意識地還在重復過去分析中的情緒反應，她無意識地以為分析家會對其攻擊性、排斥、競爭等做出解釋性的干預，因為過去分析家往往會在后半段進行這種干預。

針對上述分析片段，分析家過去的干預方式也許會從分析者對分離、依賴的反應來進行解釋，揭示分析者通過感覺到自己的美好、能力，來避免使分析家變得重要，并以此來防御她所投射的控制性、剝削性、競爭性、甚至是貪婪的分析家。然而，隨著對她理解的加深，分析家越來越感覺到，針對這個分析者，這樣一個干預方式會使她覺得挫敗、憤怒、隔離。在這個分析者這里，的確在防御一些競爭和攻擊，然而她的主要推動力，不是要來摧毀、破壞分析家，而是希望得到分析家的回應、贊賞，通過這個，她來修復早期受到損害的正常的自戀。所以，在這次分析中，分析家回應她的是“感受到平靜、獨立，相信自己可以在這個世界上生活的很好，這是個多么愉快而又重要的感覺。”

片段二

這個片段發(fā)生在近期。當分析家假期結束和分析者恢復工作時，她在開始的時候就告訴分析家，“在沒有和你工作的這段時間里，讓我意識到了這個工作對我來說是多么重要，只有你才能那么清楚地理解我的感受。我甚至在夢里夢到你，并且告訴你，我現(xiàn)在已經把你記在心里了”，“這個世界上有多少人可以像我們這樣可以靜靜地去探索自己，我越是理解自己越多的時候，越是覺得我們內心的想法對我們的影響往往超乎意料?！碑敺治黾衣牭竭@些的時候，并沒有給予直接的回應，而是在更后面的時候回應她，說“在你這樣一些特殊的時刻里，我沒有和你工作，你覺得那么孤單。當你把我記在你心里的時候，你也可以在內在和我對話，這讓你可以靜靜地探索自己?！?/p>

這里面有科胡特所說的理想化移情，有著和理想化分析家融合的愿望，但是這個理想化移情已經不再那么強烈，她已經允許自己內化分析家，并且可以在內在和分析家對話，這意味著分析者也許即將邁入科胡特所說的下一個移情階段——雙生移情（twins transference），即越來越多地發(fā)現(xiàn)自己和分析家有更多的共同點，產生更深的連接和融合。

通過上述討論，我們可以看到，由于分析者的人格結構、防御機制、客體關系、情緒情感等不同，所展示的理想化也有本質性不同。以克萊因和科胡特所代表的兩類理論模型是理解理想化的兩條重要線索。前者對于理解個案中的偏執(zhí)-分裂性人格結構中的理想化有著重要啟示，而后者對于理解個案中的自戀性人格結構的中的理想化有著重要幫助。在具體的干預方式上，筆者認為分析家共情性的態(tài)度、持續(xù)的情感在場、工作中所展示的靈活和包容等都是最為基本的要素，在此基礎上，分析家需要仔細衡量人格結構、移情種類、反移情反應等，對于分析者的理想化移情做出是對攻擊性防御的解釋性干預，或者是連接、融合、修復的共情性回應。

理想化現(xiàn)象廣泛地發(fā)生在臨床實踐中，既可能發(fā)生在克萊因所說的偏執(zhí)-分裂心位，也可能發(fā)生在抑郁心位，既和投射、分裂、貶低等一系列防御機制密切相關，也和內化、認同、整合等一系列心理機制緊密聯(lián)系，可以成為準確理解分析者、進行恰當干預的關鍵，本文試圖通過對理想化臨床樣態(tài)和應對策略的討論，促進更多同行對這一主題產生興趣與關注。然而限于筆者理論水平和臨床實踐的有限，以及這一主題的復雜性，難免掛一漏萬，存在一些錯誤。對于在臨床上如何更好地區(qū)分這兩類理想化也還欠缺深入的討論。此外，沙爾文、卡爾. 霍尼等精神分析大家對于理想化有著不同于克萊因和科胡特的理論假設和干預策略，礙于篇幅，并未提及。

注釋：

1.Laplanche J, Pontalis JB. The Language of Psychoanalysis. New York: W.W.Norton&Company Ltd, 1973：202

2.對自己的理想化，在精神分析的文獻中，很多用自大狂（grandiosity）來稱謂。但是考慮到自大狂并不是一個相對正式的術語，以及很多分析家并沒有自大狂來描述對自己理想化這種現(xiàn)象，本文所討論的理想化現(xiàn)象包括了對自己的理想化或者是對客體的理想化。

3.Klein, M. (1946). Notes on Some Schizoid Mechanisms1. Int. J. Psycho-Anal., 27:99-110 

4.envy通常被翻譯為嫉羨，但是如果仔細考察其在克萊因理論體系中的概念，更多地表達摧毀的意味，而不是羨慕,因此我將其翻譯為嫉毀。

5.Kohut, H. (1968). The Psychoanalytic Treatment of Narcissistic Personality Disorders—Outline of a Systematic Approach. Psychoanal. St. Child, 23:86-113  

參考文獻：

1. Freud, S. (1905). Three Essays on the Theory of Sexuality (1905). The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Volume VII (1901-1905): A Case of Hysteria, Three Essays on Sexuality and Other Works, 123-246

2. Freud, S. (1914). On Narcissism. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Volume XIV (1914-1916): On the History of the Psycho-Analytic Movement, Papers on Metapsychology and Other Works, 67-102

3. Freud, S. (1923). The Ego and the Id. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Volume XIX (1923-1925): The Ego and the Id and Other Works, 1-66

4. Freud, S. (1913). Totem and Taboo. The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Volume XIII (1913-1914): Totem and Taboo and Other Works, vii-162

5. Klein, M. (1946). Notes on Some Schizoid Mechanisms1. Int. J. Psycho-Anal., 27:99-110 

6. Kohut, H. (1966). Forms and Transformations of Narcissism. J. Amer. Psychoanal. Assn., 14:243-272

7. Kohut, H. (1968). The Psychoanalytic Treatment of Narcissistic Personality Disorders—Outline of a Systematic Approach. Psychoanal. St. Child, 23:86-113

8. Kohut, H. and Wolf, E.S. (1978). The Disorders of the Self and their Treatment: An Outline. Int. J. Psycho-Anal., 59:413-425

9. Gedo, J.E. (1975). Forms of Idealization in the Analytic Transference. J. Amer. Psychoanal. Assn., 23:485-505 

10. Kernberg, O. 1975 Borderline Conditions and Pathological Narcissism New York: Jason Aronson, Inc.

11. Waska, R. (2003). Greed, idealization, and the paranoid-schizoid experience of insatiability. Scand. Psychoanal. Rev., 26:41-50   

12. Lachmann, F.M. and Stolorow, R.D. 1976. Idealization and Grandiosity: Developmental Considerations and Treatment Implications. Psychoanal. Q., 45:565-587）

13. Ortmeyer, D.H. (1987). Idealization and Entitlement: Clinical Approaches to 'Narcissistic' Transferences (A Symposium)—Panel I Idealization in the Transference and Countertransference. Contemp. Psychoanal., 23:221-229