第33個(gè)教師節(jié)，濟(jì)南高新區(qū)1700多名教師收到了一份昂貴的“節(jié)日禮物”。

34所學(xué)校1700名教師，上至校長(zhǎng)，下到教師，全部主動(dòng)取消編制，納入濟(jì)南高新區(qū)基礎(chǔ)教育集團(tuán)實(shí)行企業(yè)化管理……

這么多人“主動(dòng)”要求取消編制，看起來(lái)就像一個(gè)鬼故事。既然老師們對(duì)編制如此深?lèi)和唇^，為什么每年教師考編那么紅火？

我們都是老師，不妨設(shè)想，如果取消我們的編制，我們是不是高興得生活不能自理？并且積極地屁顛屁顛地主動(dòng)去要求，快把我的編制取消吧，編制的緊箍咒取消了，我就能大鬧天宮？

不妨先來(lái)關(guān)注一下，濟(jì)南高新區(qū)教師的工資如何發(fā)放。

第一、以崗位定工資。學(xué)校的崗位分為管理崗位和教師崗位。教師依據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)申請(qǐng)崗位，獲得相應(yīng)的崗位工資。

第二、以“分?jǐn)?shù)”定薪，與職稱(chēng)無(wú)關(guān)。教師工資和績(jī)效，比例達(dá)到6:4，都是看崗位、看工作量、看完成質(zhì)量，不和職稱(chēng)掛鉤。

第三、對(duì)學(xué)校，對(duì)教師實(shí)行量化考核，考核結(jié)果作為領(lǐng)取工資的依據(jù)。

學(xué)?？己朔秩齻€(gè)檔次，學(xué)?？己藶閮?yōu)秀的，校長(zhǎng)為優(yōu)秀，教職工優(yōu)秀比例20%。學(xué)校考核合格的，校長(zhǎng)為合格，教職工優(yōu)秀比例15%。學(xué)?；竞细窦安缓细竦模搪毠?yōu)秀比例5%。學(xué)校不合格校長(zhǎng)“下課”。

教師考核依據(jù)崗位，工作量，工作業(yè)績(jī)按分值分優(yōu)秀，合格，不合格三個(gè)檔次，領(lǐng)取相應(yīng)的工資和績(jī)效。

第四、教師實(shí)行積分制。教師學(xué)年考核區(qū)級(jí)優(yōu)秀每次記2分，校級(jí)優(yōu)秀每次記1.5分，合格記1分。達(dá)到相應(yīng)的積分便可晉升1個(gè)薪級(jí)。

第五、以崗定薪，多勞多得，優(yōu)質(zhì)優(yōu)酬，上不封頂。不合格者辭退。

改革有沒(méi)有道理？好像也有道理，似乎也有教師的呼聲，但是仍然值得辨析。

比如教師“鐵飯碗”問(wèn)題確實(shí)不少。教師是終身制，公辦教師只要不犯罪，一般就會(huì)順利干到老。

教師“只進(jìn)不出”，導(dǎo)致平庸的老師趕不走，優(yōu)秀的老師進(jìn)不來(lái)，教師隊(duì)伍很難得到真正優(yōu)化。

績(jī)效工資和職稱(chēng)評(píng)審怨聲載道。績(jī)效之前，工作量還有一點(diǎn)體現(xiàn)，績(jī)效之后反而干多干少一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣，大鍋飯香噴噴的。

再比如職稱(chēng)評(píng)審，評(píng)審條件、評(píng)審公正、評(píng)審方法都廣受質(zhì)疑。再加上老師流動(dòng)不暢，老年化現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致很多學(xué)校多年沒(méi)有高級(jí)職稱(chēng)名額，很多人即使優(yōu)秀到天上去，也無(wú)法評(píng)上高級(jí)。

高級(jí)評(píng)不上，那就繼續(xù)占據(jù)一級(jí)名額，結(jié)果導(dǎo)致一級(jí)名額也成了珍稀動(dòng)物……

這些年關(guān)于績(jī)效工資，尤其是職稱(chēng)評(píng)定政策飽受詬??；但這絕不是績(jī)效工資的毛病，也不是職稱(chēng)本身的問(wèn)題。而是績(jī)效的發(fā)放和職稱(chēng)評(píng)審的方法不科學(xué)。

好比某個(gè)人的胃有問(wèn)題，你不是治病救人，而是直接把他的胃割了。因噎廢食，不是解決問(wèn)題的好方法。

實(shí)事求是，教師去“終身制”，從好的一面來(lái)說(shuō)，一是有效激活用人制度；二是打破職稱(chēng)工資的壁壘，體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)酬，多勞多得的原則；三是增強(qiáng)學(xué)校發(fā)展合力。把校長(zhǎng)和老師、老師和學(xué)校緊緊捆綁在一起，使之成為價(jià)格共同體。

但這項(xiàng)改革，看上去很美好，但現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題會(huì)很多。一旦推廣，甚至?xí)o教育帶來(lái)滅頂之災(zāi)。

一是對(duì)邏輯關(guān)系的困惑。

我們是國(guó)家辦教育，教育的目的是為國(guó)家培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。把教育最重要的主體老師，都變成了體制外的人。

讓體制外的人來(lái)培養(yǎng)體制的建設(shè)者和接班人，不知道這種轉(zhuǎn)變有沒(méi)有穿越？也不知道企業(yè)化的老師，如何堅(jiān)持立德樹(shù)人的根本？

二是對(duì)老教師不夠公平。

工資與職稱(chēng)無(wú)關(guān)，只和工作量掛鉤，貌似很公平，符合多勞多得的原則；但卻忽視了高職稱(chēng)老教師的利益。與職稱(chēng)無(wú)關(guān)，那職稱(chēng)是個(gè)什么鬼東西？要職稱(chēng)有啥用？

要知道這些老教師也有年輕的時(shí)候，他們年輕時(shí)，工作量超大，拿的是最少的工資?，F(xiàn)在他們老了，職稱(chēng)評(píng)上了，也到了拿高工資的時(shí)候了。

但一場(chǎng)改革之后，非但高工資泡湯了，還要和年輕人爭(zhēng)工作量，否則連年輕人的一半都干不過(guò)，老人家的體力有限，這不是要把他們逼上絕路嗎？

有人說(shuō)，這些老教師也都是主動(dòng)要求取消編制，不按照職稱(chēng)、按照工作量來(lái)計(jì)算薪酬。難道這些老人家老糊涂了？不管你們信不信，反正我是不信的。

三是對(duì)考核評(píng)價(jià)的擔(dān)憂(yōu)。

涉及到飯碗的問(wèn)題，那就是生死問(wèn)題。這么重大的考核由誰(shuí)來(lái)組織實(shí)施？誰(shuí)來(lái)制定考核標(biāo)準(zhǔn)？誰(shuí)敢說(shuō)考核標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)的？沒(méi)有法律法規(guī)怎么解決教師聘任的隨意性？怎么保證教師的合法權(quán)益？怎么保證評(píng)價(jià)的公平公正？怎么保證考核的陽(yáng)光透明？評(píng)價(jià)考核部門(mén)掌握生殺予奪大權(quán)，會(huì)不會(huì)造成新的腐?。?/strong>

四是對(duì)教育價(jià)值取向的憂(yōu)慮。

為了減少評(píng)價(jià)中的人為因素，考核會(huì)更加傾向剛性因素，但教育恰恰是柔性的東西，很難用剛性給出評(píng)價(jià)。

比如改革中多次提到——教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)。注意是教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，而不是教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，甚至赤裸裸的簡(jiǎn)化為分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)。

當(dāng)老師面臨著一年一聘，意味著百年樹(shù)人的大業(yè)，可能變成了一年一次的一錘子買(mǎi)賣(mài)，老師怎么敢對(duì)分?jǐn)?shù)大意？一定直奔分?jǐn)?shù)而去！有分?jǐn)?shù)就是穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)?，家長(zhǎng)和學(xué)生不會(huì)和分?jǐn)?shù)過(guò)不去。

在這樣你死我活的競(jìng)爭(zhēng)中，很多教育本真的東西會(huì)丟失，因?yàn)榍楦?、態(tài)度和價(jià)值觀(guān)，沒(méi)有辦法測(cè)量，核心素養(yǎng)也不好量化。

這不能怨老師，老師先要活下來(lái)，不為了自己，也要為了家人。

五是大量?jī)?yōu)秀教師會(huì)出走。

原先優(yōu)秀教師還在猶豫之中，有編制舍不得。既然沒(méi)有編制，公立和私立有什么區(qū)別呢？當(dāng)然去私立學(xué)校拿高薪去，或者自己去搞培訓(xùn)。

大量的優(yōu)秀教師一定會(huì)出走，體制外大量的優(yōu)秀畢業(yè)生，卻不會(huì)再考編進(jìn)學(xué)校。這樣一來(lái)一回，公立學(xué)校的教師素質(zhì)將會(huì)急劇下降，而且成為無(wú)源之水。

更要命的是，當(dāng)年很多人考師范，是因?yàn)閹煼秾?zhuān)業(yè)比較穩(wěn)定，旱澇保收，雖然收成一般。但現(xiàn)在每年一聘，比富士康還要嚴(yán)格，每一年都煎熬一次，絕望一次，死一次，誰(shuí)還愿意做老師呢？

六是上不封頂不太可行，干不好卻肯定要滾蛋。

先說(shuō)上不封頂，義務(wù)教育都是免費(fèi)的，高中收費(fèi)也極有限，請(qǐng)問(wèn)上不封頂?shù)腻X(qián)從哪里來(lái)？ 

唯一的答案就是蛋糕不變，只是分法有變。既然上不封頂，那就意味著下不保底，否則沒(méi)辦法保持平衡。

但下不保底的人已經(jīng)被解聘了，那么這個(gè)錢(qián)從哪里來(lái)，還是很可疑的。所以上不封頂肯定是扯淡。最后結(jié)果肯定是所有老師都拼命，然后拿回本來(lái)屬于自己的錢(qián)。而這些人還是主動(dòng)哭著喊著要放棄體制這樣干的。這好難解釋的。

而且教育是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要所有老師團(tuán)結(jié)協(xié)作，合力育人?，F(xiàn)在面對(duì)那些虎視眈眈要分你錢(qián)的人，請(qǐng)問(wèn)這時(shí)候就算你是圣人，也很難做到和他合作愉快吧？同心同德，同舟共濟(jì)，才能同創(chuàng)輝煌；同床異夢(mèng)，同室操戈，就會(huì)同歸于盡！

再說(shuō)滾蛋的人，要知道教師的生存能力是最差的，一旦解聘，這些渾身是傷的老師走入社會(huì)怎么生存？當(dāng)年人家考師范，可是看中了這個(gè)職業(yè)的旱澇保收，這也是一個(gè)契約，誰(shuí)知道某天會(huì)被掃地出門(mén)？

更要命的是，那些患病的教師怎么辦？在一年一聘的重壓之下，相信這樣的老師會(huì)越來(lái)越多。連命都保不住，但教學(xué)質(zhì)量肯定是比生命還要重的生命線(xiàn)。我確信他們還是會(huì)拼的。

但盡管他們拼命，如果他們的教學(xué)質(zhì)量還是高不了，他們會(huì)不會(huì)也會(huì)被清理呢？如果是，那與蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院開(kāi)除患癌的劉伶利有何區(qū)別？

我為所有在教育行業(yè)里摸爬滾打渾身是傷的同行們捏一把汗！