摘要：公司的股權(quán)之爭往往映射其管理權(quán)、控制權(quán)之爭。優(yōu)化設(shè)計的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于維護(hù)公司和創(chuàng)業(yè)項目的穩(wěn)定；有助于在公司未來進(jìn)行融資以及面對股權(quán)稀釋的情況下，維護(hù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊對公司的控制權(quán)；良好的股權(quán)結(jié)構(gòu)更容易受到投資人的青睞；明晰的股權(quán)結(jié)構(gòu)對于公司未來新三板掛牌以及IPO等方式進(jìn)入資本市場有重要的基礎(chǔ)作用。在股權(quán)設(shè)計的實務(wù)中，經(jīng)常有“股權(quán)九條生命線”的說法。因此，關(guān)鍵的持股比例線對于公司的控制與發(fā)展具有重要意義。道可特律師事務(wù)所國際業(yè)務(wù)團(tuán)隊將結(jié)合實際案例予以說明。

國美電器控制權(quán)之爭案例

國美電器，由其創(chuàng)始人黃光裕創(chuàng)立于1987年，曾迅速發(fā)展擴張至作為中國內(nèi)陸最大的家電零售連鎖企業(yè)。2008年，黃光裕因多項罪名被捕入獄，之后獲刑14年。期間，國美電器曾出現(xiàn)重大危機，這就是由國美第二大股東貝恩資本極力支持的當(dāng)時的國美高管陳曉和已經(jīng)入獄的國美老板黃光裕之間的管理權(quán)之爭——陳曉上任后引入貝恩資本并推出“管理層股權(quán)激勵計劃”，攤薄了黃光裕所持國美電器的股權(quán)比例，引起黃光裕不滿。黃光裕在2010年5月的國美股東大會上就12項決議行使了五項否決票，使得股東大會未能通過貝恩資本提名的三位董事人選。但稍后陳曉主導(dǎo)的董事會于當(dāng)晚重新任命了這三名貝恩資本推薦的董事。此后，黃光裕要求召開臨時股東大會并撤銷陳曉等多名高管職務(wù)。最后國美控制權(quán)之爭以陳曉辭去國美董事會主席及執(zhí)行董事職務(wù)，張大中接任而告終。當(dāng)時，黃光裕險些失去國美的控制權(quán)，幸得國外大型投行的鼎力相助，才保以驚險度過難關(guān)。

下圖顯示當(dāng)時的國美電器股權(quán)結(jié)構(gòu)圖：

從圖中可以看出類似這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不罕見，那么是什么原因?qū)е聡离娖鞯目刂茩?quán)之爭會激烈相向呢？原因大致被總結(jié)為公司治理結(jié)構(gòu)問題、董事會權(quán)力濫用、股東會與董事會權(quán)力不制衡、以及董事會權(quán)力不制衡等。然而，根據(jù)其股權(quán)結(jié)構(gòu)，我們也可以看到陳黃之爭的伏筆。

以下我們將為您解析九條關(guān)鍵的股權(quán)比例線及其重要影響。

一、絕對控制權(quán)——67%

根據(jù)《公司法》第四十三條第二款，股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。第一百零三條第二款，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。

因此，67%的持股比例相當(dāng)于絕對控制權(quán)、近似于100%的權(quán)力，掌握絕對控制權(quán)的股東可以主導(dǎo)修改公司的章程、合并/分立、變更主要經(jīng)營項目以及其它重大決策。然而，三分之二應(yīng)當(dāng)含本數(shù)，即，絕對控制線為66.6666......。所以絕對控制權(quán)的持股比例也可以是66.7%、66.67%等。

但是，以下兩種情形例外：

（1）公司章程可以約定股東會是否按照出資比例行使表決權(quán)。如果約定其他行權(quán)基礎(chǔ)，則即使擁有公司67%的股權(quán)，仍然無法實現(xiàn)對公司的絕對控制。

（2）相比較于有限公司要求的股東三分之二以上表決權(quán)，股份有限公司則要求出席股東大會的三分之二表決權(quán)。持股比例不能完全確定或者排除絕對表決權(quán)的地位。

二、相對控制權(quán)——51%

根據(jù)《公司法》第一百零三條第二款，股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。

因此，51%的持股比例相當(dāng)于對相對控制權(quán)，可以主導(dǎo)一些簡單事項的決策、聘請獨立董事，選舉董事、董事長、聘請審議機構(gòu)，聘請會計師事務(wù)所，聘請/解聘總經(jīng)理。如果公司要上市、經(jīng)過2-3次稀釋后，還可以控制公司。

但是，以下情形例外：

公司法僅有股份有限公司中的過半數(shù)表決條款。換言之，51%的相對控制權(quán)僅適用于股份有限公司。而有限責(zé)任公司的表決比例則需要由公司章程予以明確。

三、安全控制權(quán)——34%，一票否決權(quán)

根據(jù)《公司法》中關(guān)于三分之二表決權(quán)的規(guī)定反推，當(dāng)股東持股量在三分之一以上時，具有否決性控股權(quán)，即：一票否決權(quán)。

但是，以下情形例外：

該一票否決權(quán)僅針對于關(guān)乎公司合并分立等重大決策，對于其他半數(shù)通過即可的事宜，則無法否決。

四、上市公司要約收購線——30%

根據(jù)《中華人民共和國證券法》第八十八條第一款，通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到百分之三十時，繼續(xù)進(jìn)行收購的，應(yīng)當(dāng)依法向該上市公司所有股東發(fā)出收購上市公司全部或者部分股份的要約。即：通過證券交易所的證券交易，收購人持有一個上市公司的股份達(dá)到該公司已發(fā)行股份的30%時，繼續(xù)增持股份的，應(yīng)當(dāng)采取要約方式進(jìn)行，發(fā)出全面要約或者部分要約。

例外情形：

改要約收購條件僅用于特定條件下的上市公司股權(quán)收購，不適用于有限責(zé)任公司和未上市的股份有限公司。

五、重大同業(yè)競爭警示線——20%

同業(yè)競爭是指上市公司所從事的業(yè)務(wù)與其控股股東或?qū)嶋H控制人或控股股東所控制的其他企業(yè)所從事的業(yè)務(wù)相同或近似，雙方構(gòu)成或可能構(gòu)成直接或間接的競爭關(guān)系。我國學(xué)者一般認(rèn)為，關(guān)聯(lián)企業(yè)特指一個股份公司通過20%以上股權(quán)關(guān)系或重大債權(quán)關(guān)系所能控制或者對其經(jīng)營決策施加重大影響的任何企業(yè)，是以會出現(xiàn)20%是重大同業(yè)競爭警示線的說法。但是，該學(xué)說并未有法律規(guī)定予以支持，因此不具有明確的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

六、臨時會議權(quán)——10%，可提出質(zhì)詢/調(diào)查/起訴/清算/解散公司

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十九條第二款，代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事提議召開臨時會議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時會議。第四十條第三款，董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責(zé)的，由監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。第一百條第三項，股東大會應(yīng)當(dāng)每年召開一次年會。有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)在兩個月內(nèi)召開臨時股東大會：（三）單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東請求時。第一百一十條第二款，代表十分之一以上表決權(quán)的股東、三分之一以上董事或者監(jiān)事會，可以提議召開董事會臨時會議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第一條第一款，單獨或者合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。擁有十分之一以上表決權(quán)的股東可以提出質(zhì)詢、調(diào)查、起訴、清算以及解散公司。

七、重大股權(quán)變動警示線——5%

根據(jù)我國《證券法》的相關(guān)規(guī)定，持有公司百分之五以上股份的股東或者實際控制人，其所持該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少百分之五，應(yīng)當(dāng)披露權(quán)益變動書。并且，在報告期限內(nèi)和作出報告、公告后二日內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。因此，低于百分之五的持股比例的股東將不受此約束，不需要做減持披露。

八、臨時提案權(quán)——3%，提前開小會

根據(jù)《公司法》第一百零二條第二款之規(guī)定，單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交召集人。該規(guī)定僅適用于股份有限公司。

九、代位訴訟權(quán)——1%，亦稱派生訴訟權(quán)，可以間接的調(diào)查和起訴權(quán)（提起監(jiān)事會或董事會調(diào)查）

根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百五十一條，董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之 一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。該條法律規(guī)定給予了有限責(zé)任公司的股東以及滿足特定條件的股份有限公司的股東在公司高管侵害公司利益的時候獲得相應(yīng)救濟(jì)的權(quán)力。

【責(zé)任編輯 劉耀堂】