法律咨詢(xún)、刑事辯護(hù)委托請(qǐng)直接撥打馬律師手機(jī)13967528753

歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第八群（一至七群已滿(mǎn)額），欲入群者請(qǐng)先添加本人微信號(hào)myyznl或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入前七群的朋友請(qǐng)勿重復(fù)要求入群，謝謝。 

當(dāng)事人信息

原公訴機(jī)關(guān)湖南省張家界市永定區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）李次軍，曾用名李勝勇，男，1979年4月18日出生于湖南省張家界市永定區(qū)，土家族，高中文化，農(nóng)民，住張家界市永定區(qū)。因盜竊，于2000年7月3日被湖南省懷化市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)決定勞動(dòng)教養(yǎng)一年；因犯盜竊罪，于2012年5月10日被湖南省慈利縣人民法院判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣七千元，2013年1月5日刑滿(mǎn)釋放；因犯盜竊罪，于2014年7月14日被湖南省張家界市永定區(qū)人民法院判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民一萬(wàn)元，2014年12月12日刑滿(mǎn)釋放。因涉嫌犯盜竊罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕?，F(xiàn)押張家界市永定區(qū)看守所。

審理經(jīng)過(guò)

張家界市永定區(qū)人民法院審理張家界市永定區(qū)人民檢察院指控原審被告人李次軍犯盜竊罪一案，于2015年6月26日作出（2015）張定刑初字第241號(hào)刑事判決。原審被告人李次軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

張家界市永定區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2015年1月30日，被告人李次軍與陳某某（另案處理）在張家界市永定區(qū)百大梅尼超市三樓扒竊被害人顧某某裝有700元人民幣的錢(qián)包一個(gè)。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被害人顧某某的陳述、視頻資料、情況說(shuō)明、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、戶(hù)籍材料等。

一審法院認(rèn)為

張家界市永定區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李次軍扒竊他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。其能如實(shí)供述，依法可以從輕處罰；是累犯，依法應(yīng)從重處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第六十五條第一款、第五十二條的規(guī)定，以盜竊罪判處被告人李次軍有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

宣判后，原審被告人李次軍不服，認(rèn)為量刑過(guò)重，其主要理由是：系與陳某某共同犯罪，他在共同犯罪中起次要作用，是從犯；有立功表現(xiàn)；如實(shí)供述；盜竊金額較小；刑滿(mǎn)釋放后生活困難，偶遇陳某某后才實(shí)施盜竊。

本院查明

經(jīng)審理查明：2015年1月30日，上訴人李次軍、陳某某（另案處理）相遇后決定盜竊，隨后二人來(lái)到位于張家界市永定區(qū)解放路的百大梅尼超市，13時(shí)許，在該超市三樓男裝區(qū)，二人確定對(duì)象被害人顧某某后，李次軍在顧某某旁掩護(hù)、把風(fēng)，陳某某竊得顧某某內(nèi)有人民幣700元的錢(qián)包一個(gè)。事后李次軍分得350元。

另查明，偵查羈押期間，李次軍提供了公安機(jī)關(guān)未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的信息。

上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并查明屬實(shí)的下列證據(jù)予以證明：

1、被害人顧某某的陳述：2015年1月30日13時(shí)許，他在百大梅尼超市三樓男裝區(qū)試衣服時(shí)，有兩名男子在周?chē)霾粒x開(kāi)超市時(shí)發(fā)現(xiàn)錢(qián)包不見(jiàn)，經(jīng)查看超市監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，是當(dāng)時(shí)在他周?chē)膬擅凶又写┏壬鸾q服的男子偷走。

2、視聽(tīng)資料，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像：李次軍與陳某某扒竊情況。

3、辨認(rèn)筆錄：李次軍辨認(rèn)一同作案的系陳某某。

4、現(xiàn)場(chǎng)范方位圖及現(xiàn)場(chǎng)照片：案發(fā)地點(diǎn)系位于張家界市永定區(qū)解放路的百大梅尼超市三樓男裝區(qū)。

5、張家界市公安局永定分局永定派出所出具的情況說(shuō)明：李次軍向公安機(jī)關(guān)提供了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪嫌疑人信息。

6、刑事判決書(shū)及釋放證明：李次軍曾犯盜竊罪被判處刑罰的情況。

7、戶(hù)籍資料：李次軍的自然身份情況。

8、被告人李次軍供認(rèn)不諱。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，上訴人李次軍與他人在公共場(chǎng)所進(jìn)行扒竊，其行為構(gòu)成盜竊罪。

李次軍上訴稱(chēng)其系從犯，經(jīng)查，雖然二人分工不同，錢(qián)包不是由李次軍直接從被害人身上取得，但李次軍事前和陳某某共謀盜竊，二人確定盜竊對(duì)象后，共同配合完成了扒竊行為，二人作用相當(dāng)，李次軍提出系從犯的意見(jiàn)不予采納。

李次軍上訴稱(chēng)其有立功表現(xiàn)，本院認(rèn)為，李次軍提供了公安機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的其他案件的犯罪嫌疑人的信息，是立功表現(xiàn)。經(jīng)查，原審在副卷相關(guān)材料中肯定了其有立功表現(xiàn)，但綜合李次軍量刑情節(jié)，認(rèn)為不宜因立功從輕處罰。故原審未在判決中對(duì)其立功予以評(píng)價(jià)雖然不當(dāng)，但并未因此量刑不當(dāng)。

李次軍上訴稱(chēng)系因刑滿(mǎn)釋放生活困難，偶遇陳某某故實(shí)施盜竊，可從輕處罰，該理由沒(méi)有法律依據(jù)。李次軍多次實(shí)施盜竊，并因此被勞動(dòng)教養(yǎng)或刑事處罰，現(xiàn)仍將盜竊原因歸于客觀，足見(jiàn)其未從主觀上認(rèn)識(shí)自己的原因并予以悔改。

李次軍犯盜竊罪，盜竊數(shù)額不大，能夠如實(shí)供述，有立功表現(xiàn)，系累犯，本院認(rèn)為，綜合其各量刑情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，原審對(duì)其量刑適當(dāng)，其上訴稱(chēng)量刑過(guò)重的意見(jiàn)不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

二審裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判人員

審判長(zhǎng)歐陽(yáng)新

審判員劉利利

代理審判員徐姣艷

裁判日期

二〇一五年七月二十八日

書(shū)記員

書(shū)記員譚曉瓊