舉證責(zé)任是指應(yīng)該提供證據(jù)的當(dāng)事人必須對自己的主張舉出主要的事實(shí)根據(jù)，以證明其確實(shí)存在，否則將承擔(dān)敗訴后果。

   在工傷認(rèn)定過程中，用人單位與勞動者之間就是否構(gòu)成工傷存有爭議，能否認(rèn)定工傷，就存在著由誰承擔(dān)舉證責(zé)任的問題。

   一般而言，誰主張相應(yīng)的事實(shí)，誰就應(yīng)對該事實(shí)加以證明，這就是人們通常所說的“誰主張、誰舉證”。但是在工傷認(rèn)定中，因勞動者處于與用人單位相對弱勢的地位，固守傳統(tǒng)的“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，不能為勞動者保護(hù)其權(quán)利提供充分的救濟(jì)途徑，因此在工傷認(rèn)定中應(yīng)完整地使用舉證責(zé)任分配的原則。

    本文試結(jié)合具體案例談?wù)劰J(rèn)定中的舉證責(zé)任。

工傷事實(shí)適用“舉證倒置”原則

    所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，提出主張的一方當(dāng)事人就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。根據(jù)勞動保障部《工傷認(rèn)定辦法》第十四條規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論”?？梢钥闯?，工傷認(rèn)定適用的是舉證責(zé)任倒置原則。

    張正東原系宜昌市某廣告公司職工，在公司從事平面廣告設(shè)計(jì)工作。2007年4月13日，其乘坐公司車輛前往工作現(xiàn)場丈量廣告牌尺寸，當(dāng)天下午2時(shí)許，其乘坐的公司車輛在返回途中，行至318國道宜昌開發(fā)區(qū)公路段門前路面時(shí)發(fā)生交通事故，造成張正東受傷。張正東經(jīng)與單位交涉無果，遂于2007年5月30日向勞動保障行政部門申請認(rèn)定工傷。

   宜昌市勞動保障局通知其用人單位舉證，用人單位提交公司工資單，證明單位無張正東其人，與其姓名相近的僅有張振民，并聲稱張振民已于2007年5月10日與本單位辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)；張正東發(fā)生車禍時(shí)并非在工作時(shí)間和地點(diǎn)履行職務(wù)，屬私自搭乘發(fā)生車禍?zhǔn)軅?，其提供的公司蓋有公章的車禍證明屬偷蓋公章。                     

   用人單位提交的證據(jù)否認(rèn)了與張正東的勞動關(guān)系，否認(rèn)了張正東的工傷性質(zhì)。

勞動者不能免除舉證責(zé)任

    根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定:“提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認(rèn)定申請表；（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實(shí)勞動關(guān)系）的證明；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）；工傷認(rèn)定申請書應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。”由此可見，在工傷認(rèn)定的過程中，舉證倒置不能完全免除勞動者的舉證責(zé)任。按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，勞動者應(yīng)當(dāng)提供其與用人單位存在勞動關(guān)系、存在事故傷亡事實(shí)等上述基本證據(jù)，因?yàn)檫@些證據(jù)是工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)。

    在上述案例中，申請人提交了工傷認(rèn)定申請表，提交了工作牌證明勞動關(guān)系，提交了廣告公司證明、證人證言、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明在工作中發(fā)生了事故傷害，提交了門診病歷和診斷證明書，證明受傷狀況。

    應(yīng)該說申請人在申請認(rèn)定工傷時(shí)，提供了基本的必需材料。

應(yīng)合理分配舉證責(zé)任

    按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，勞動保障行政部門在工傷認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)審查勞動者提供的證據(jù)材料，要求勞動者補(bǔ)充證據(jù)或者要求用人單位舉證，并根據(jù)需要對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，最后結(jié)合雙方提供的證據(jù)和調(diào)查的情況，在進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上認(rèn)定事實(shí)，依法作出工傷認(rèn)定。

    分析本案例中勞動者提交的證據(jù)材料和用人單位的舉證材料，可以看出，雙方在勞動關(guān)系、受傷事實(shí)方面存在爭議。

    經(jīng)勞動保障部門向用人單位調(diào)查核實(shí)，張正東提交的證據(jù)可以證實(shí):張正東與張振民系同一人，張正東與單位于2007年5月10日提出解除勞動關(guān)系，但因相關(guān)業(yè)務(wù)尚未處理完畢，并未正式辦理解除手續(xù)，出車禍那天系隨車辦理業(yè)務(wù)。而用人單位未提交證據(jù)證明其受傷不是因工作造成的。

    根據(jù)以上情況綜合判斷，宜昌市勞動保障局認(rèn)定張正東受傷系因工受傷。

   目前，不服勞動保障行政部門工傷認(rèn)定的行政訴訟案件越來越多，《行政訴訟法》規(guī)定，作為被告的勞動保障行政部門對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件。在工傷認(rèn)定行政訴訟中，承擔(dān)舉證責(zé)任的是勞動保障行政部門，法院審查的是勞動保障行政部門在作出工傷認(rèn)定時(shí)所依據(jù)的事實(shí)和證據(jù)是否充分，程序是否合法。因此，在工傷認(rèn)定行政行為中，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)規(guī)則合理分配舉證責(zé)任。

   1、工傷認(rèn)定中，勞動關(guān)系舉證責(zé)任應(yīng)由勞動者承擔(dān)。按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)提交與用人單位存在勞動關(guān)系（或者存在事實(shí)勞動關(guān)系）的證明材料，這是勞動保障行政部門受理工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)。

   2、對勞動者提交的勞動關(guān)系證明材料，勞動保障行政部門可只做形式審查，不做實(shí)質(zhì)審查。在相當(dāng)多的情況下，勞動者與用人單位沒有簽訂勞動合同，可以提交書證、物證和證人證言等證明材料。

   3、勞動關(guān)系的確認(rèn)可通過勞動爭議仲裁。按照勞動保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，“勞動者與用人單位就是否存在勞動關(guān)系引發(fā)爭議的，可以向有管轄權(quán)的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”?！吨腥A人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法》第二條第（一）項(xiàng)也明確規(guī)定，用人單位與勞動者因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議適用本法。勞動關(guān)系確認(rèn)屬于勞動爭議，應(yīng)通過勞動仲裁及民事訴訟途徑解決，而不應(yīng)經(jīng)過行政確認(rèn)，再通過行政復(fù)議、行政訴訟來解決。在實(shí)際工作中，應(yīng)由勞動保障行政部門告知勞動者申請仲裁的權(quán)利，這實(shí)際上是要求勞動者補(bǔ)充勞動關(guān)系證據(jù)材料。

    4、受傷原因舉證責(zé)任應(yīng)在用人單位。工傷認(rèn)定案件中，當(dāng)事人最主要的爭議焦點(diǎn)就是勞動者所受傷害是否因工作造成的。在工傷案件中受傷害職工與用人單位處于對立地位，大量證據(jù)由用人單位掌握，受傷害職工一方取證難度大，要求勞動者用證據(jù)清楚地再現(xiàn)受傷經(jīng)過有時(shí)是不現(xiàn)實(shí)的?！豆ｋU(xiǎn)條例》考慮到勞動者在企業(yè)處于弱勢地位、舉證相對困難的情況，明確將是否屬于工傷的舉證責(zé)任分配給用人單位，即第十九條第（二）款規(guī)定：用人單位不認(rèn)為是工傷的，用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，勞動保障行政部門在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)，如果用人單位否認(rèn)工傷的，不能強(qiáng)求勞動者負(fù)舉證責(zé)任，而應(yīng)由用人單位舉證證明傷者是基于其他事由引起的受傷或該項(xiàng)工作不存在引起傷害的危害性，如果舉證不能，應(yīng)認(rèn)定工傷。