感謝邀請(qǐng)。因?yàn)椴涣私饩唧w案情，只能就法律規(guī)定，進(jìn)行簡(jiǎn)單回答。

首先刑事訴訟法第五十三條第一款規(guī)定，“對(duì)于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其它證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！?/p>

可見(jiàn)，法院認(rèn)定被告人有罪的前提應(yīng)當(dāng)是證據(jù)確實(shí)和充分。那么，什么是證據(jù)確實(shí)、充分？刑事訴訟法第五十三條第二款規(guī)定:“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件:

（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；

（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；

（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！?/p>

上述三個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。

從法律規(guī)定來(lái)看，對(duì)一個(gè)刑事案件被告人定罪量刑，證據(jù)的要求是十分嚴(yán)格的。但是，關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法，最高法院又自行或者聯(lián)合其它部門(mén)，頒布了很多司法解釋，實(shí)際行使了立法權(quán)，將制定司法解釋者對(duì)法律規(guī)定的理解和意見(jiàn)，用司法解釋的形式固定下來(lái)。其中不少是對(duì)刑事訴訟法規(guī)定的修改或者說(shuō)是例外。這樣做的結(jié)果是，造成在司法實(shí)踐中刑事訴訟對(duì)證據(jù)的審查，還沒(méi)有民事訴訟中對(duì)證據(jù)的要求高！

舉例說(shuō)明，比如對(duì)于證人出庭做證問(wèn)題，按照上述刑事訴訟法規(guī)定第（二）項(xiàng)，即“據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)”的要求，證人必須出庭接受被告人、辯護(hù)人和公訴人的詢問(wèn)，經(jīng)過(guò)質(zhì)證屬實(shí)后（至少是讓參與法庭審理的人認(rèn)為其證詞沒(méi)有撒謊），其證人證言才能作為證據(jù)采信。但實(shí)際上，刑事訴訟中證人不出庭成為常態(tài)，出庭接受質(zhì)證的是極少數(shù)。反之，在民事訴訟中，證人都必須出庭，而且，即使證人出庭，法官相信證人并采信證詞的，也是少數(shù)。因?yàn)槊袷略V訟中對(duì)證人做偽證的處罰太輕，證人做偽證的比較多，即使經(jīng)過(guò)交叉詢問(wèn)，也不一定能發(fā)現(xiàn)是說(shuō)謊。

再比如證據(jù)的種類中，并沒(méi)有單位證明或者情況說(shuō)明之類的東西。在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)出具一個(gè)“抓獲經(jīng)過(guò)”就證明了被告人沒(méi)有投案自首情節(jié)，出具一個(gè)情況說(shuō)明，就證明了辦案民警沒(méi)有刑訊逼供！而在民事訴訟中，一個(gè)單位如果出具證明材料，法官會(huì)要求除了單位蓋章和法定代表人簽名外，還會(huì)要求該單位出具材料的人出庭，接受質(zhì)證。否則直接就以單位說(shuō)明不是法律規(guī)定的證據(jù)為由，直接不予采信！

上面僅僅只是舉幾個(gè)比較常見(jiàn)的例子。

因此，如果正面回答你的問(wèn)題，那就是；凡是不符合刑事訴訟法第五十三條規(guī)定，證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有達(dá)到法律要求的“確實(shí)、充分”，就敢定罪判刑的，都是非法的判決。被告人應(yīng)該依法上訴，二審法院應(yīng)該依法改判！