我們都聽說過數(shù)學(xué)領(lǐng)域的四色猜想、費(fèi)馬大定理、丘成桐猜想、黎曼猜想。史學(xué)界也有一個(gè)至今仍折磨著全球無數(shù)聰明智慧腦袋的黑洞級(jí)猜想——“華夏文明的起源”。爭(zhēng)論不休既是“猜想”的樂趣所在，人們總是被奇異的猜想所征服。關(guān)于此問題，西方的各位NB學(xué)者們?cè)?jīng)提出過N多靠譜和不靠譜的理論。韓國不是也經(jīng)常提到某某子是韓國人等等理論，我就想問問他們知道自己是從哪里來的嗎？自己的起源猜想不知道解決了沒有。
關(guān)于華夏文明起源的N種假說精彩紛呈，頭腦風(fēng)暴撲面而來——且看《中華文明外來說的各種版本》 德國耶穌會(huì)傳教士A.Kircher在其著作《埃及之謎》（1654）與《中國圖說》（1667）中首次提出中國文明出于埃及。剛開始，此說只是在耶穌會(huì)等修會(huì)內(nèi)研究傳播。 Kircher他認(rèn)為《圣經(jīng)》所載閃的子孫率埃及人來到中國。把古埃及文字傳授給中國人，中國人學(xué)的并不完全，自己又加上一些創(chuàng)造，結(jié)果成為另一種文字系統(tǒng)，就是漢字。后來，中國文明西來說就如滔滔江水綿綿不絕，又似黃河泛濫一發(fā)而不可收拾。一個(gè)共同特點(diǎn)是否認(rèn)中國文明的遠(yuǎn)古，不相信遠(yuǎn)古的中國人會(huì)創(chuàng)造出輝煌的文明。 1716年，法國阿夫朗什主教Huet斷定中國為埃及的殖民地。他主張古埃及與印度互有交通，埃及文明通過印度傳入中國。他從好多方面論證中國和埃及風(fēng)俗習(xí)慣的相似，對(duì)兩國都使用象形文字尤為強(qiáng)調(diào)。
法國學(xué)者S.de.Mairan的見解也差不多，他自1732年起，寫信給在北就的朋友法國耶穌會(huì)士巴萊南，其中講述了他關(guān)于古埃及文明傳入中國的看法。和Huet等前人一樣，他所依據(jù)并也強(qiáng)調(diào)的就是中、埃古文字都是象形文字。德梅蘭的這些信件，1759年匯輯成書，在巴黎出版。 影響最大的是法國研究中國的著名學(xué)者德金(Joseph de Guignes)。1758年11月，他作了題為《中國人為埃及殖民說》的講演，不僅以漢字的象形和古埃及文字對(duì)比，而且提出漢字筆劃中包含有字母結(jié)構(gòu)。例如他認(rèn)為漢字的“父”是由I和D構(gòu)成的，應(yīng)當(dāng)讀為Jad或Jod，這就和保存古埃及語成分的哥普特語的Jod（父）一致了。中國文明同希臘文明一樣，是由古埃及人啟發(fā)的。進(jìn)而稱中國古史實(shí)即埃及史，甚至考證出埃及人遷居中土之具體年代(1122 B．C．)。德金的說法，曾受其他熟悉中國文化的傳教士的反對(duì)，但由于他極負(fù)盛名，觀點(diǎn)還是傳播開來，此外持類似觀點(diǎn)的尚有Warburton(1744)、Needham(1761)等人，立論之法各有異同。同時(shí)反對(duì)者也有不少。實(shí)際上，在德金的時(shí)候，人們讀不懂古埃及的文字。直到1822年，法國學(xué)者Francois Champollion才找到解讀的鑰匙。中國商代的甲骨文，則是在1898年末發(fā)現(xiàn)，1899年才鑒定的。僅從這一點(diǎn)看，在十七、十八世紀(jì)正確認(rèn)識(shí)這兩中古文字以及判斷其間的關(guān)系，就是不可能的。 另外兩位法國的漢學(xué)家波提（M.G.Pauthier）和盧內(nèi)爾曼將漢字和楔形文字進(jìn)行比較，提出了中國文明和巴比倫文明有親緣關(guān)系的說法。 法國人A. de Gobineau1853年首倡印度說，稱中國人的祖先盤古氏原系印度族人，因此中國人與中國文化皆來自印度。同樣的南來說，還有德國人F. Wieger，其觀點(diǎn)更為勇猛，宣稱中國人出自......緬甸。 十九世紀(jì)六七十年代英國傳教士JamesLegge提出了諾亞的子孫東行來到了中國之說。 十九世紀(jì)后期，德國著名的地理學(xué)家李希霍芬（“絲綢之路”這個(gè)詞就是他發(fā)明的）也主張“中國人是西方移入”之說。 1894年，法國人拉克佩里發(fā)表《中國古文明西源說》。他以19世紀(jì)歐洲考古界對(duì)近東地區(qū)的挖掘成果為基礎(chǔ)，提出中國文明源于兩河流域古巴比倫文明，漢族是在公元前2200左右從西亞遷來的。并先后發(fā)表多部相關(guān)著作。拉克佩里“西來說”的根據(jù)同樣是搜尋中國早期與古巴比倫的種種相似性。主要有天文歷法方面，科技發(fā)明方面，語言文字方面， 政治制度方面，歷史傳說方面。 1900年，兩位日本業(yè)余歷史學(xué)者白河次郎和國府種德將拉克伯里的“西來說”寫入面向一般大眾的《支那文明史》一書中，認(rèn)為中國文明起源于巴比倫，并列舉了古代中華在學(xué)術(shù)、文字、政治、宗教等方面多達(dá)七十多處的相似。 牛津大學(xué)教授C.J. Ball于1913年出版《中國人與蘇美爾人》一書，隨后還發(fā)表了一些其他著作，詳細(xì)論證古代中國文字與蘇美爾會(huì)意字的相似之處。Ball與R.Pumpelly等人宣稱人類應(yīng)誕生于中亞細(xì)亞，然后分兩支東西遷移，一支遷入巴比倫，一支遷入中國。 進(jìn)入民國時(shí)代，拉克佩里“西來說”在國人中仍有相當(dāng)?shù)挠绊?，?915年浙江學(xué)者丁謙出版《中國人種從來考》，以《穆天子傳》為主要資料，來考證中國民族西來的有關(guān)史跡。至1918年還有人撰文指出：“朔軒轅東征之跡，其必由衡山鐘山復(fù)逾昆侖，而后入于中夏，繁衍其子孫民族，以肇造此泱泱古大邦?！鼻迥┟癯跻慌鷮W(xué)者信從“西來說”，所依據(jù)的中國古文獻(xiàn)，主要是《山海經(jīng)》、《穆天子傳》、《列子》、《路史》等著作。 瑞典地質(zhì)學(xué)家安特生考察了仰韶文化。1923年，安特生發(fā)表了《中華遠(yuǎn)古之文化》一文，把仰韶文化與中亞的安諾文化進(jìn)行比較時(shí)，卻得出了它們有可能同出一源的結(jié)論，并且認(rèn)為最先發(fā)現(xiàn)的安諾彩陶早于仰韶，所以仰韶文化有可能從西方經(jīng)中亞傳入。這就是著名的“中華文化西來說”。
安特生對(duì)中國考古學(xué)的發(fā)展做了很大的貢獻(xiàn)。而且，他是個(gè)真正的學(xué)者，擁有學(xué)者應(yīng)有的誠實(shí)品質(zhì)。 隨著考古發(fā)展， 面對(duì)著種種不利于西來說的考古證據(jù)，安特生在40年代初修正了自己的觀點(diǎn)，他誠懇地說：“當(dāng)我們歐洲人在不知道和缺乏正確觀點(diǎn)的優(yōu)越感的偏見的影響下，談到把一種什么優(yōu)越文化帶給中國的統(tǒng)治民族時(shí)，那就不僅是沒有根據(jù)的，而且也是丟臉的”。 直到很晚的年代，仍有人主張中國的漢字源于埃及，日本的板津七三郎是一個(gè)例子。他在1933年出版了一本《埃漢文字同源考》及其《重訂及補(bǔ)遺》，對(duì)兩種古文字作了大量的比附，甚至講中國傳說中的河出圖，洛出書，載負(fù)圖書的龍馬、靈龜都是船，是埃及文明由黃河登陸的證據(jù)。其實(shí)他不但于古埃及文字所知有限，對(duì)中國古文字也沒有多少知識(shí)，著書時(shí)所依靠的資料不是偽作就是不可靠的圖版。由此可知，作者顯然缺乏研究文字起源問題的條件。 其他假說還有土耳其起源說、蒙古起源說等等，只不過影響不大。
中國文明的起源問題因年代久遠(yuǎn)，問題復(fù)雜，加上史料和考古的缺乏，以致今日仍給各種假說提供了廣闊的余地。很多空間可以讓普通學(xué)習(xí)者通過想象去彌補(bǔ)。在想象的疆域里，沒有工商稅務(wù)，也沒有城管，你真的可以做到人有多大膽地有多大產(chǎn)。
考察各類外來起源說，大致有如下共同點(diǎn)： 1.西方視野。這些假說都基于西方人看待世界的角度。如同“遠(yuǎn)東”“近東”等地域劃分概念是以西方為地理坐標(biāo)一樣。西方中心論作為一個(gè)潛在的觀察點(diǎn)，實(shí)際上將古埃及、巴比倫等與圣經(jīng)內(nèi)容相關(guān)的文明都?xì)w屬到西方文明范疇，而其他文明不過是這一中心文明的遺緒或輻射。他們?cè)趦?nèi)心里不承認(rèn)世界上有其他不同的文明，有其他不同的世界觀。 中華文明外源說也表現(xiàn)出明顯的“西學(xué)東漸”的特點(diǎn)。很多人以西方史學(xué)觀來論證中國文化的起源，潛移默化地接受了西方話語權(quán)的中心地位。這種潛移默化的影響可通過一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來說明：比如說中國人常常自稱我們?cè)凇斑b遠(yuǎn)的東方”，實(shí)際上把西方擺在了中心觀測(cè)點(diǎn)的位置。 2.竭力搜尋相似點(diǎn)，有時(shí)候到了匪夷所思的地步，卻完全不理睬兩種文明間那些海量的不同點(diǎn)，尤其是那些深層次的文明差異。 3.嚴(yán)以律人，寬以待己。嚴(yán)格要求本土起源說必須有可靠的文獻(xiàn)及考古為證，而對(duì)自己所持的外來說則大大放松底線，只要聯(lián)想、猜想以及自己認(rèn)可的解釋..... 4.往往依據(jù)《山海經(jīng)》或《穆天子傳》之類充滿神怪玄異的古籍——因?yàn)榇祟悤蠖紝儆谏裼物h渺、?？驼勫恢呺H，可以按照自己的需要任意詮釋。以勇猛無畏的想象力征服歷史的空白。往往出語驚人，結(jié)論離奇，而又言之鑿鑿。而在疑古學(xué)派看來，這些文獻(xiàn)和傳說根本沒有歷史價(jià)值，不能作為證據(jù)使用?！灰詾橐晒艑W(xué)派偏心眼兒站在本土起源說一邊，其實(shí)他們比外國人還狠，基本上將中國上古史都否定了。 各位民間大神，你們說華夏文明真的與古埃及同源嗎?我們應(yīng)該是原生文明吧 
聲明：部分內(nèi)容節(jié)選自網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，作者已不詳。 |
