作者：趙鵬、張洋

1999年4月14日，當(dāng)年剛滿18周歲（日本法律規(guī)定20歲為成年，故18歲屬于未成年人）的被告人福田孝行喬裝成排水管檢查工人，進(jìn)入被害人本村彌生（女，歿年21歲）的家中，先將被害人掐死，后又對其尸體奸淫。

隨后，福田又用繩子將被害人僅11個月大的女兒勒死。

和大多數(shù)兇殘的命案被告人一樣，福田孝行對自己的犯罪行為絲毫沒有悔意。檢察官當(dāng)庭宣讀的被告人案發(fā)后寫給他人的信件中有這樣一句話：

“不過就是一只公狗走在路上，碰巧遇到一只可愛的母狗，公狗自然而然地就騎上去了……這樣也有罪嗎？！”

就在所有人都對被告人的這句話感到驚詫無比的時候，由民間自愿組成的辯護(hù)團(tuán)（21人）又在法庭上針對檢方指控的福田殺害被害人、奸污被害人尸體以及殺害被害人女兒這三個行為發(fā)表了一系列駭人聽聞的辯護(hù)觀點。

我們來看一下這些難以讓人接受的觀點：

“被告人福田的母親是自殺身亡，被告因為渴望母愛，希望被母親擁抱的欲望過于強烈，才會在見到被害人時情不自禁地抱緊被害人，最后造成被害人死亡的遺憾。被告人并非是強奸目的而侵入民宅，而是想求取失去的母愛?！?/strong>

“被告人福田認(rèn)為，只要將精子送入被害人的體內(nèi)，被害人就會起死回生。所以死后對遺體的性行為并非侮辱遺體，而是一種起死回生的儀式。”

“被告人福田用繩索勒斃小妹妹也不是心存殺意。因為夕夏妹妹一直哭泣，福田被告想讓其停止哭泣，所以在她的脖子上綁上蝴蝶結(jié)而已?！?/strong>

我想，沒有人會認(rèn)為福田及其辯護(hù)人在法庭上所提出的觀點是正常的，他們都在使用極其低劣的詭辯術(shù)。這種詭辯雖然不會為被告人帶來實質(zhì)的好處，但卻絕對可以難住法庭上的公訴人——想要迅速、有力并且不失法庭禮節(jié)及公訴人應(yīng)有風(fēng)度的回應(yīng)這些辯解，并非易事。

但是我很喜歡研究這種詭辯的應(yīng)對，因為我們保不齊哪個被告人或者辯護(hù)人會使用這種方法。所以平時做一下這樣的訓(xùn)練還是有好處的。

對上面這幾個詭辯觀點，我和我的助理張洋都依次回答了一遍。我和他的思路是完全不同的，這種思路上的不同沒有好壞之分，只是體現(xiàn)每個人的思維方式不同。

張洋的應(yīng)對 

張洋上學(xué)的時候是人民大學(xué)的辯論隊的優(yōu)秀辯手，他喜歡直接面對問題，破解詭辯。所以他對詭辯的應(yīng)對基本上遵循兩個思路：要么正向反駁，即正面指出對方邏輯或事實中存在的漏洞；要么逆向反駁（歸謬），即沿著對方的邏輯思路進(jìn)行擴展和放大，得出明顯無法被常人接受的結(jié)論，讓對方觀點不攻自破。下面是他對這幾個問題的應(yīng)對： 

1.公狗母狗詭辯

被告人：“不過就是一只公狗走在路上，碰巧遇到一只可愛的母狗，公狗自然而然地就騎上去了……這樣也有罪嗎？！”

張洋：“按照被告人的邏輯，強奸就是簡單的公狗遇見了母狗的本能反應(yīng)，那么搶劫就是動物見到食物的本能反應(yīng)，傷害就是動物爭奪配偶或地盤的本能反應(yīng)，所有的犯罪行為都可以簡單地用動物性來開脫，那人和動物的區(qū)別又在哪？我們只需自然法則即可，又為什么制定法律？ ”

2.起死回生詭辯

辯護(hù)人：“被告人福田認(rèn)為，只要將精子送入被害人的體內(nèi)，被害人就會起死回生。所以死后對遺體的性行為并非侮辱遺體，而是一種起死回生的儀式。”

張洋：“本案被告人雖未成年，但已滿十八周歲，心智發(fā)育已趨于成熟，對人死不能復(fù)生等基本常識應(yīng)當(dāng)有概念和認(rèn)知，如果依照辯護(hù)人的邏輯，那么在被告人的世界里，就不應(yīng)該存在死人，因為死人都可以通 過向體內(nèi)注入精子的方式復(fù)活，那么被告人最應(yīng)該去的地方明顯不是被害人家里，而是醫(yī)院的太平間?！?/p>

3.系蝴蝶結(jié)詭辯

辯護(hù)人：”被告人福田用繩索勒斃小妹妹也不是心存殺意。因為夕夏妹妹一直哭泣，福田被告想讓其停止哭泣，所以在她的脖子上綁上蝴蝶結(jié)而已?！?/p>

張洋：“首先如果想讓孩子停止哭，肯定是堵住嘴，不可能在脖子的位置采取措施，其次如果單純想扎蝴蝶結(jié)，一個裝飾性的處理，力度也絕不會大到勒死被害人?！?/p>

趙鵬的應(yīng)對

從張洋對三段詭辯的應(yīng)對方式看，他受過規(guī)范的辯論訓(xùn)練，也是一個很認(rèn)真的人。但他的這種訓(xùn)練不是我給的。我應(yīng)對詭辯的思路完全不同，因為我不太善于現(xiàn)場組織復(fù)雜的邏輯回應(yīng)。所以在面對詭辯時，我的做法通常都是：換個方式把自己的觀點再說一遍——不進(jìn)入對方的話題，僅僅在己方的立場上換一種表達(dá)方式把指控觀點重申。這樣比較穩(wěn)妥又不怎么費腦子，下面是我的回應(yīng)方式：

1.公狗母狗詭辯

被告人：“不過就是一只公狗走在路上，碰巧遇到一只可愛的母狗，公狗自然而然地就騎上去了……這樣也有罪嗎？！”

趙鵬：“法律當(dāng)然不處罰狗，但一定會處罰按狗的思維實施犯罪的人?！?/p>

2.起死回生詭辯

辯護(hù)人：“被告人福田認(rèn)為，只要將精子送入被害人的體內(nèi)，被害人就會起死回生。所以死后對遺體的性行為并非侮辱遺體，而是一種起死回生的儀式?！?/p>

趙鵬：“奸污尸體是為起死回生，恐怕全世界只有辯護(hù)人相信這一點。”

3.系蝴蝶結(jié)詭辯

辯護(hù)人：”被告人福田用繩索勒斃小妹妹也不是心存殺意。因為夕夏妹妹一直哭泣，福田被告想讓其停止哭泣，所以在她的脖子上綁上蝴蝶結(jié)而已?！?/p>

趙鵬：“為了停止嬰兒哭泣而用繩子在其頸部打結(jié)，致命的死結(jié)在辯護(hù)人眼中成了美麗的蝴蝶結(jié)，對這種獨特的審美我不做評價，但它絕不可能否定福田顯而易見的殺意！”

我和張洋回應(yīng)的差別就是，他始終在反駁，而我始終在重申。還是那句話：方式只體現(xiàn)思維差異，但并無好壞之分。

由于被告人福田作案時尚未成年，一審、二審法院均對其判處了無期徒刑。面對這樣的結(jié)果，被害人的丈夫本村洋及辦理案件的檢察官都表示難以接受，經(jīng)過他們的不懈努力，該案最終在最高裁判所（最高法院）得到改判，被告人福田孝行最終被判處死刑，他也由此成為了日本現(xiàn)代第一個被判處死刑的未成年人。