債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法留置該財(cái)產(chǎn)，但是，債權(quán)人占有的動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于同一法律關(guān)系。所謂同一個(gè)法律關(guān)系，就是法律關(guān)系的主體相同、客體相同和權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象也相同。為了更好地理解同一個(gè)法律關(guān)系的含義，可以看看以下案例。
　　
　　【案情】丁某因自家的舊洗衣機(jī)發(fā)生故障，將其至孟某經(jīng)營(yíng)的維修部修理。雙方約定10日后丁某交費(fèi)取洗衣機(jī)。10日后，丁某到維修部取洗衣機(jī)，孟某要求其支付維修費(fèi)260元，并向其出示更新的零件及維修理價(jià)目表。丁某認(rèn)為修理費(fèi)用過(guò)高，拒絕付款。于是，孟某扣留了該洗衣機(jī)。其后丁某一直未在索要洗衣機(jī)，也未支付修理費(fèi)。半年后，丁某又把自家空調(diào)送至孟某要求其支付空調(diào)修理費(fèi)300元，加上前次洗衣機(jī)修理費(fèi)260元，共計(jì)560元。丁某支付了空調(diào)費(fèi)300元，但認(rèn)為洗衣機(jī)修理費(fèi)可以拿洗衣機(jī)作抵償。而孟某稱(chēng)洗衣機(jī)太舊沒(méi)人買(mǎi)。后孟某歸還給丁某洗衣機(jī)，單扣留了空調(diào)，并告知丁某一個(gè)月內(nèi)如不支付洗衣機(jī)修理費(fèi)260元，將變賣(mài)空調(diào)抵債。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，丁某起訴至法院。

　　【審判】經(jīng)審理，法院判決孟某無(wú)權(quán)因洗衣機(jī)修理費(fèi)留置丁某的空調(diào)，應(yīng)將空調(diào)返還給丁某。

　　【點(diǎn)評(píng)】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:就洗衣機(jī)修理費(fèi)，孟某對(duì)丁某的空調(diào)是否成立留置權(quán)的問(wèn)題。留置權(quán)的功能主要在于以留置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方式迫使債務(wù)人履行債務(wù)。我國(guó)《物權(quán)法》第230條第1款規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債權(quán)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償?！薄段餀?quán)法》第231條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。”由此可見(jiàn)，除雙方都為企業(yè)外，成立留置權(quán)應(yīng)具兩個(gè)條件：第一，債權(quán)人合法占有債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)；第二，留置動(dòng)產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。

　　針對(duì)本案，首先，孟某和丁某之間存在兩個(gè)合同：修理洗衣機(jī)合同和修理空調(diào)合同，此系兩種法律關(guān)系，二者之間無(wú)任何實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，應(yīng)分別處理。本案只涉及洗衣機(jī)修理合同法律關(guān)系，不應(yīng)與空調(diào)修理合同混在一起。其次，孟某當(dāng)時(shí)留置洗衣機(jī)行為，成立合法地行使留置權(quán)，但其后來(lái)又將洗衣機(jī)返還給丁某，現(xiàn)孟某不在占有債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)，因此也無(wú)法在對(duì)洗衣機(jī)修理費(fèi)主張行使留置權(quán)。所以，孟某扣留丁某的空調(diào)系非法扣留行為，應(yīng)予返還。綜上，法院的判決是正確合理的。當(dāng)然，雖然孟某無(wú)法行使留置權(quán)，但有其他救濟(jì)途徑，其可以起訴丁某履行合同義務(wù)，支付洗衣機(jī)修理費(fèi)及逾期利息，如果丁某不按期支付費(fèi)用和利息，孟某可請(qǐng)求法院對(duì)丁某的空調(diào)或者洗衣機(jī)予以強(qiáng)制執(zhí)行（